Собираем первые впечатления от текста

Начало

С самого начала важно определиться “кто есть кто” в процессе чтения и размышления. Ведущий семинара, задает формат и поясняет, как будут проходить занятия. Формат может быть разным. Например:

-  ведущий читает евангельский текст и объясняет как правильно его понимать, зачитывая толкования святых отцов. Все присутствующие внимательно слушают;

- ведущий читает евангельский текст, затем участники самостоятельно над ним размышляют. В конце занятия ведущий зачитывает святоотеческие толкования, поясняя, что именно так и следует понимать прочитанный отрывок.

 В том и другом случае ведущий до проведения занятия знает исход встречи. Ему заранее известно какое будет правильное понимание текста.

Мы будем описывать третий формат встречи, при котором ни ведущий, ни кто-либо из участников не знает “правильного” святоотеческого толкования, т. е. исход встречи заранее не предопределен. Сама группа в процессе творческого усилия, будет проникать и извлекать сокрытый в тексте смысл. Чтение толкования при таком варианте, тоже является неотъемлемой частью занятия, но постановка задач при этом имеет совершенно иную направленность, чем при выше перечисленных случаях (подробнее об этом будет сказано ниже).

Таким образом, ведущий семинара объясняет, что все присутствующие будут непосредственно участвовать в процессе интерпретации. Чтобы никто не воспринял такой подход как нововведение и уклон в протестантизм, необходимо обосновать его авторитетным святоотеческим мнением. Здесь, и далее, мы будем ссылаться на опыт и высказывания святителя Иоанна Златоуста.

 И.Златоуст является самым плодовитым толкователем Священного Писания. Истолковывать библейские тексты он начал довольно рано, еще до принятия священного сана и закончил, будучи патриархом Константинопольским. Его интерпретации являются оригинальными, т. е. самостоятельными размышлениями. Несмотря на то, что к этому времени имелось достаточно много толкований других святых отцов, он защищает право на самостоятельный поиск смысла: ”Подобно тому, как нашим предшественникам не служили помехою писания их предшественников, так точно и нам не служат препятствием писания живших раньше нас, потому что и последним, и их предшественникам, и нам дарует силу одна и та же благодать Святого Духа. «Все же сие, - говорится, - производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно” (1Кор.12:11). Ска­занное отцами, следовательно, не отвергается; наше служит последнему только дополнением. Пусть их труды велики, а наши ничтожны; они все же служат, как и те, общему делу домостроительства”. “Знаю, что многие святые отцы изъясняли повествование о творении и, насколько уделила им благодать Святого Духа, сказали много великого и славного. Но хотя уже и сказано много великого и чудного, ничто не мешает, однако и нам сказать свое, на­сколько дарует благодать Духа Святого”. “Не отвергнем этого толкования: возможен и иной смысл этого выражения… если желаете, я наперед предложу оправдания, приду­манные другими, а потом попытаюсь предложить и свое соб­ственное слово, предоставляя вам выбор из сказанного. Я принимаю и прежние толкования, как благочестивые, но и свое говорю, поскольку нахожу истин­ным”.

Ту же самую мысль, о возможности самостоятельного поиска, он внушает и своей пастве: “... мы желаем воспитывать вас так, чтобы не всё от нас учиться, но находить и самим кое-что, - оставляю это для вас, - ищите и найдите”, “это, как я сказал, представляю тебе исследовать со всею точностью на досуге, а сам перейду к прочим пророкам… для меня довольно только предложить вопрос, а остальное предоставляю вам, чтобы хотя таким образом возбудить ум ваш”, “для чего же мы, предложив вопросы, не присовокупили решения их? Чтобы приучать вас -не все только разжеванную принимать пищу, но и самим (вам) изобретать решение мыслей, как это делают голубки”.

Основанием для такого подхода служит уверенность в том, что “невозможно, никогда невозможно исчерпать смысл Писаний. Это — некоторый источник, не имеющий предела... и наши предки по своим силам черпали из этих потоков, и наши потомки будут делать тоже самое, и однако ж не будут в состоянии исчерпать все; напротив воды будут прибывать и потоки умножаться. Таково свойство потоков духовных: чем более будут черпать из них, тем более начнет прибывать и умножаться благодать духовная”.

Также, важно обратить внимание на позицию ведущего по отношению к группе. И.Златоуст дает превосходный пример адекватного понимания места ведущего при совместном размышлении: “Я ищу с вами вместе, как один из вас по вере и любви ко Христу. Я не раз говорил вашей любви, что овцы и пастыри – по человеческому определению, а перед Христом все овцы: и пастыри, и пасомые - все имеют единого верховного Пастыря”, “я хочу взять самую книгу Деяний и рассмотреть с начала по порядку, чтобы вместе с вами исчерпать божественные источники, и в качестве испытателей истины, желающих богатеть в благочестии, сообща исследовать сокровища Священного Писания”.

Итак, на примере этих цитат, мы обосновали возможность самостоятельного толкования библейских текстов. Самостоятельность, здесь понимается не как произвол над текстом - как хочу так и понимаю, а как самостоятельный путь следования вслед святоотеческой традиции.

Далее, на первой встрече, в начале пути совместного творческого действия, следует прояснить цель, которую перед собой ставит группа. Ведущий может задать несколько вопросов, например: “Чем вызвана необходимость нашего желания, вместе изучать Священное Писание?”, “Какую цель мы перед собой ставим?” и т.д. На наш взгляд, главной целью чтения Священного Писания является восстановление библейской картины мира, библейского мировоззрения, которое раскрывается в совместном творческом делании Бога и человека, направленном на уподобление человека Богу.

В дальнейшем, по мере необходимости, ведущему желательно возвращаться к теме первой встречи, восстанавливая цель и позицию участников.

 

Предуготовление

Процесс подготовки к занятию должен занимать важное место, участники не должны приходить “пустыми”. Дело в том, что человеку требуется время для “знакомства” с новым текстом, в целях экономии времени и быстрейшего погружения в текст, ум должен быть заранее подготовлен к работе. И.Златоуст, так настраивает паству: “ За несколько дней наперед говорю вам содержание того, о чем будет сказано, чтобы вы в эти промежуточные дни, взяв Библию, прочитав весь отдел ее и узнав, что уже сказано и что еще осталось, сделали свой ум более способным к слушанию того, о чем будет сказано после”. И в другом месте повторяет: ”А чтобы слово наше было удобопонятнее, просим и убеждаем вас (как делали мы это при изъяснении и других Писаний) наперед перечитывать тот отдел книги, который мы будем изъяснять; пусть уразумению предшествует чтение, как то было с евнухом; это доставит нам большое облегчение”.

Предварительное чтение касается только соответствующего евангельского текста. Читать толкование не рекомендуется, т. к. оно, на данном этапе, может заслонить путь к самостоятельному размышлению.

 

Вступление

С чего начать занятие? Будет большой ошибкой сразу приступать к чтению евангельского текста. К сложной работе людей надо подготовить, разогреть. С последнего занятия прошла неделя, повседневные заботы сделали свое дело, многое, о чем говорилось на предыдущем занятии, забылось. Необходимо совместными усилиями восстановить, очень кратко в течение 8-10 минут, основные мысли, открытия. Лучше всего это делать, вспоминая вопросы или парадоксы, над которыми больше всего размышляли. С помощью этого мы решаем две задачи: восстанавливаем связь между занятиями, собирая целостность восприятия и погружаем в содержание тех участников, которые отсутствовали на прошлом обсуждении, т. е. создаем общее смысловое пространство для всех присутствующих. Этого можно было не делать при условии, что все участники в течение недели продолжали размышлять над евангельским текстом. Это идеальная ситуация к которой нужно стремиться, так как Евангелие должно войти в повседневную жизнь человека, он должен им жить. В этом случае занятие можно начать с вопроса: “Какие новые шаги удалось сделать в понимании текста за это время?” Во вступительной части не будет лишним спросить: ”Что нового вы для себя открыли за это время?” Это могут быть открытия в мире искусства (кино, живопись, поэзия и т. д.).

 Ведущему не следует забывать о том, что это вступительная часть, как только поставленные задачи будут решены, можно двигаться дальше.

Златоуст о вступлении: “А так как, по свойственной нам рассеянности, впечатление от евангельского чтения уже изгладилось у вас, то необходимо сегодня вкратце напомнить вам прошлое и затем докончить слово”.

“ Но, желая оправдаться в обширности вступлений, мы опять сделали большое вступление, впрочем, не без причины и не без намерения, а потому, что рассуждали с вами о самых важных и необходимых предметах, – о том, чтобы нам великодушно терпеть обличения, чтобы ревностно обличать и исправлять согрешающих. Нужно же наконец представить оправдание в обширности (вступлений), и сказать, для чего делаем длинные вступления. Для чего же делаем это? Мы беседуем с таким множеством (слушателей), – с людьми, у которых есть жены, которые управляют домами, проводят жизнь в ежедневной работе, в делах мирских. И худо не это одно, что они непрестанно заняты, но и то еще, что приходят сюда к нам только однажды в неделю. Итак, чтобы наши слова были им удобовразумительны, мы стараемся наше учение сделать яснее посредством вступлений. Кто не имеет никакого дела, но постоянно занимается Писанием, тому не нужны вступления, не нужно приготовление; нет, он, лишь только услышит говорящего, понимает смысл речи. Но человек, большую часть времени проводящий в делах мирских, а сюда приходящий на малое и краткое время, если не выслушает вступления, если не увидит, что ему со всех сторон наперед открыт путь к слову, выйдет отсюда без всякой пользы. Впрочем, не это только причиною обширности наших вступлений; есть и другая, не менее важная причина. Из этого множества слушателей, одни приходят, а другие часто не приходят. Итак, необходимо – пришедших похвалить, а не пришедших побранить, чтобы те от похвал стали еще усерднее, а эти из-за упреков бросили леность. Есть и еще причина, по которой вступления нужны для вас. Мы часто берем для беседы предмет довольно обширный, – такой, которого невозможно довести до конца в один день, напротив, нам бывает нужен и второй, и третий, и четвертый день, для изъяснения того же самого предмета. Поэтому надобно и в этот второй день повторить конец прежнего поучения, чтобы чрез такое соединение конца с началом сделать исследование яснее для присутствующих, и чтобы слово, лишенное связи с предыдущим, не было темно для слушателей. И чтобы увериться тебе, что слово без вступления никому не будет понятно, вот я, для опыта, представляю теперь слово без вступления. «Иисус же, взглянув на него, сказал: ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр)» (Ин.1: 42). Видите, понимаете ли вы это изречение? Знаете ли связь и причину, почему оно сказано? Это оттого, что я предложил это изречение без вступления, и поступил так же, как если бы кто вывел на зрелище человека, закрытого со всех сторон. Откроем же его, давши ему вступление. Недавно было здесь у нас слово о Павле, когда мы беседовали об именах, и исследовали, почему он некогда назывался Савлом, а потом назван Павлом. Отсюда перешли мы к древней истории, и пересмотрели всех имевших прозвания. Потом тут же вспомнили и о Симоне, и о Христовых словах, сказанных ему: «ты – Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа, что значит: камень (Петр)» Видишь, как незадолго казавшееся непонятным стало теперь понятнее? Точно, как телу нужна голова, дереву корень и реке источник, так и слову вступление. Итак, когда мы поставили вас на начало того же пути, и показали связь (настоящей беседы с предыдущими), то займемся уже самим вступлением истории (о Павле)”.

Делим главу на части

При необходимости, особенно когда глава большая, имеет смысл поделить ее на части. Принцип деления может быть разным: тематическим, временн ы м, пространственным, событийным и т. д. Каждую часть наименовываем, исходя из главной мысли.

Деление помогает структурировать текст, увидеть внутренние границы, проследить логику развития повествования, обнаружить внутреннюю, смысловую связь между частями, сделать шаг по погружению в текст.

После деления на части ведущий задает вопрос: “О чем эта глава? Какая на ваш взгляд главная тема главы? Какую главную мысль автор хотел донести до читателя?” Все по очереди очень кратко предлагают свои варианты. Это делается для того, чтобы зафиксировать первичное, как правило поверхностное представление. В дальнейшем, это помогает проследить путь, который проделала группа в процессе толкования, от простого к более сложному пониманию. Время этого этапа 8-10 мин.

6. Задаем вопросы, ищем парадоксы

Глубокое понимание текста, напрямую зависит от умения задавать вопросы и видеть парадоксы. Вопросы и парадоксы - двери, через которые читатель попадает в мир сокрытых смыслов. Ведущий предлагает группе задавать вопросы к тексту, пока не отвечая на них. Вопросы помогают “взрыхлить текст”, сделать его ”живым”, “говорящим”, они пробуждают внимание и желание найти ответы. Хорошо если ведущий будет фиксировать все вопросы у себя в блокноте. Время - 5-7 мин.

Погружение в текст

Углубляться в текст можно по разному. Например, читать по порядку, начиная с первого стиха. Или начать разбор с первой части. Либо зайти в текст в любом месте, пытаясь ответить на один из вопросов или парадоксов, который был сформулирован ранее. Чтобы не привыкать к одному из способов можно их чередовать, т. к. принципиальной разницы между ними не существует. Во всех случаях действовать мы будем одинаково, а именно, будем расширять контекст и выходить за границы обсуждаемого места. В нашем распоряжении вся Библия, она представляет собой единое целое. Обращение к другим частям, необходимо, для чтобы посмотреть на предмет вопрошания с разных сторон, создавая объемное изображение. Это позволяет выйти за рамки привычных шаблонов и стереотипов, открывая новое понимание законов мироустройства и новых способов действования.

Для более глубокого понимания смысла полезно иметь под рукой тексты на славянском, греческом и еврейском языках. Так как мы имеем дело с переводным текстом, то обращение к оригиналу в некоторых случаях просто необходимо. Для этой цели в группе выделяются три человека, которые в определенные моменты обращают внимание группы на слова, расширяющие горизонты понимания текста.

После того, как на все вопросы и парадоксы группа нашла ответы, делается сборка. Снова отвечаем на вопрос “О чем глава?”. Сборка - это не простое подведение итогов, это еще один шаг к более глубокому пониманию. Каждый участник, очень кратко отвечает на поставленный вопрос, все остальные внимательно его слушают, не думая о том, что он сам будет говорить. Каждое следующее высказывание, в идеале, должно дать содержательное приращение к предыдущему ответу. В конце концов группа совместными усилиями выходит на новый уровень понимания. Естественно, что сделать окончательную сборку, исчерпывающую все смыслы сделать невозможно, так или иначе остаются вопросы с которыми каждому участнику следует пожить.

Обычно на разбор одной главы уходит по 2-3 занятия.

Чтение толкования

Перед тем, как начать читать толкование, следует ответить на вопрос “Какую цель мы перед собой ставим?”. Если мы хотим узнать, как все-таки правильно понимать прочитанный текст, тогда непонятно для чего мы проделали такой сложный экзегетический путь. Можно было сразу прочитать толкование и не тратить столько времени зря.

Для нас толкование святого отца - это возможность услышать голос еще одного участника и вступить с ним в диалог.

Поставим перед группой ряд задач перед прочтением толкования:

- Обращаем внимание на вопросы, которые задает толкователь тексту;

- Возвращаемся к нашему толкованию и сопоставляем вопросы толкователя и наши.

- Если вопросы не совпадают отвечаем на вопросы: “Почему мы не обратили внимание на его вопросы? Почему для него они оказались актуальны, а для нас нет? Почему он не обратил внимание на вопросы, которые ставили мы? В чем причина?”

- Если вопросы совпадают, смотрим как на них ответил он и мы. Есть ли разница и в чем она? Какой новый вектор, потенциал, дает святоотеческий ответ для наших размышлений? 

- Иногда выводы толкователя не очевидны, т. к. он мог пропустить несколько тактов интерпретации и сразу подвести итог размышлением. Наша задача восстановить путь понимания, по которому прошел святой отец.

- Для того, чтобы самим приобретать опыт экзегетического анализа, необходимо удерживать в уме задачу по выявлению герменевтических принципов, которые лежат в основании интерпретационного подхода толкователя.

В процессе чтения толкования группа, в любом месте, может остановить ведущего и задать вопрос. Если толкование на главу слишком обширно (такое часто бывает у И.Златоуста), группа ограничивается прочтением одной беседы, а оставшиеся, прочитываются самостоятельно. Тогда в начале нового занятия ведущий спрашивает: “На что обратили внимание, какие смысловые, герменевтические открытия совершили при самостоятельном прочтении?” В течение 15-20 мин. группа делится своими находками.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Неисчерпаемый источник

Свою первую беседу на евангелие от Матфея святитель начинает достаточно неожиданно: “по-настоящему, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем”. Далее он пишет, о том, что Бог беседовал с ветхозаветными праведниками Ноем, Авраамом, Моисеем и другими непосредственно и лишь позже из-за нечестия евреев появились письмена. И Христос, будучи с апостолами, не дал им ничего написанного, а обещал вместо писаний даровать им благодать Святого Духа. “Но так как с течением времени одни уклонились от истинного учения, другие от чистоты жизни и нравственности, то явилась опять нужда в наставлении письменном” - резюмирует святитель.

Действительно, появилась “нужда в наставлении письменном”, но как Богу донести свое вечное слово до человека? Самому написать все что Он хочет сказать? Казалось бы, что проще дать готовый текст и все, как например, по мнению мусульман сделал Аллах. Но в христианской святоотеческой мысли, Бог призывает человека к совместному деланию. Златоуст об этом пишет так: “Иоанн, побуждаемый Христом, приступил наконец к написанию Евангелия”, и не только он, но и все авторы Библии испытали на себе это побудительное действие Христа.

И как итог, все человечество теперь имеет Священное Писание (Слово Божие) написанное на человеческом языке.

О нем Златоуст пишет весьма поэтично: “приятен луг, приятен сад, но гораздо приятнее чтение божественных Писаний. Там – увядающие цветы, а здесь – цветущие мысли; там – дыхание зефира, а здесь – веяние Духа; там служит оградою терновник, а здесь охраняет промысел Божий; там – пение кузнечиков, а здесь – речи пророков; там – удовольствие от зрения, а здесь - польза от чтения; сад – в одном каком-то месте, а Писания – во вселенной; сад подчинен переменам времен года, а Писания и зимою и летом украшены листьями, обременены плодами...Как в земле влажной, где ни станешь копать, везде выбегают источники, так и в земле божественного Писания, где ни станешь раскапывать, везде станут вытекать многие реки”.

Образы источника, реки, моря Златоуст часто использует для того, чтобы убедить читателя не оставлять чтения: “Невозможно, никогда невозможно исчерпать смысл Писаний. Это — некоторый источник, не имеющий предела... и наши предки по своим силам черпали из этих потоков, и наши потомки будут делать тоже самое, и однако ж не будут в состоянии исчерпать все; напротив воды будут прибывать и потоки умножаться. Таково свойство потоков духовных: чем более будут черпать из них, тем более начнет прибывать и умножаться благодать духовная”.

С образами все понятно. Но вот читатель, в очередной раз, берет книгу, открывает и... ничего... Все тот же знакомый текст.

Чего не хватает?

Для Златоуста чтение Священного Писания “есть собеседование с Богом”, это всегда встреча с живой Личностью, с которой он вступает в беседу, а другая личность — это Тайна и в какой - то степени, знакомый всегда незнакомец, с которым не может быть скучно, это всегда открытая возможность встретить новый мир.

“Постоянно слушая чтение посланий блаженного Павла, я радуюсь, узнавая любезный мне голос, и мне почти кажется, будто он явился и присутствует предо мною, и я вижу, как он беседует” - пишет он.

 В своей беседе на слова пророков Исайи и Иеремии он прямо говорит, что “необходимо вступить в беседу с ним (Исайей)”,и подтверждает свои мысли, монашеской практикой: “После того, как кончится пение, один берет Исаию, и с ним беседует; другой беседует с апостолами; третий читает книги других писателей и любомудрствует“.

А там, где у читателя появляется искаженное понимание текста, святитель предлагает “побеседовать с самим Господом”.

По мнению Златоуста, потеря интереса к чтению Священного Писания, происходит именно из-за того, что “не хотят постоянно беседовать” с теми, кто является лирой Божественного Духа.

Может быть осознание того что перед тобой лежит не просто текст, а стоит Живая Личность, готовая вступить с тобой в диалог, и есть первый шаг на пути к собственному спасению?

А причем тут спасение?

 “Всякая священ­ная книга имеет целью наше спасение ” - скажет святитель в начале беседы на книгу Бытия.

Каждый православный христианин знает, что нас спасает Господь, Его Человеколюбие и Милосердие, открывают врата Царства Небесного для всех людей. Но сам человек тоже должен стать активным участником в деле собственного спасения. В святоотеческом богословии совместное делание Бога и человека называется синергией.

Бог призывает человека познать и осуществить Его Благую волю здесь на земле. Для человека это является сверхзадачей, которую решить в одиночку ему не под силу, но “невозможное человекам возможно Богу” (Лк. 18-21).

Так и “для уразумения содержащегося в божественном Писании” необходимо” откровение Духа, дабы мы, узнав истинный смысл написанного, могли получить оттуда великую пользу… и прилепиться к богоугодной добродетели” -утверждает святитель Иоанн.

Дух Святой открывает человеку смысл Божественных слов, но и сам человек должен приложить все усилия к поиску смысла. Как это видно на примере евнуха (Дн.8.27-40), который делал все от него зависящее, чтобы уразуметь смысл прочитанного. “Видишь усердие его души? Видишь великое его благоговение? Видишь, как достойно получил помощь свыше? Видишь, как он ничего не опустил, что следовало сделать ему самому. Можно и нам упражняться в чтении, чтобы, сделавши всё от нас зависящее, тотчас получить нам и руководителя. Видя наше расположение к духовному (знанию), Владыка наш не презрит нас, но подаст озарение свыше и просветит наш ум ” - наставляет Златоуст.

Где и как искать смысл?

Где находится смысл ответить не сложно, конечно же в словах, но к сожалению “все знают и во всяком возрасте постоянно поют слова псалмов, но смысла их не разумеют. Это не малого заслуживает осуждения – каждый день петь и устами произносить слова, а не стараться вникнуть в силу мыслей, заключающихся в словах … Я всегда увещевал вас, возлюбленные, и сегодня также прошу и советую обращать внимание не на одни буквы Писания, но вникать и в смысл их ” -настойчиво обращается Златоуст к своей пастве.

Смысл лежит не на поверхности, он “скрывается в глубине слов (Писания)... Но не устрашись, возлюбленный, слыша о глубине. Здесь не беспорядочное стремление воды, но благодать Духа; она освещает наш ум, помогает нам скорее найти искомое, и облегчает весь этот труд”.

Далее святитель предлагает не скользить по поверхности слов, а “раскопать малое поле и, проникнув в глубину, найти великое сокровище необходимого, нежели, изрыв по поверхности множество нив, трудиться без пользы, тщетно и напрасно”.

Для этого “много нужно нам, возлюбленные, попечения, много бодрствования, чтобы иметь возможность проникать в глубину божественных Писаний. Иначе, предаваясь сну, нельзя постигнуть смысла их; а нужно тщательное исследование, нужна кроме того и постоянная молитва, чтобы хотя немного прозреть в святилище слова Божия ”.

От простого к сложному

“Желающие получить какой-либо плод от того, что прочитывается, не должны оставлять без внимания ни одного слова. Потому-то и заповедано нам исследовать Писания, что многое, что с первого взгляда представляется простым, заключает в себе глубокий сокровенный смысл...исследующийне останавливается на поверхности, но нисходит в самую глубину” - пишет Златоуст, фиксируя проблему первичного, простого понимания текста.

На самом деле текст намного сложнее, чем мы привыкли думать. Но, к сожалению, человек со времен грехопадения приобрел одно качество, которое стало для него привычным - это способность всё упрощать. “Зачем усложнять? И так все просто и понятно” - стало своеобразным девизом отношения ко всему происходящему. Поверхностное скольжение по жизни не требует никаких усилий и труда. Поверхностное суждение о прочитанной книге, просмотренном фильме или увиденной картине стало для человека нормой, и такой подход, в конечном счете, лишает человека возможности проникнуть в смысл произведения.

Если внимательно посмотреть на подход к толкованию Златоуста, то мы увидим одну общую закономерность, он пытается, простой на первый взгляд текст, сделать непонятным, другими словами, он его намеренно усложняет. Делает он это для того, чтобы читатель смог обнаружить недостаточность поверхностного, стереотипного прочтения. Помогает ему в этом умение, задавать и находить в тексте вопросы, выводящие человека за рамки привычных предрассудков.

Умеете ли вы задавать вопросы?

Святитель хорошо понимал важность умения задавать вопросы и надо отметить делал это исключительно хорошо. Вопросы для него, это врата, через которые читатель входит во внутрь царского града к Престолу Царя Великого.

“Вот мы намереваемся вступить, если благоволит Бог, в златой град, и даже драгоценнейший всякого злата. Рассмотрим же его основания и врата, сделанные из сапфира и маргаритов. Лучший руководитель наш — Матфей. Его дверью входим мы ныне; только нужно большое старание с нашей стороны, потому что, в ком он не видит усердия, того он изгоняет из града... Врата теперь еще заключены для нас; когда же увидим их отверстыми (т. е. когда решатся недоуменные вопросы), тогда узрим внутри его великий свет”- так начинает он свое толкование на Евангелие от Матфея.

И, далее, приводит большое количество вопросов, которые появляются в самом начале чтения Евангелия: “ Во-первых, для чего излагается родословие Иосифа, который не был отцом Христа? Во-вторых, откуда нам может быть видно, что Христос происходит от Давида, когда мы не знаем предков Марии, от которой Он родился, — ведь родословной Девы не показано? В-третьих, почему дается родословие Иосифа, который нисколько не причастен был рождению, а от каких родителей, дедов и прадедов Дева, которая была матерью Христа, не сказано? Кроме того, заслуживает исследования и то, почему евангелист, ведя родословие по мужской линии, упомянул и о некоторых женах. Затем, если ему так рассудилось, то почему он не перечислил всех жен, а умолчав о достославных, как, например, Сарре, Ревекке и подобных им, выставил только известных по своим порокам, например, блудницу, или прелюбодеицу, иноплеменницу, или чужестранку?.. Видите, сколько нам нужно внимания уже при самом начале Евангелия, хотя для иных это начало кажется яснее прочего, а для многих даже излишним, потому что представляет простое только перечисление имен. Далее, - заслуживает исследования и то, почему Матфей умолчал о трех царях. Если он умолчал о них, как о слишком нечестивых, то ему не нужно было бы упоминать и о других подобных. Вот и еще представляется вопрос: почему евангелист, разделив родословие на части по четырнадцати родов в каждой, в третьей части не соблюл этого числа? Затем: почему Лука упомянул о других именах, и не только не о всех тех, какие есть у Матфея, но и указал их гораздо больше, а Матфей привел и меньше и другие имена, хотя и он кончил на Иосифе, на котором прекратил родословие и Лука. Смотрите же, сколько нам нужно бдительности не только для того, чтобы разрешить недоумения, но и для того, чтобы узнать, что требует решения. Немаловажное ведь дело и суметь найти недоуменные вопросы. Вот и еще, например, недоуменный вопрос: каким образом Елизавета, происходя из колена Левиина, могла быть родственницею Марии? Но, чтобы не обременить вашей памяти множеством вопросов, остановимся здесь. Для возбуждения вашего внимания достаточно и того, если вы узнаете только, какие представляются здесь вопросы ”.

Вопросы позволяют возбудить внимание читателя. С этой целью Христос во время своих бесед с людьми, часто использовал притчи и трудные для понимания мысли, “ чтобы возбудить в иудеях желание предлагать ему свои вопросы”. Златоуст считает, что “речь легкая для разумения доводит многих до невнимательности”, поэтому Христос многое и говорил в притчах. Кроме того, “ притча отличает слушателя достойного от недостойного; достойный старается узнать смысл сказанного, а недостойный оставляет его без внимания”.

Толкование на книгу Деяний Апостолов, Златоуст также начинает с вопросов, и кажется, что в начале он дает возможность читателю самому найти вопросы, а потом предлагает свои: «Первую книгу написал я к тебе, Феофил» (Деян.1:1). Сколько, думаете, здесь вопросов? Первый: для чего (ев. Лука) напоминает ему (Феофилу) о первой своей книге (Евангелии). Второй: для чего называет (эту книгу) словом (λόγος), а не Евангелием, между тем как Павел называет ее Евангелием, когда говорит о Луке так: «брата, во всех церквах похваляемого за благовествование» (2Кор.8:18). Третий: для чего говорит: «о всем, что Иисус делал и чему учил». Если Иоанн, этот возлюбленный Христов, имевший такое дерзновение, удостоившийся приклониться к святой той груди, почерпнувший оттуда источники Духа, если уже он не осмелился сказать этого, но был так осторожен, что сказал: «многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг» (Ин.21:25), то, как этот (Лука) осмелился сказать: «Первую книгу написал я к тебе, Феофил, о всем, что Иисус делал и чему учил от начала»? Разве этот вопрос кажется вам маловажным? Притом, там (в Евангелии сказано): «достопочтенный Феофил»(Лук.1:3), имя с прилагательным почетным. А святые не просто так говорили, и мы, кажется, уже отчасти доказали и то, что в Писании ни одна иота, ни одна черта не употреблена напрасно. Итак, если столько вопросов во вступлении, то, как много времени потратили бы мы, когда бы стали рассматривать все по порядку? Вот, почему я должен был, миновав промежуток (т.е. от начала 1 гл. Деян. Апост. до 9 гл.), идти к Павлу.”

В минуты особого негодования, вызванного нежеланием слушателей напрягать свой ум в поисках вопросов, святитель либо вовсе отказывается показывать вопросы: “если замечу леность и невнимательность, то не покажу ни самых вопросов, ни решения их, следуя божественной заповеди, гласящей: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими» (Мф. 7:6)…”, либо обрушивает на них целый шквал вопросов, вводя их в недоумение: ”Что такое, скажите, пророчество? Что - повествования? Что - причта? Что - иносказание? Что - образ? Что - символ? Что - Евангелия?.. Почему четыре Евангелия? Почему не десять, почему не двадцать? Почему не многие приступали к составлению Евангелий? Почему не один? Почему ученики (Христовы)? Почему не те, которые не были учениками? Почему вообще (священные книги называются) Пи­саниями?”.

Порой он находит вопросы даже там, где их на первый взгляд, и быть не может: “Бытописатель, желая показать, что гадами называет пернатых птиц, бывших в море, прибавил: «и сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее» (Быт.1:21). Разве может быть не пернатая птица? Что за нужда была говорить: «всякую птицу пернатую»?”. Или “почему Бог, когда создал звезды, не благословил их? Почему после создания не благословил растений и деревьев? Одно благословляет, другое не благословляет. Что было при­чиной такого превосходства?.. Видите, как кажущееся ничтожным изобилует бесчисленными вопросами? ”

Вопросы, с точки зрения Златоуста, следует с “точностью разграничивать”. Одни вопросы он называет тонкими, другие трудными, недоуменными, есть те, на которые можно ответить сразу, в то время как на другие требуется время, как например этот: “Подвигом добрым я подвизался, течение совершил, веру сохранил» (2Тим.4:7). Часто я, взяв в руки послание апостола и рассматривая это место, недоумевал, для чего Павел так превозносит себя: «Подвигом добрым я подвизался». Но теперь, кажется, по благо­дати Божией, я понял это”.

Не будет ошибкой, как нам кажется, выделить в отдельную группу вопросы, которые являются трудно разрешимыми - это так называемые парадоксы, хотя такого термина у Златоуста мы не найдем (парадоксы не следует путать с противоречиями или несогласием между евангелистами). Под парадоксом мы пониманием два утверждения которые противоречат и не согласуются друг с другом.  “...Последующее возбуждает еще больше недоумений. Сказав: «да минует Меня чаша сия», Он присовокупил: «впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мф. 26:39). Здесь, буквально, мы находим два противоположные одно другому желания, т. е. Отец желает, чтобы Он был распят, а сам Он не желает” -  вот парадокс над которым святитель будет размышлять и после тщательного исследования он найдет разрешение.

Приведем пример парадокса, связанного со словом Евангелие. “Хотя вы часто слышали, что благовестия (ευαγγέλια) не должны заключать в себе ничего прискорбного, однако, в них много прискорбного. «Где червь их не умирает, - говорится в них, - и огонь не угасает» (Мк.9:44); также: «и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами» (Мф.24:51); также: «и тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф.7:23). Не станем же обольщать себя, воображая, что они называются так (только) у нас по-гречески, или будто это все не относится к нам”. Вопрос, на который в данном случае надо ответить, почему Евангелие, как Благая Весть, несет в своем благовестии много