Доказывание — это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

Так, лица, участвующие в деле, приводят факты и до­воды, подтверждающие их правовую позицию по делу, ко­торая может меняться в процессе судебного разбирательст­ва под влиянием различных обстоятельств. На основе ис­следованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т. д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказа­тельств. В итоге суд делает умозаключение по всему делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в де­ле лица обосновывают обстоятельства предмета доказыва­ния, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участника­ми процесса доказывания, оказывают помощь в отправле­нии правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэто­му неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

Важным аспектом доказывания является его осуществ­ление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства.

Черты процессуальной формы доказывания:

1) законодательная урегулированность процесса доказы­вания. Доказывание в гражданском процессе регламенти­руется законом, прежде всего ГПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказыва­ния является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами мате­риального права. Общие же положения о процедуре доказы­вания закреплены в ГПК;

2) детальность правовой регламентации доказывания в суде по гражданским делам. Как последовательность дей­ствий по доказыванию, так и их содержание подробно ре­гулируются нормами права;

3) универсальность процессуальной формы доказыва­ния. Оно рассчитано на все виды и стадии гражданского судопроизводства;

4) императивность процессуальной формы доказыва­ния, т. е. обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения;

5) подчиненность доказывания принципам граждан­ского процесса.

Таким образом, процессуальная форма доказывания в суде — это детальная законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, импера­тивностью и подчиненностью принципам гражданского процесса.

2. Понятие и виды судебных доказательств

Доказательствами но делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основа которых суд устанавливает наличие или отсутст­вие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.  Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.(Ч. 1 (Т. 55 ГПК).

Доказательства харктеризуются следующими признаками.

1) доказательства – это сведения о фактах, относящихся к делу. Иными словами, доказательства отражают обстоятельства, входящие в предмет доказывания;

2) взаимосвязь сведений с предметом доказывания;

3) установление фактов средствами доказывания, перечисленными в законе;

4) получение и исследование доказательств в процессуальной форме, то есть в порядке установленном ГПК.

Все признаки доказательств существуют в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования доказательств.

 

Рассмотрим пример. В суде разбиралось дело по иску о праве собственности на часть дома. Суд вынес решение, обосновывая его, в частности, данными заключения эксперта. Ответчик обжаловал решение, ссылаясь на то, что у сторон не были испрошены вопросы к эксперту. Таким образом, нарушен порядок назначения экспертизы,  установленный ГПК: каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяс­нены экспертом. Здесь была нарушена процессуальная форма получения доказательств.

Виды доказательств. Классификацию судебных доказа­тельств принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования доказательств; процесс формирования до­казательства.

По характеру связи доказательства с подлежащими ус­тановлению обстоятельствами различают:

1) прямые доказательства — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами (например, свиде­тельство о заключении брака — это прямое доказательст­во, подтверждающее наличие соответствующего факта). Как правило, прямые доказательства имеют непосредст­венную, однозначную связь, устанавливающую или опро­вергающую наличие какого-то обстоятельства;

2) косвенные доказательства — имеют более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельст­вом. В этом случае сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводом. Для подтверждения об­стоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвен­ное доказательство.

По источнику формирования доказательства подразде­ляют на:

1) вещественные доказательства — это письменные до­кументы и вещественные доказательства;

2) личные доказательства — это свидетельские показа­ния и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем воспроизво­дившей их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделя­ют на:

1) первоначальные доказательства — это сведения, по­лученные из первичного источника. Они содержатся в по­казаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч.;

 

2) производные доказательства — возникают в резуль­тате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, ко­пия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. — это примеры производных доказательств. Перво­начальное доказательство обладает большей достоверно­стью, чем производное.

Например, сведения, содержащиеся в показании свиде­теля дорожно-транспортного происшествия, о факте наез­да являются прямым, личным и первоначальным доказа­тельством. Копия расписки о передаче денег в долг по де­лу о признании права собственности на дом — это косвенное, вещественное, производное доказательство.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее ус­тановленной силы.

Особо следует сказать о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства, без кото­рых дело не может быть разрешено (например, дело о рас­торжении брака не может быть рассмотрено без свидетель­ства о заключении брака, спор о восстановлении на рабо­те без копий приказов о приеме и увольнении с работы II т. д.). Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может уста­новить правоотношения, существующие между сторона­ми. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге — к невозможности пра­вильного разрешения спора. Поэтому необходимо знать, по какой категории дел и какие доказательства должны быть представлены.

Нормы материального права, очерчивая предмет доказывания, помогают определить и необходимые по делу до­казательства (так, ст. 69 СК, перечисляя основания лише­ния родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах).

Гражданское процессуальное законодательство может устанавливать необходимые доказательства, без исследо­вания которых решение суда не может рассматриваться как обоснованное. Так, по делам о признании гражданина недееспособным (дееспособным) обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы.