Факт №7. Умышленное замалчивание существенных для дела обстоятельств.

В исковом материале нет ни одного Акта приемки работ (услуг), а это означает, что не существует реальных объемов работ (услуг), за которые надо вносить плату, тогда как Техническими регламентами и правилами содержания общего имущества предусмотрено приемку исполнения работ и услуг оформлять Актами установленной формы.

Приказом Минстроя и ЖКХ № 761/пр утверждена форма акта приемки-сдачи работ, а согласно пункта 5.12 ГОСТ Р 56038-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" именно акты выполненных работ являются подтверждением исполнения:

"Подтверждение факта выполнения услуг и работ оформляется актом выполненных работ…Списание с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств производится на основании подписанных актов."

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":

"4. В силу пункта 3 статьи 309¹ ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения. В случае такого отказа кредитор считается просрочившим (пункт 1 статьи 406 ГК РФ)."

Кроме того, согласно пункта 18 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда «должник» вправе потребовать доказательства того, что исполнение было принято САМИМ кредитором:

"18. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ)."

Если в исковом материале нет средств доказывания определенного вида, то согласно ст. 60 ГПК РФ никакими иными средства доказывания невозможно подтвердить объемы работ и услуг.

 

Согласно подпункта 8 пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ правом подписания актов об оказании услуг надлежащего (или ненадлежащего) качества наделен председатель совета дома, а согласно ч.1, 6 ст. 161.1 ЖК РФ совет дома избирается общим собранием собственников помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в частности, что оказанные работы и услуги были приняты по Актам установленной формы.

 

При изложенных обстоятельствах вообще не может быть никакой оплаты услуг в сфере ЖКХ.

Представители Ответчика испытывают постоянную неловкость в судебном процессе при необходимости разъяснять основные положения жилищного законодательства, поражаясь, как можно осуществлять организацию слушания гражданского дела при таком уровне компетентности.

Ведь достаточно просто бросить взгляд на перечень приобщенных к исковому заявлению доказательств, чтобы понять, что АКТОВ СДАЧИ-ПРИЕМКИ НЕТ, а потому требования оплаты не принятых работ и услуг являются неподтвержденными средствами доказывания определенной формы по смыслу ст. 60 ГПК РФ и никакими иные средства доказывания не в состоянии заменить Акты приема-сдачи.

Для выяснения этой простой истины профессионалу достаточно менее минуты, а процесс тянется почти полгода. Неужели государство не в состоянии найти компетентных и профессионально подготовленных людей на должность судьи?