Если задолженность возникнуть не может, то исковое Заявление о взыскании такой (заведомо нереальной, выдуманной) задолженности вообще не может быть принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах единственно возможным объяснением действий суда, продолжающего рассмотрение дела, является подготовка к вынесению заведомо неправосудного решения.

В связи с изложенным заявляю решительный ПРОТЕСТ!

Подачей неосновательного иска публично продемонстрировано неуважение к действующему в России законодательству, неуважение к судебной системе, неуважение к основам государственного строя и возбуждение ненависти к законопослушным гражданам, что указывает на состав правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Примите меры со своей стороны по недопущению правонарушения!

Подпись

Дата

 

ii) Возражение на действия председательствующего

Мировому (или Федеральному) судье

Указать ФИО

От ответчика Указать ФИО и адрес

 

ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего

Судья принял исковое заявление ГБУ "Жилищник" о взыскании так называемой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии доказательств проведения процедуры приемки-сдачи работ и услуг

Далее АРГУМЕНТАЦИЯ РАЗВЕРНУТАЯ, а после нее заключительная часть,

Поскольку законодатель абсолютно ясно выразил требование возвращения не содержащих основание исковых заявлений, то отказ судьи подчиниться этому предписанию закону указывает на особую его заинтересованность в рассмотрении дела, не подлежащего рассмотрению.

Если дело не будет прекращено, то совершенно ясно, что по итогам его «рассмотрения» придется приносить Апелляционную жалобу, а из Определения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 920-О следует: «В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания (часть вторая статьи 156 ГПК Российской Федерации) и им может быть дана соответствующая оценка при обжаловании вынесенного по делу постановления в суде вышестоящей инстанции».

Объективное разбирательство дела по существу при сложившейся в процессе ситуации невозможно. Реализуя свое законное процессуальное право, предусмотренное ч.1 ст. 156 ГПК РФ, заявляю Возражение на действия председательствующего и прошу предоставить разъяснение по этому вопросу.

 

iii) Заявление отвода  

Мировому (или Федеральному) судье

Указать ФИО

От ответчика Указать ФИО и адрес

 

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

 

В производстве судьи находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг без приложения доказательств того, что оказанные услуги и работы были в реальности приняты потребителями и надлежаще уполномоченное лицо подписало Акты приемки установленной формы. Фактически речь идет об абсолютно надуманных ничем не подтвержденных работах, тогда как по закону предусмотрена целая процедура

Далее АРГУМЕНТАЦИЯ КРАТКАЯ, а после нее заключительная часть,

Поскольку законодатель абсолютно ясно выразил требование возвращения в адрес заявителя не содержащих основание исковых заявлений, то отказ судьи подчиниться этому предписанию закону указывает на особую его заинтересованность в рассмотрении дела, не подлежащего рассмотрению.

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999 на основании сообщения Председателя ВС РФ В.М. Лебедева решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах Российской Федерации на то, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, … существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи" (Российская юстиция. 2002. N 10).