В луганской народной республике

Рублевская А. Д.,

студентка 4 курса направления подготовки «Журналистика»

ГОУ ВО ЛНР «Луганский государственный педагогический университет»

 

Аннотация. В статье выделены особенности функционирования и проблемы развития конвергентных школьных медиацентров на примере Государственного учреждения Луганской Народной Республики «Луганский учебно-воспитательный комплекс “Интеллектˮ».

Ключевые слова: медиацентр, конвергенция, субъекты образовательного процесса, журналистика.

 

Abstract. This article highlights the features of the functioning and problems of the development of convergent school media centers on the example of the State Institution of the Luhansk People's Republic "Luhansk Educational Complex “Intellektˮ».

Key words: media center, convergence, subjects of the educational process, journalism.

 

Актуальность исследования обоснована постоянно возрастающей значимостью медиаобразования в современном мире. Особенно важна роль медиаобразования в системе обучения и воспитания, когда формируется личность человека, его способность к жизнетворчеству в условиях становления информационного общества и медиакультуры.

Цель статьи – выделить особенности функционирования конвергентных школьных медиацентров, действующих в учебных заведениях Луганской Народной Республики.

Отметим, что история и теория отечественного медиаобразования являются достаточно изученными. Заявленная проблематика исследования рассматривалась в работах А.В. Дроздовой, А.А. Маченина, О.В. Рубцовой, А.В. Федорова и других. Одно из первых определений медиаобразования было озвучено на Международном совете по кино и телевидению в 1973 году: «Медиаобразование – обучение теории и практическим умениям для овладения современными средствами массовой коммуникации, рассматриваемыми как часть специфической и автономной области знаний в педагогической теории и практике» [4].

Впоследствии, когда исследованию медиа стало уделяться больше внимания, появилось и другие определения. Так, А.В. Федоров описывает медиаобразование как направление педагогики, призванное помочь обучающимся адаптироваться в медиа, освоить язык сред массовой информации и коммуникации, уметь анализировать полученную с помощью медиа информацию [5, с. 30].

Британским ученым Л. Мастерманом было названо семь причин актуальности медиаобразования:

1. высокий уровень потребления медиа и насыщенность современных обществ средствами массовой информации;

2. идеологическая важность медиа и их влияние на аудитории;

3. быстрый рост количества медийной информации, усиление механизмов управления ею и ее распространения;

4. интенсивность проникновения медиа в основные демократические процессы;

5. повышение значимости визуальной коммуникации и информации во всех областях;

6. необходимость обучения школьников с ориентацией на соответствие будущим требованиям;

7. нарастающие национальные и международные процессы приватизации информации [4].

Таким образом, можно выделить несколько основных задач медиаобразования, актуальных для педагогического дискурса:

1. адаптация к современным условиям жизни;

2. восприятие потоков информации;

3. анализ и правильная интерпретация информации, оценивание ее достоверности;

4. освоение новых форм коммуникации.

Опишем особенности функционирования конвергентных школьных медиацентров на основе анализа медиапрактик в ГУ ЛНР «ЛУВК “Интеллектˮ». Медиацентр мы рассматриваем как актуальную медиасистему, обеспечивающую потенциал организовывать и объединять социокультурный опыт всех субъектов образовательного сообщества, поддерживать их гражданские медиапрактики с официальными СМИ и общественными организациями, а также право на личный творческий нарратив в культуре [1; 2; 3].

В ГУ ЛНР «ЛУВК “Интеллектˮ» функционирует школьная журналистская редакция. В неё входят учащиеся, преимущественно, 5-11 классов. Руководитель – специалист по рекламе и связям с общественностью. Доминирующие виды деятельности, которым обучают в редакции, следующие:

- сбор, обработка материала;

- написание журналистских текстов;

- посещение обучающих занятий;

- практика фото- и видеосъемки;

- выпуск материалов для школьной газеты, сайта.

Теоретическая часть занятий посвящается основам журналистской деятельности и жанровым свойствам медиатекстов. В школьной газете «Инфо Интеллект» преобладают расширенные заметки, интервью, публицистика.

Под руководством педагога участники журналистской редакции в качестве корреспондентов посещают основные мероприятия школы, беседуют с гостями и учителями. В ходе работы они получают рекомендации относительно методики подготовки материала, принципов освещения событий, мультимедйного сопровождения. Газета выходит ежемесячно, материалы на сайт юные корреспонденты готовят еженедельно.

По мнению участников журналисткой редакции, обозначенные формы работы являются для них интересными. Так, удобным и продуктивным они считают интерактивный формат проведения теоретических занятий. Если учесть ещё тот факт, что мы живем в период медиатизации, популярности блогосферы, то можно сделать вывод, что ребенок находится в среде, которая наиболее для него комфортна и естественна.

В процессе беседы с руководителем и членами журналистской редакции были отмечены проблемные аспекты работы медиацентра: необходимость новых технических средств массовой коммуникации; закрепление за медиаобразованием статуса учебной дисциплины; расширение практик повышения квалификации и изучения опыта работы конвергентных школьных медиацентров. Кроме того, поддержание режима конвергентности также требует изучения актуальных моделей функционирования медиаобразования в структуре учебных заведений.

 

Литература

 

1. Дроздова А.В. Школьный медиацентр: выход из зоны комфорта / А.В. Дроздова // Современное состояние медиаобразования в России в контексте мировых тенденций. Материалы II международной научной конференции. Таганрог, 15 октября 2020 г.: сборник статей / И.В. Челышева, отв. ред. – Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2020. – C. 248 – 252.

2. Маченин А.А. Развитие педагогического потенциала медиаобразования старшеклассников в условиях школьного медиацентра: автореф. дис… к.пед.н. – М., 2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/razvitie-pedagogicheskogo-potentsiala-mediaobrazovaniya-starsheklassnikov-v-usloviyakh-shkol (дата обращения: 15.07.2020).

3. Рубцова О.В. Формирование этико-правовой культуры и толерантности участников образовательного процесса с использованием средств медиаобразования (на примере реализации проекта «Новое поколение») / О.В. Рубцова // Российский журнал истории, теории и практики медиапедагогики. – 2010 – №4. – С. 56 -62.

4. Медиаобразование / Media Education. – Paris: UNESCO, 1984. – рр. 406.

5. Федоров А. В. Медиаобразование: история, теория и методика / А.В. Федоров. – Ростов: ЦВВР, 2001. – 708 с.

 

 

УДК 008

Современное информационное пространство
и духовные основы общества:
информационная война на Донбассе (1990-е – 2021 гг.)

Чуприна И.И.,

канд. филол. наук, доцент кафедры журналистики

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»

 

Аннотация. Автор анализирует современное информационное пространство Русского Донбасса; сосредоточивает внимание на причинах, особенностях и следствиях трансформации общественно-политического сознания в регионе, обусловленных мировыми интеграционными процессами, сопровождаемыми ускоренным развитием коммуникационных технологий и СМИ, начиная с 1990-х гг.. Полем современной информационной войны, развязанной против Русского мира, частью которого всегда был Донбасс и Украина в целом, являются не только СМИ, но сферы образования и культуры.

Ключевые слова. Информация, СМИ, гуманитарная сфера жизни общества, коммуникационные каналы, культура, образование, информационная война.

Abstract. The author analyzes the modern information space of the Russian Donbass; focuses on the reasons, features and consequences of the transformation of social and political consciousness in the region, caused by world integration processes, accompanied by the accelerated development of communication technologies and the media, starting from the 1990s. The field of modern information war unleashed against the Russian world, a part of which is always was Donbass and Ukraine as a whole, are not only the media, but the spheres of education and culture. Keywords. Information, mass media, humanitarian sphere of social life, communication channels, culture, education, information war.

Key words: information, mass media, humanitarian sphere of social life, communication channels, culture, education, information war.

Современное информационное пространство, медиапространство, медиаобразование, медиакультура, информационная война, манипуляции – понятия широко распространённые в сфере образования и науки, но требуют прояснения смыслов и конкретизации в зависимости от контекста.

В последние годы проблемам медиалогии, медиаобразования, медиакультуры, медиафилософии, медиаманипулирования посвящено немало исследований, среди которых, на наш взгляд, заслуживают особого внимания работы Н.Б.Кирилловой (Москва), А.В. Федорова (Таганрог), А.П. Короченского (Ростов-на-Дону), И.М. Артамоновой (Донецк), В. Черкасовой (Москва).

Постановка и рассмотрение ключевых проблем современного информационного и медиаобразовательного пространства Донбасса в культурно-историческом контексте, полагаем, являются своевременными и целесообразными в свете реформ, обусловленных как общими для постиндустриального общества тенденциями, так и особенностями развития региона.

Цель статьи ‒ проанализировать особенности развития и трансформации образовательного и информационного пространства Донбасса с 1990-х гг. до настоящего времени, обозначить ключевые проблемы, требующие решения и возможные перспективы.

Высказывание «Кто владеет информацией – тот владеет миром» в последнее время употребляется довольно часто в разных контекстах, стало устойчивым словосочетанием. Кому принадлежит – зачастую не называется. Между тем, высказана эта мысль Натаном Ротшильдом (политик, британский банкир). Популярной эта фраза в последнее десятилетие, характерным признаком которого являются локальные вооруженные конфликты, крушение государств.

«Владеть информацией», по мнению В.П. Черкасовой, ‒ это прежде всего, «умение использовать информацию в своих целях», что, безусловно, важно «для власти и гражданского общества»; особо значимо это «умение» в мире постмодерна, где информация – основной производственный продукт [7, с.6]. Не только владеть информацией, но иметь возможность её использовать на благо конкретного государства, народа, человека – именно эта проблема становится первоочередной для большинства стран современного мира. Ускоренное развитие каналов коммуникации сегодня предоставляет всё больше возможностей для власти и общества по выстраиванию более гибкой коммуникативной системы отношений. Эти процессы обусловливают и возникновение новых социально-гуманитарных проблем, изучение и решение которых важно для современного общества. Сфера требует серьезного системного исследования и комплексного анализа специалистами разных социально-гуманитарных направлений – философами, психологами, социологами, политологами, историками, культурологами, лингвистами, журналистами. За последние десятилетия отчётливо определилась тенденция: многие современные научно-теоретические и научно-практические открытия осуществляются на стыке и при взаимопроникновении разных наук, синтеза наук (медиалогия, медиаобразование, медиапедагогика, медиакультура, социолингвистика и др.).

Влияние современных развивающихся технологий на общественно-политические, культурно-исторические процессы неоднозначно: с одной стороны, каждый имеет возможность высказаться, быть услышанным и услышать ответное слово. Представители старших поколений на постсоветском пространстве помнят период «перестройки» и «демократизации общества» (вторая половина 1980-х – 1990-е гг. ХХ века), когда бесспорно актуальной стала проблема диалога - диалога научного, политического, диалога культур, цивилизаций. Вслед за этой темой мировым сообществом была навязана тема глобализации, определившая необходимость принятия, внедрения и развития в отечественной информационной, образовательной, научной среде интеграционных процессов, повлекших за собой трансформацию общественного сознания. С другой стороны, с развитием новейших технологий, сопровождающим интеграционные процессы, возникла угроза установления новых форм манипулирования общественным сознанием, а также новые формы контроля над обществом (не только на уровне государства).

Институт СМИ и каналы коммуникации, посредством которых осуществляется мощное влияние на формирование общественного гражданского сознания (и обеспечивается контроль), приобретают всё большее значение. Следует обратить внимание и на сопутствующие реформы социальных институтов, в частности - системы образования / воспитания. Современные каналы коммуникации, транслируя огромное количество информации, вносят свои коррективы в жизнь каждого индивида и социума. Сложные, противоречивые результаты движения информационных потоков требуют исследовательского внимания и соответствующих действий на государственном / региональном уровне. Проблемным, перспективным для современных учёных полем сегодня являются гуманитарные сферы (медиакультуры, медиафилософии, медиаобразования, медиапедагигики, с учетом всех уже выработанных и развивающихся концепций, в синтезе представленные медиалогией [3].

В.П. Черкасова замечает, что современное человечество переживает переломный момент: рост интернет-технологий неизбежно снижает роль и популярность телевидения как основного канала информации (и манипуляции) [7]; новые манипулятивные интернет-технологии, заменяя традиционные СМИ, моделируют не только новое сетевое информационное пространство, но и оказывают всё большее влияние на сферы культуры, философии, науки, образования. В этих условиях процессы трансформации общественного сознания – неизбежность. Как показывает опыт предшествующих десятилетий, государственным общественным деятелям, деятелям отечественной науки, культуры, образования, не следует с поспешной опрометчивостью принимать и развивать активно пропагандируемые мировым сообществом тенденции (зачастую чужеродные, несущие гуманитарную угрозу отечественной культуре и цивилизации). Гуманитарные проблемы требуют концентрации большого внимания и слаженных действий теоретиков и практиков с целью их системного изучения, понимания и решения.

В.П. Черкасова пишет: “Примерно с начала 1990-х гг. началось постепенное проникновение Интернета в политическую жизнь развитых стран, а со второй половины 1990-х гг. (периода массового распространения персональных компьютеров, имеющих выход в соцсеть), уже Интернет становится одним из основных и перспективных источников информации. … Источники Интернета насчитывают немногим более 40 лет, однако эффект от появления этого «нового» СМИ трудно оценить даже сегодня. Так, Интернету понадобилось около пяти лет, чтобы его аудитория достигла свыше 50 млн пользователей, тогда как другим средствам массовой информации для этого потребовались десятилетия» [7, с.7].

           Данное наблюдение справедливо в отношении ситуации в «развитых» странах. На всем постсоветском пространстве ситуация была иной, обусловлена иными историческими, политическими реалиями. В начале 1990-х гг. огромный неконтролируемый информационный поток обрушился на сознание ещё советских людей, в значительной мере сформированных марксистско-ленинской идеологией с её эстетикой и этикой (при «железном занавесе», цензуре, исключая инакомыслие). Периодическая печать, телевидение меняли свой формат, векторы определения ценностей, большими тиражами печатались книги, ранее запрещённые цензурой. Ещё советский народ потреблял множество самой разнообразной информации, ранее недоступной. К концу 1990-х гг. возникла нужда в критике / медиакритике [4]. К концу 1990-х гг. Украина меняла свой идеологический курс, под пристальным вниманием и руководством американских и европейских кураторов, отдаляясь от России, отказываясь от общего советского прошлого, отказывалась и от общерусской духовной, культурно-исторической традиции. Донбасс продолжал говорить и мыслить по-русски, сопротивлялся украинизации, предпочитал русское информационное пространство. В 2000-е гг. ещё популярны (но всё меньше с каждым годом) были печатные СМИ (на русском языке); украинское телевидение получало всё более многочисленную аудиторию (за счёт молодого поколения), развивались интернет, сотовая связь (активно к 2007-2010 гг.). Годы «оранжевой революции» для Донбасса – годы сопротивления не только украинизации, но и противостояния западной идеологии, проводником которой был В.А. Ющенко. Пророссийские общественные организации на Донбассе объединились в общественное движение «За Украину без Ющенко». Общественная организация «Донецкая Республика» была зарегистрирована в 2005 г. Последнее десятилетие (до 2014) культурно-историческая и политическая жизнь украинского государства – период обострения глубинных противоречий между востоком и западом. Русский Донбасс (не русскоязычный, а русский) стремился сохранить свою культурно - историческую идентичность, сопротивляясь интеграционным процессам, проводимым в сфере образования, культуры, науки, в СМИ.

Потеря исторической памяти, укоренённости в отечественной культуре, игнорирование классической литературы (русская литература на протяжении веков неоспоримо являлась духовным нравственно-эстетическим феноменом, отражающим историю судьбы России и народа), отрицание нравственных идеалов, духовных скрепов родного традиционного общества (духовной доминантой Русской цивилизации и в советский период было Православие) ‒ явления, характерные для постмодерна. «Жизнь по чужим образцам» ‒ путь саморазрушения и самоуничтожения народа, нации, цивилизации. Первоочередные задачи, стоящие перед современным обществом сегодня и требующие незамедлительного решения: духовно созидательные, образовательные, воспитательные. Необходимо стремиться к тому, чтобы новейшие технологии, коммуникационные каналы способствовали духовному образовательно-воспитательному просвещению и воспитанию масс, а не культивированию бездуховности в условиях информационного хаоса.

Переизбыток информации, трудности ориентирования в огромных её потоках (для старших поколений сопряжены с освоением технологий; для молодых корни проблемы – в утрате духовных связей с предшествующими поколениями, в отрицании традиционных ценностных ориентиров, нравственных идеалов). Это реалии настоящего времени. Недостаточно иметь доступ к информационным ресурсам и быть умелым пользователем Интернета. Необходимо осознавать, что не менее важным для современного человека является решение вопроса определения духовной, культурно-исторической, социальной идентификации и самоидентификации личности и общества, частью которого личность является, идентификации явлений окружающего мира и явлений, транслируемых всеми видами СМИ (как традиционными, так и новыми). Извечный конфликт поколений отцов и детей в информационном обществе, где виртуальная реальность уже оказывает мощное влияние на эмпирическую реальность в расстановке приоритетов, осложнён пропагандируемыми глобалистами интеграционными процессами, декларирующими гражданство мира и нивелирующими значимость национального вопроса, без определения и решения которого невозможно быть патриотом государства, страны. Стираются грани родного и чужого, родного и вселенского. Такие установки способствуют систематически последовательному манипулированию сознанием на всех уровнях. «Кто владеет информацией, тот владеет миром» - фраза особую популярность обрела не в пресловутые годы «демократизации» постсоветского информационного пространства, а после того, как управление информационными потоками целиком оказалось сосредоточено в руках глобалистов. Транснациональными корпорациями востребованы граждане мира, а не достойные граждане сильных государств. И как следствие - локальные войны, вооруженные конфликты изнутри разрывают современные государства. Возможно ли в таких условиях строительство нового независимого государства? – Безусловно, нет. Судьба постсоветской Украины – яркий пример. Украина никогда не было независимым государством. Провозглашение украинской незалежности с державной мовой, кравчуковско-филаретовской независимой от русской церковью, ющенковской украинской антирусской соборностью, возрождение запорожского козацтва – все эти процессы оказались декорацией. Украина, которая всегда была частью Русского мира, с каждым годом теряла историческую память, всё больше становилась зависимой от Запада (особенно успешно процессы манипулирования осуществлялись посредством украинских диаспор).

Четверть века назад, когда на постсоветском пространстве на всех уровнях популяризировалась идея диалога культур/цивилизаций и необходимость практического его осуществления, провозглашались плюрализм мнений и толерантность, в качестве ключевых понятий в науке и образовании были определены «гуманизация» и «гуманитаризация». «XXI век должен быть веком гуманитарных наук, составляющих в целом науку о человеке, в противном случае его не будет вообще» [2, с.7]; [5]. По проблемам фундаментализации и гуманитаризации образования, образовательного пространства, соотношения понятий «гуманизации» и «гуманитаризации» было подготовлено немало диссертационных исследований, статей, монографий (в их числе в Донецке: В.Д. Потапова, С.Д. Максименко, В.И. Носков). С наступлением нового тысячелетия риторика изменилась: помимо ключевых понятий «глобализация», «интеграционные процессы», получили распространение: «Миллениум», «Нью Эйдж», «Болонский процесс», «кредитно-модульная система». На постсоветском пространстве активно проводилась образовательная реформа. Активные процессы «демократизации», требовали разрушения стереотипов; мы поспешно отказывались от традиционной системы ценностей и методологии, сеть чуждых религиозных организаций (созданная за рубежом с учетом всех особенностей социальных и разновозрастных групп нашего общества) охватила территорию СНГ уже к концу 1990-х годов. Скоро вместо гуманизации и гуманитаризации в образовании актуализировались проблемы персонализации и персонификации, и как неизбежность – проблемы развития искусственного интеллекта и духовного развития личности в новых условиях (конференции, научные статьи, новые научно-исследовательские и образовательные институты, проекты).

Война, развязанная Украиной на Донбассе ‒ неизбежность. Судьба Русского Донбасса неразрывно связана в Россией.Современные СМИ ‒ не только платформа для диалога, но и поле брани в условиях непрекращающейся информационной войны. Об этом следует помнить.

Культурологический подход в изучении новейших понятий должен занимать достойное место. Дмитрий Сергеевич Лихачёв – доктор филологических наук, профессор, выдающийся русский советский учёный (филолог, культуролог, искусствовед) в одном из своих последних интервью высказал глубочайшую мысль-завещание: «Основная задача наша сейчас состоит в том, чтобы сохранить те духовные богатства, которыми человечество обладало. Я не верю в прогресс. У нас есть прогресс техники, но у нас колоссальный регресс духовной жизни, культуры. Цивилизация развивается, но это нечто другое, а культура не развивается. XXI век должен быть веком гуманитарной культуры, либо мы все пропадём. Понимаете, ведь дело дойдёт до того, что изобретут карманную атомную бомбу и один человек сможет терроризировать не только какую-нибудь страну, но и весь земной шар. Отсутствие духовной культуры ведёт к страшной агрессивности. Ведь мы стали агрессивны. Человечество стало агрессивно. Не один народ, все» [8].

Литература

1. Артамонова И.М. Тенденции становления и перспективы развития интернет-журналистики в Украине: Монография. – Донецк: «Лебедь», 2009. – 413 с.

2. Домащенко А.В. Методические указания к курсу «Введение в историю мировой культуры». – Донецк: ДонГУ, 1992. – С.7 – 35 с.

3. Кириллова Н.Б. Медиология как синтез наук. – М.: Академический проект, 2013. ‒ 368 с.

4. Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. – Ростов-на-Дону: Международный институт журналистики и филологии, 2002. – 272 с.

5. Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М.:Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2001. – 399 с.

6. Фёдоров А.В. Развитие критического мышления и медиаграмотности. – М.: Изд-во «Информация для всех, 2007 – 465 с.

7. Черкасова В.П. Медиаманипулирование общественным политическим сознанием: Телевидение и Интернет. М.: Издательство «Весь Мир», 2009. – 152 с.

8. [Электронный ресурс]. ‒ Режим доступа: https://neebler.livejournal.com/ 340709.html.

 

УДК 373.3.091.33-028.22:741.5