Глава 3. Проблемы отечественной истории в трудах советских историков 60 – 80-х годов

 

В 60 – 80-е годы ученых продолжала привлекать история Древней Руси, полная дискуссионных проблем. Один из ведущих специалистов в этой области – Борис Александрович Рыбаков. Он родился в 1908 году в семье директора Учительского института; уже в детстве и ранней юности определились его научные интересы: славянорусская история и культура. В 1930 году Борис Александрович окончил факультет МГУ по специальности историк-археолог. После службы в Красной Армии работал научным сотрудником в Государственном историческом музее, Институте материальной культуры АН СССР, начал преподавательскую деятельность. В 1939 году Б. А. Рыбаков защитил кандидатскую диссертацию по археологии радимичей. Результатом изучения ремесла в древней Руси стала защита в 1942 году докторской диссертации. Ученый одновременно читал лекции в учебных заведениях: Московском областном педагогическом институте, Московском государственном институте международных отношений, Высшей партийной школе при ЦК КПСС, Высшей комсомольской школе при ЦК ВЛКСМ. Стал профессором МГУ. В 50-е годы Борис Александрович был деканом исторического факультета МГУ и проректором университета по гуманитарным наукам, долгое время заведовал кафедрой истории СССР эпохи феодализма. В 1956 году он стал директором Института археологии АН СССР, который возглавлял более 30 лет. С именем Рыбакова связано изучение ряда древнерусских городов: Гочева, Звенигорода-Московского, Чернигова, Вщижа, Тмутаракани, Любеча, Витачева, Белгорода-Киевского, Александрова.

За научно-исследовательскую, педагогическую и общественную деятельность Б. А. Рыбаков был избран последовательно членом-корреспондентом (1953) и действительным членом (1958) Академии наук СССР. Он удостоен двух Государственных и Ленинской премии. В 1978 году Борису Александровичу присвоено звание Героя Социалистического Труда.

Борис Александрович – талантливый популяризатор: труды его отличаются доступностью и красочностью изложения, научно популярные работы необыкновенно увлекательны (например, «Мир истории» (1984)).

Научно-исследовательская деятельность Б. А. Рыбакова многогранна. Эпоху в исследовании русской культуры составила монография «Ремесло Древней Руси» (1948). В условиях полной неизученности проблемы, господства тезиса о неразвитости древнерусского ремесла, ученый на основе обработки и исторического осмысления огромного количества вещественных источников доказал, что в древней Руси существовали развитые и разнообразные ремесла, сосредоточенные и в крупных городах, и в небольших поселках деревенского типа. Второй важный вывод – это утверждение торгового характера русского ремесла, признание рынков сбыта ремесленной продукции. И, наконец, в книге прослежено возникновение цеховых организаций на Руси и их развитие.

Второе крупное монографическое исследование «Древняя Русь: Сказания, былины, летописи» (1963). Б. А. Рыбаков показал научную ценность былин как исторического источника, проделал большую работу по уточнению периодизации дошедших до нас летописей. Историк поднимает ряд важных теоретических проблем, по-новому решает вопрос о развитии феодализма на Руси. Например, начальный этап феодальной раздробленности рассматривается им как период наибольшего подъема производительных сил, наибольшего роста городов, в результате чего княжества обособились экономически и политически.

Результатом многолетнего изучения русских летописей и исторического периода «Слова о полку Игореве» стали две монографии «"Слово о полку Игореве" и его современники» (1971) и «Русские летописцы и автор “Слова о полку Игореве”» (1972). Перед читателем предстают исторические лица, упоминавшиеся в «Слове», автор предлагает логичную реконструкцию последовательности текста, выделяет фигуры летописцев XII века, их политические взгляды и манеру изложения.

В 80-е годы Б. А. Рыбаков исследовал дохристианские верования на Руси – «Язычество древних славян» (1981) и «Язычество древней Руси» (1987). Автор рассматривает язычество как мировоззренческую систему, усложнявшуюся на протяжении тысячелетий, показывает, что языческие представления послужили основой для формирования в классовом обществе мировых религий, предлагает периодизацию язычества.

Интересы Б. А. Рыбакова распространяются также на историческую географию, метрологию, эпиграфику, картографию. Всего академиком написано более 400 научных работ.

Основополагающую роль в изучении истории России XVI – XVII веков сыграли труды Александра Александровича Зимина (1920 – 1980). Александр Александрович окончил в 1942 году исторический факультет МГУ, где работал под руководством С. В. Бахрушина. Во время обучения в аспирантуре в Институте истории АН СССР он собрал и творчески освоил документы Иосифо-Волоколамского монастыря, крупного феодала конца XV – XVII веков. Кандидатская диссертация была защищена в 1947 году. В качестве докторской диссертации А. А. Зимин защитил монографию «И. С. Пересветов и его современники» (1959).

Большую роль в жизни Зимина играла преподавательская работа: в 1947 – 1973 годах он вел занятия в Московском государственном историко-архивном институте, под его руководством защищено 15 кандидатских и 4 докторских диссертации.

Результатом научно-исследовательской деятельности ученого была публикация более 300 работ, из них 7 монографий, но А. А. Зимин создал научной продукции в два раза больше, чем было опубликовано. Будучи болен в последние годы жизни, он не стремился к публикации своих трудов, торопился как можно больше успеть. Известны 6 неопубликованных монографий Зимина, библиографический указатель зарубежной литературы 1917 – 70-х годов по истории России с древнейших времен до начала XVII века, 5 сборников опубликованных и неопубликованных статей, обзоров, лекций по историографии, источниковедению, дипломатике, истории, литературе и фольклору.

А. А. Зимин интересовался историей древнерусского государства. В монографии «Холопы на Руси» (1973) он приходит к выводу о значительной роли холопства в социально-экономической жизни этого периода. Прослеживает развитие холопства с древнейших времен до конца XV века, исследует специфику других разрядов сельского населения. Результатом многолетнего изучения текста и исторической эпохи «Русской правды» стала неопубликованная монография «Русская правда», где источник изучается и в связи с проблемой социально-экономического строя древней Руси, и в связи с историей древнерусской государственности.

Основной темой исследований А. А. Зимина стало изучение процесса образования и укрепления Русского государства в XV – XVII веках, изучение структуры государственного аппарата, истории русской общественно-политической мысли и классовой борьбы этого периода.

Истории политических институтов и социальных структур, ходу политической истории XVI века посвящены монографии «Реформы Ивана Грозного» (1960), «Опричнина Ивана Грозного» (1964), «Россия на пороге Нового времени» (1972). В 70-е годы им были также написаны, но не опубликованы капитальные труды «Формирование состава Боярской думы: вторая половина XV – первая треть XVI веков», «Витязь на распутье: 1425 – 1462 годы» (2 части), «Возрожденная Россия: 1480 – 1505 годы», «Путь к власти: 1573 – 1598 годы», то есть ученого интересовали фигуры Василия Темного, Ивана III, Ивана IV, Федора Ивановича и Бориса Годунова. А. А. Зимин считал, что сложившееся в конце XV века Русское единое государство не было еще централизованным по типу управления: приказы возникли не раньше второй половины XVI века, феодальная знать сохраняла позиции на местах, система поместного землевладения возникла лишь в конце XV века. Опричнина была направлена не против «боярства», а против системы уделов, наряду с новгородским сепаратизмом.

А. А. Зимин известен также как крупный источниковед, осуществивший около 20 фундаментальных публикаций источников. Значительную работу проделал он по изучению «Слова о полку Игореве». Ученый выдвигал гипотезу о возникновении «Слова» в XVIII веке, изложил её в ряде статей и в неопубликованной монографии (2 части). Обвинённый в отсутствии патриотизма (в частности – академиками Б. А. Рыбаковым и Д. С. Лихачевым), А. А. Зимин подвергся грубым нападкам, не получив при этом возможности вступить со своими противниками в дискуссию. Специальным источниковедческим трудом является книга «Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции» (Т. I – III. 1978), где автору удалось восстановить состав Царского архива, показать его постепенное формирование и зависимость от «текущей политики» Ивана Грозного.

Одним из оппонентов А. А. Зимина стал ленинградский ученый Руслан Григорьевич Скрынников – специалист по проблемам политической истории России XVI – начала XVII веков. Его обращение к этой проблематике открыто докторской диссертацией (1967) и двумя посвященными опричнине монографиями (1966 и 1969 годы). В 50 – 70-х годах Р. Г. Скрынников обратился к последствиям опричнины и Смутному времени начала XVII века, издав еще четыре монографии. Кроме того, по этим сюжетам Скрынниковым издано около десятка популярных книг, где прослеживается интерес к исторической личности (Кузьма Минин, Дмитрий Пожарский, Борис Годунов, Иван Грозный, Григорий Отрепьев, Иван Болотников и другие). Таким образом, много и плодотворно работающий ученый положил, наряду с А. А. Зиминым, начало широкому изучению политической истории страны в наиболее бурный её период. Особняком стоит научное исследование Р. Г. Скрынникова «Сибирская экспедиция Ермака» (1982; 1986), начавшее монографическое изучение этой темы.

На стыке нескольких гуманитарных наук работал крупный советский исследователь Дмитрий Сергеевич Лихачев (1906 – 1999), научная биография которого началась еще в годы обучения на факультете общественных наук в Ленинградском государственном университете. После окончания в 1928 году университета, Дмитрий Сергеевич был репрессирован. Затем в 1932 – 1938 годах работал корректором и литературным редактором в издательствах и лишь в 1938 году вошел в состав сотрудников Сектора древнерусской литературы (Пушкинский Дом) Академии наук СССР. Работа в секторе породила интерес к летописанию, на материалах которого Лихачев защитил кандидатскую (1941) и докторскую (1951) диссертации.

В 1946 – 1953 годах Дмитрий Сергеевич преподавал на историческом факультете ЛГУ, где вел спецкурсы «История русского летописания, «Палеография», «История культуры Древней Руси» и спецсеминар по источниковедению. Складывалась «школа» Д. С. Лихачева. В 1954 году Лихачев возглавил Сектор древнерусской литературы ИРЛИ АН СССР, направляющий изучение литературы феодального периода с XI по XVII век включительно. В 1953 году ученый был избран членом-корреспондентом, а в 1970 году – действительным членом АН СССР. С 1956 года являлся членом Союза писателей СССР (Секция критики).

Д. С. Лихачев создал новое направление в изучении древнерусской литературы и общественной мысли. Как ученый-гражданин он много сил отдавал пропаганде русской культуры. Всё его творчество пронизано вниманием к читателю, стремлением внушить ему интерес и уважение к прошлому нашей родины. Значительным вкладом в популяризацию памятников древнерусской литературы стала книга «Великое наследие», журнал «Наше наследие», редактируемый Д. С. Лихачевым, многочисленные издания памятников русской литературы.

Научные интересы исследователя определились ещё в 40-е годы. Первым серьезным предметом изучения стало летописание. Д. С. Лихачев пошел за крупнейшим специалистом в этой области А. А. Шахматовым, углубляя «исторический метод» изучения эволюции стилей летописания. Систематическая история летописания от его возникновения до XVII века изложена в докторской диссертации, не полностью опубликованной под названием «Русские летописи и их культурно-историческое значение» (1947). Д. С. Лихачевым было также осуществлено издание классического памятника русского летописания «Повесть временных лет» (1950).

С 50-х годов ученый занимает одно из ведущих мест среди исследователей «Слова о полку Игореве», которое он считал памятником древнерусской литературы XII века. Подготовленное им издание «Слова»^[104][104] с гравюрами В. А. Фаворского отмечено Ленинской премией (1964).

Значительным вкладом в изучение древнерусской культуры стала книга «Человек в литературе древней Руси» (1958; 1970), где анализируются исторические жанры, агиография, демократическая литература XVII века и литература стиля «барокко» в сопоставлении с приемами изобразительного искусства на Руси. В 70-е годы Д. С. Лихачев обратился к изучению древнерусской смеховой культуры. В написанной совместно с А. М. Панченко книге «Смеховой мир» древней Руси» (1976) он рассматривал роль смеха в общественной жизни, подводил итоги предшествующих исследований о личности и литературном творчестве Ивана Грозного, протопопа Аввакума, о русской народной сатире XVII века.

Д. С. Лихачев, будучи членом Археографической комиссии АН СССР, много сделал для розыска, публикации и изучения памятников древнерусской культуры. В книге «Текстология» (1962) им систематизированы принципы и методика текстологических исследований, реализованные самим автором на материалах Х – XVII веков.

Таким ученым «универсального типа», как Д. С. Лихачев, является Лев Николаевич Гумилёв (1912 – 1992), родившийся в семье русских поэтов – Н. С. Гумилёва и А. А. Ахматовой. Его отец был арестован в августе 1921 года и расстрелян по обвинению в участии в контрреволюционном заговоре, что во многом предопределило жизнь будущего ученого. Он был арестован в 1935 году, но вскоре освобождён после письма А. А. Ахматовой к Сталину, что дало ему возможность завершить высшее образование по специальности историка-востоковеда. В 1938 году Гумилёв был вновь арестован и осужден на пять лет с последующей ссылкой в Туруханский край, откуда в 1944 году ушел добровольцем на фронт. После окончания войны он вернулся в Ленинград, где его научная деятельность складывалась непросто. Работая в Эрмитаже, в 1948 голу он защитил кандидатскую диссертацию «Политическая история первого тюркского каганата: 546 – 549 годы». Однако в том же году был вновь арестован и провел в заключении около восьми лет до реабилитации в 1956 году.

Только в 60-е годы Гумилев смог развернуть научную деятельность. В 1960 году он опубликовал книгу «Хунну: Срединная Азия в древние времена», в 1961 году защитил докторскую диссертацию «Древние тюрки VI – VII веков», в 1974 году получил степень доктора географических наук за диссертацию «Этногенез и биосфера Земли», Гумилев стал основателем историко-географического направления, исследующего влияние географического фактора на историю народов. Научная широта и дерзость выдвигаемых гипотез создали ему среди историков славу «возмутителя спокойствия» и в немалой степени способствовали тому, что, опубликовав в 60 – начале 70-х годов пять монографий^[105][105], две из которых были переведены за рубежом, до конца 80-х годов Л. Н. Гумилев почти не печатался. Защищённая им вторая докторская диссертация была опубликована только в 1989 году.

Отталкиваясь от подкрепленных успехом первоначальных выводов, Гумилев создает теорию «пассионарности» - влияния на этногенез биохимической энергии живого вещество биосферы и циклов истории народов: толчок – подъем – перегрев – упадок – затухание. По принципиальным вопросам учёный стал главным оппонентом Института этнографии АН СССР во главе с академиком Ю. В. Бромлеем. Вместо господствующего мнения, что этносы являются социальными категориями, возникающими естественно-историческим путем, Гумилёв стал рассматривать этносы как биогеографическую категорию, появившуюся благодаря деятельности особых людей – «пассионариев», которые рождаются в определенных районах Земли вследствие мутационного воздействия космических лучей. Неопределённую до того продолжительность жизни этносов Гумилёв ограничил периодом приблизительно в 1200 лет, разбив этот период на ступени. Вместо распространенной идеи о плодотворности взаимодействия этнических групп (в том числе и путем смешанных браков), он предложил концепцию принципиальной вредности этнических контактов, нежизнеспособности результатов таких контактов. Гумилёв продолжал развивать основные положения своей теории и в последние годы жизни^[106][106].

Ожесточенное сопротивление большинства традиционно мыслящих историков встречали и другие гипотезы Л. Н. Гумилёва о позднем происхождении «Слова о полку Игореве» (конец XIV – XV века), об отсутствии татаро-монгольского ига и взаимовыгодном союзе Золотой Орды и Руси. Созданное выдающимся ученым направление исторических исследований начало активно развиваться в конце 80-х годов.

Изучением истории феодальной эпохи занимались также И. И. Смирнов, В. В. Мавродин, С. О. Шмидт, Л. В. Милов, М. Т. Белявский, Б. Б. Кафенгауз, Н. И. Павленко, Н. И. Троицкий и другие. Внешняя политика интересовала В. Т. Пашуто, А. П. Новосельцева, А. Н. Сахарова, феодальная культура – Б. И. Краснобаева, А. М. Сахарова, Л. Н. Пушкарева и других.

К 60 – 80-м годам относится более глубокое изучение истории России XIX – начала XX веков. Основные вопросы внутренней политики самодержавия в XIX веке, эволюции правительственного аппарата разработаны Петром Андреевичем Зайончковским (1904 – 1983). Петр Андреевич родился в семье военного врача, воспитывался в 1-м кадетском корпусе. В 20 – начале 30-х годов сменил несколько профессий: был служащим на железной дороге, рабочим на машиностроительном заводе в Москве. Профессиональным историком стал в 33 года, экстерном окончив в 1937 году исторический факультет МИФЛИ, а в 1940 году защитил кандидатскую диссертацию по истории Кирилло-Мефодиевского общества. С начала Отечественной войны Петр Андреевич добровольцем ушел на фронт. В 1944 году, после контузии, он возвращается к научной работе в качестве заведующего Отделом рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина (ГБЛ), начинает преподавание в Московском областном педагогическом институте и МГУ (с 1948 года). Деятельность Зайончковского связана и с научной библиотекой имени А. М. Горького МГУ, где он занимал в 1952 – 1954 годах пост директора и в течение многих лет возглавлял Ученый совет. В качестве докторской диссертации ученый защитил работу о военных реформах середины XIX века
(1950).

Исследовательские интересы П. А. Зайончковского распространялись на внутреннюю политику России в XIX веке, военную историю, на публикацию воспоминаний государственных и военных деятелей XIX века и справочных изданий.

Первым шагом в изучении внутренней политики царизма XIX века стала фундаментальная монография «Военные реформы 1860 – 1870-х годов в России» (1952), смысл которых автор видел в превращении армии феодально-крепостнического государства в современную буржуазную армию с соответствующей реорганизацией всех звеньев военной системы. Вторая книга посвящена отмене крепостного права в России^[107][107]. П. А. Зайончковский обобщил все, что было сделано советскими историками в изучении этой проблемы с середины 30-х годов, детально исследовал статьи основных законодательных актов, методы исчисления выкупной суммы, уставные грамоты. Реализация реформы на материале уставных грамот до 1870 года показана в книге «Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года» (1958). Позднее на материалах двух монографий П. А. Зайончковский дважды переиздавал книгу о крестьянской реформе (1960; 1968). Его исследовании подтолкнули советских историков к изучению хода реформы в отдельных губерниях и к источниковедческому изучению уставных грамот.

Логическим продолжением темы политической истории XIX века стала монография «Кризис самодержавия на рубеже 1870 – 1880-х годов» (1964). Автор ставит проблему кризиса широко, рассматривает его в связи с правительственной политикой предшествующих десятилетий. В книге освещаются две стороны деятельности самодержавия: карательные меры и выдвижение проектов правительственного конституционализма. Эти же линии правительственной политики прослеживает П. А. Зайончковский в книге «Российское самодержавие в конце XIX столетия: Политическая реакция 80-х – начала 90-х годов» (1970). Для всех работ П. А. Зайончковского характерен интерес к историческим личностям на фоне глубокого анализа источников. Ученый дает выразительные литературные портреты императоров и их ближайшего окружения. Многоаспектный анализ российской бюрократии дан в книге «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке» (1978).

Самым тесным образом с изучением основной исследовательской проблематики были связаны публикации дневников Д. А. Милютина, П. А. Валуева, А. А. Половцова. Кроме того, П. А. Зайончковский был вдохновителем и научным руководителем двух уникальных справочных изданий – «Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель» (1971; 1978) и «История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах» (Т. 1 – 4. 1976 – 1983).

На протяжении всей своей жизни ученый не терял из поля зрения историю русской армии, опубликовав ряд статей по этой теме, в конечном итоге, связав её с политической историей России в целом в монографии «Самодержавие и русская армия на рубеже XIX – XX столетий: 1881 – 1903» (1973). Монография посвящена совершенно неизученной проблеме взаимоотношений самодержавия с военным ведомством, характеристике принципов комплектования, вооружения и системы обучения русской армии, истории военно-учебных заведений.

Петр Андреевич продолжал научные изыскании до последних дней: он умер за рабочим столом в ГБЛ, не дожив одного года до 80-летия. П. А. Зайончковским была создана целая научная школа. Из более чем ста его учеников 48 стали кандидатами, а 9 – докторами исторических наук. Особенностью его педагогической работы было стремление привить ученикам не только любовь к знаниям в разных областях истории, но и любовь к истине, широте взгляда и честность ученого. Большим авторитетом пользовался П. А. Зайончковский за рубежом: он был избран почетным членом Американской ассоциации историков (1967) и Британской академии (1973); Гарвардский университет присудил ему в 1972 году премию Маквейна.

С возникновением новых направлений в изучении история России XIX – начала XX веков связано имя Ивана Дмитриевича Ковальченко(1923 – 1995), родившегося в семье рабочего в Брянской области. В 1941 – 1945 годах он сражался в составе Западного, II и III Украинского фронтов. После Отечественной войны поступил на исторический факультет Московского университета, где учился в 1947 – 1952 годах.

Систематические научные изыскания И. Д. Ковальченко начал в 50-е годы: предметом его занятий стал кризис феодально-крепостнического хозяйства в первой половине XIX века. Анализ крепостного хозяйства и положения крестьян в Рязанской и Тамбовской губерниях стал основой кандидатской диссертации (1955), обобщение материала по всей территории России позволило защитить докторскую диссертацию (1965).

Преподавательская деятельность И. Д. Ковальченко с 1955 года связана с историческим факультетом МГУ, где он с 1966 года и до конца жизни заведовал кафедрой источниковедения и историографии истории СССР. За годы работы Иван Дмитриевич читал лекционные курсы «Историография истории СССР», «Источниковедение истории СССР», «Методология исторической науки», «Количественные методы в исторических исследованиях» и другие. В 1969 – 1988 годах он также являлся главным редактором журнала «История СССР». Заслуги И. Д. Ковальченко в изучении аграрной истории дореволюционной России, истории русской общественной мысли, проблем источниковедения и методов исторического исследования высоко оценены: в 1972 году он был избран членом-корреспондентом, в 1987 году – действительным членом Академии наук СССР. Он являлся председателем Научного совета АН СССР по историографии и источниковедению, председателем Комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях при Отделении истории АН СССР, с 1988 года – академиком-секретарем Отделения истории.

С 50-х годов И. Д. Ковальченко становится ведущим специалистом в области аграрной истории России XIX – начала XX веков. Проблеме разложения феодально-крепостнической системы и генезиса аграрного капитализма посвящены его монографии «Крестьяне и крепостное хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX века» (1959), «Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века (1965), совместно с Л. В. Миловым «Всероссийский аграрный рынок XVIII – начало XX веков: Опыт количественного анализа» (1974). Наряду с последней монографией проблеме аграрного капитализма второй половины XIX – начала XX веков посвящены серия статей и написанные в соавторстве книги «Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы изучения» (1982) и «Социально-экономический строй крестьянского хозяйства Европейской России в эпоху капитализма: Источники и методы изучения» (1988).

Исследования И. Д. Ковальченко внесли принципиальные изменения в концепцию аграрного капитализма, подготовили целую школу его последователей. Учёный определил сущность кризиса феодально-крепостнического строя, относя его к 30 – 50-м годам XIX века, показал развитие товарного хозяйства и мобилизации земельной собственности, уточнил этапы расслоения крестьянства. Важно обращение к таким неизученным проблемам, как генезис капитализма в дореформенной России, роль ростовщического и торгового капитала, формы эксплуатации наемного труда. За исследование этих проблем И. Д. Ковальченко был удостоен премии имени Б. Д. Грекова АН СССР. Ученый также доказал, что оформление капиталистического уклада относится к 60-м годам XVIII века.

В 60-е годы И. Д. Ковальченко начинает активную деятельность по внедрению количественных методов и ЭВМ в исторические исследования. Начиная с докторской диссертации, все его труды основываются на статистической и математической обработке массовых источников. Историк утвердил в советской историографии тезис о преобладании к концу XIX века в товарном производстве основных сельскохозяйственных продуктов крестьянского хозяйства, провел многомерную классификацию крестьянских хозяйств, предложил обоснованную типологию губерний, определил (совместно с другими исследователями) внутренний, социально-экономический строй помещичьего и крестьянского хозяйства. Труды И. Д. Ковальченко получили признание за рубежом: в разных странах опубликовано более 40 авторских листов. В 1978 – 1990 годах он являлся членом Исполнительного комитета Международной Ассоциации экономической истории, с 1982 года стал сопредседателем Международной комиссии по квантитативной истории.

В 70-е годы И. Д. Ковальченко обратился к проблемам методологии исторической науки: место истории в системе общественных наук, предмет исторической науки, альтернативность в истории, обоснование системного подхода, изучение и классификация исторических источников с точки зрения теории информации. Итогом исследований в этой области стала монография «Методы исторического исследования» (1987). Историк был удостоен Государственной премии в области науки и техники.

И, наконец, И. Д. Ковальченко написана серия статей и докладов по истории общественной мысли в России XIX – начала XX веков. Он считал объектом изучения историографии как науки комплексной, интегральной всю совокупность явлений общественной жизни, его привлекали наиболее сложные, кризисные эпохи в развитии общественной мысли.

Под руководством И. Д. Ковальченко защищено 38 кандидатских диссертаций, семеро его учеников стали докторами исторических наук.

В отличие от периода 30 – 50-х годов число специалистов по истории России эпохи капитализма и империализма в 60-е годы возросло. В связи с проблемами социально-экономического развития России в конце XIX – начале XX веков и особенностей российского империализма возникла последняя принципиальная дискуссия советских историков, в ходе которой «новое направление» во главе с А. Л. Сидоровым выступило против официальных установок в историографии. Дискуссия развернулась в 60-е годы и закончилась в 1972 – 1974 годах осуждением «нового направления» в Отделе науки ЦК КПСС и запрещением к публикации работ И. Ф. Гиндина, К. Н. Тарновского, М. С. Симоновой и других последователей А. Л. Сидорова. Однако Оргвыводы не помешали изучению особенностей политического строя России в эпоху империализма А. Я. Аврехом, В. С. Дякиным, К. В. Гусевым, Г. З. Иоффе, Ю. Б. Соловьевым и другими.

Арон Яковлевич Аврех (1915 – 1988) посвятил себя исследованию третьеиюньской системы, отношений царизма с III и IV Думами. Сын возчика по окончании семилетней школы, а затем фабрично-заводского училища печатников в Смоленске стал типографским рабочим. Окончил рабфак, в 1935 – 1940 годах учился на историческом факультете МГУ. Во время учебы исключался из комсомола и университета по доносу за «недозволенные разговоры», но был восстановлен. По окончании института преподавал в пединституте города Энгельса. В 1941 – 1945 годах находился в действующей армии, в ноябре 1942 года на фронте вступил в КПСС. В 1947 году поступил в аспирантуру истфака МГУ и стал учеником А. Л. Сидорова. А. Я. Аврех занял особое место в «сидоровской школе», избрал основную проблему, которая «выпала из обращения» вместе с работами погибших в 20-е годы ученых. Кандидатская диссертация «Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе: К вопросу о крахе столыпинского бонапартизма» (1954) была первоначально отклонена Ученым советом как «космополитическая». С 1954 года А. Я. Аврех стал сотрудником Института истории АН СССР.

В 1966 году, когда начался отход от десталинизации А. Я. Аврех выступил с протестом на партийном собрании Института истории и прямо с собрания попал в больницу с инфарктом. В последующих работах историк продолжал борьбу против догматизма в исторической науке. Докторская диссертация «Третья дума и провал столыпинского бонапартизма» была защищена в 1967 году. А. Я. Аврех продолжал исследовать политическую историю России начала XX века, историю политических партий, показал взаимодействие думы и царского правительства, особую роль государства в России. Из-за расхождения с официальной концепцией был переведен в сектор источниковедения, в 1972 – 1977 годах не публиковался. В трудах 1977 – 1988 годов исследовал политическую и партийную историю России до Февраля 1917 года: «Царизм и IV Дума: 1912 – 1914» (1981), «Распад третьеиюньской системы» (1985), «Царизм накануне свержения» (1989), «Масоны и революция» (1990), «Столыпин и судьбы реформ в России» (1991). Публиковал источники: документы Департамента полиции, Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, мемуары. Подготовил источниковедческое исследование «Царизм перед крушением». После его кончины остались неизданные работы.

Социально-экономическая история России XIX – начала XX веков разрабатывалась также в трудах А. М. Анфимова, В. И. Бовыкина, Л. В. Милова, П. Г. Рындзюнского, общественное движение – Б. С. Итенберга, Б. П. Козьмина, М. Г. Седова и других, внешняя политика – Н. С. Киняпиной, А. З. Манфреда и других.

Серьезных успехов достигли советские историки в отдельных отраслях исторического знания – археологии и этнографии.

Артемий Владимирович Арциховский (1902 – 1978) – археолог средневекового города и историк – сын известного ботаника, профессора МГУ, и врача. Гимназию окончил в Новочеркасске. В 1925 году окончил Московский университет, учился у В. А. Городцова, оставлен в аспирантуре. Его первые научные исследования связаны с Москвой и ее округой, в 1929 году защитил кандидатскую диссертацию «Курганы вятичей». А. В. Арциховский основывался на непопулярном тогда источниковедческом подходе, анализировал и классифицировал курганные инвентари.

В 30 – 40-е годы А. В. Арциховский продолжал археологические раскопки, работы по методологии и методике археологического анализа. Был назначен руководителем археологической бригады на строительстве первой очереди Московского метрополитена. Будучи воспитанником Московского университета, А. В. Арциховский связал с ним преподавательскую работу: с 1934 года он профессор исторического факультета, с 1939 года – первый заведующий кафедрой археологии. На основе лекций профессора был подготовлен учебник «Введение в археологию» (1940). В 1954 году учебник был переработан и издан под названием «Основы археологии».

Всемирную известность принесли А. В. Арциховскому раскопки в Новгороде, начатые в 1929 году с раскопок курганов и в 1932 году перенесенные в город. Были заложены основы археологии средневекового города, обнаружено ремесленное производство в Новгороде, разработаны новые приемы расчленения слоя на хронологические ярусы. Результаты раскопок позволили А. В. Арциховскому выступить с циклом работ по истории Новгорода. Одновременно он разрабатывал проблемы эпиграфики, геральдики, нумизматики.

Параллельно А. В. Арциховский работал нал древнерусской книжной миниатюрой как историческим источником. В 1940 году защитил по этой теме докторскую диссертацию, а в 1944 году опубликовал книгу «Древнерусские миниатюры как исторический источник».

В 1947 году раскопки в Новгороде были возобновлены и с тех пор ведутся непрерывно. Экспедиция Арциховского выяснила характер и структуру новгородской усадьбы. В 1951 году была обнаружена первая берестяная грамота, последующие находки стали объектом изучения новой вспомогательной исторической дисциплины – берестологии. Все находки фиксировались в издании «Новгородские грамоты на бересте»^[108][108]. Продолжателем А. В. Арциховского стал Валентин Лаврентьевич Янин.

В 1952 – 1957 годах А. В. Арциховский был деканом исторического факультета Московского университета‚ редактировал журнал «Советская археология» (с 1957 года). В 1960 году был избран членом-корреспондентом АН СССР. В 1966 году удостоен Ломоносовской премии МГУ, в 1970 году – Государственной премии СССР.

Юлиан Владимирович Бромлей (1921 – 1990) – советский историк и этнограф, сын известного историка античности, профессора Московского университета В. С. Сергеева. После окончания средней школы в 1939 году Ю. В. Бромлей поступил на физический факультет МГУ. В том же году он был призван в Красную Армию. Окончив полковую школу, получил звание сержанта. Прошел всю Великую Отечественную войну, победу встретил старшим сержантом с несколькими боевыми наградами. После демобилизации Ю. В. Бромлей поступил на исторический факультет МГУ и избрал для специализации историю южных славян. Особенное влияние на него в стенах университета оказал Б. Д. Греков. После окончания МГУ в 1950 году он был принят на работу в Институт славяноведения АН СССР, а с 1952 года перешел на должность ученого секретаря в Отделение истории АН СССР.

Первые исследования Ю.В Бромлей посвятил изучению социальных отношений в хорватской деревне XV – XVI веков и эволюции феодальной ренты. Кропотливо изучая поземельные описи, он подготовил кандидатскую диссертацию (1956), которая легла в основу книги «Крестьянское восстание 1573 года в Хорватии: Из истории аграрных отношений и классовой борьбы в Хорватии XVI века» (1959). В 1963 году ученый публикует монографию «Становление феодализма в Хорватии: К изучению процессов классообразования у славян», ставшую результатом изучения архивных материалов в Югославии. Монография была защищена в качестве докторской диссертации.