Глава 3. Начало монографического изучения истории СССР

 

ВЫДАЮЩИЕСЯ СОВЕТСКИЕ ИСТОРИКИ 30 – 50-Х ГОДОВ И ИХ ТРУДЫ

 

После Отечественной войны, когда историческая наука обогатилась молодыми кадрами. а старые исследователи усвоили некоторые элементы марксистской идеологии, появились монографические исследования по истории России с древнейших времен до середины XIX века по темам, не находящимся в поле зрения официальной исторической концепции. Это были исследования Б. Д. Грекова, Н. М. Дружинина, М. В. Нечкиной, Е. В. Тарле и других.

В основе концепции истории СССР с древнейших времен до конца XVII века лежали труды Бориса Дмитриевича Грекова (1882 – 1953). Борис Дмитриевич родился в городе Миргороде Полтавской губернии, учился в Варшавском, затем Московском университетах. Еще до Октября сложился как ученый социально-экономического профиля: в 1912 – 1917 годах опубликовал около 40 работ, включая фундаментальное исследование по истории организации крупнейшей русской церковной корпорации – «Новгородский дом святой Софии». Защитив этот труд в качестве магистерской диссертации‚ университетский приват-доцент и преподаватель высших женских Бестужевских курсов Б. Д. Греков стал в 1914 году профессором Петербургского университета, где продолжал работу до 1938 года. Затем стал профессором Московского университета. «Лектор, который спокойно и ясно, чуть глуховатым голосом рассказывал о жизни средневекового Киева или Москвы, лектор, всегда полемизировавший с оппонентами, лектор, по ходу дела сообщавший о своих новых догадках и выводах… Опытный и требовательный педагог, он щедро и от души делился знаниями»^[78][78].

Огромную роль сыграл Б. Д. Греков в организации советской исторической науки: с 1938 года он был директором Института истории АН СССР. В 1934 году был избран членом-корреспондентом, а в 1935 году – действительным членом АН СССР.

Научно-исследовательская деятельность ученого полностью развернулась после Октябрьской революции: им было написано свыше 300 работ по истории классов феодальной России, особенно истории крестьянства, по истории производительных сил, по историографии и археографии. Еще при изучении Новгородской феодальной вотчины историк отказался от господствующей в то время формально юридической трактовки феодализма, сосредоточил внимание на социально-экономических отношениях и на изучении внутренних процессов, происходящих в феодальной вотчине.

С конца 20-х годов важной темой исследований Б. Д. Грекова стала история древней Руси и восточных славян, открывшаяся работой «Повесть временных лет о походе Владимира на Корсунь» (1929). С начала 30-х годов Греков активно включился в дискуссию о характере общественного строя Киевской Руси. Результатом изучения проблемы стала работа «Феодальные отношения в Киевском государстве» (1936), позднее переработанная в книге «Киевская Русь» (1939). Последняя выдержала в течение 15 лет четыре издания. Это капитальное исследование охватило все стороны хозяйственной, общественной, политической и идеологической жизни Древнерусского государства, написано на основании тонкого и тщательного анализа письменных, вещественных и прочих источников. Автор опроверг существовавшее в исторической литературе мнение о рабовладельческом характере древнерусского государства и доказал, что восточные славяне перешли от общинного строя к феодальному, минуя рабовладельческую формацию. Он показал, что основой хозяйственной деятельности древней Руси было высокоразвитое пашенное земледелие, а не охота и звериные промыслы, чем разрушил представление об отсталости социально-экономического строя восточных славян.

В работе «Культура Киевской Руси» (1944) Б. Д. Греков показал, что Киевская Русь нисколько не отставала от своих европейских соседей и играла крупную роль в международных отношениях.

Первое место в серии исследований по истории крестьянства занимает капитальная монография Б. Д. Грекова «Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века», которой была присуждена Государственная премия^[79][79]. Автор поставил и решил сложную и важную задачу: показать место крестьянства в производстве, начиная с крестьянина – свободного члена сельской общины и кончая его юридическим закрепощением в середине XVII века. Исходя из марксистского положения об определяющем значении базисных отношений Греков стремился вскрыть социально-экономические корни крепостничества, которые он усматривал в распространении барщины под влиянием рыночных отношений. Исследование содержало полемический заряд против концепции удельного периода, признавало наличие феодализма в IX – XVI веках, подвергало аргументированной критике теорию закрепощения сословий.

В 40 – 50-х годах ведущие советские ученые опирались на концепцию Б. Д. Грекова и развивали её. В память ученого Президиум АН СССР учредил премию его имени. Академик известен и как популяризатор исторических знаний. В 1950 году он был удостоен Государственной премии за написанную совместно с А. Ю. Якубовским книгу «Золотая Орда и её падение».

В 16-летнем возрасте, будучи учеником Московского коммерческого училища, встретился с педагогом Б. Д. Грековым Михаил Николаевич Тихомиров (1893 – 1965), впоследствии ученик С. В. Бахрушина. Михаил Николаевич родился в семье конторского служащего в Москве, в начале 1917 года окончил Московский университет. До 1923 года находился на музейной и библиотечной работе в Дмитрове и Самаре, здесь же начал преподавать в Самарском университете. Полтора месяца воевал в дивизии В. И. Чапаева, но из-за зрения продолжить службу в армии не смог. После закрытия Самарского университета Михаил Николаевич переехал в Москву, где преподавал географию в средней школе, а в 1923 – 1930 годах внештатно работал в отделе рукописей Государственного исторического музея. В 30-е годы Тихомиров в разное время преподавал в МГИАИ и МИФЛИ палеографию, а с 1934 года и до конца жизни находился на штатной работе на историческом факультете МГУ, параллельно являясь сотрудником Института истории АН СССР (1936 – 1957).

Уже в 20-е годы Михаил Николаевич начал научные изыскания. В первой половине 30-х годов он написал две книги, за одну из которых – «Псковское восстание 1650 года» (1935) – ему была присвоена без защиты ученая степень кандидата исторических наук. В 1939 году ученый защитил как докторскую диссертацию «Исследование о Русской правде: Происхождение текстов» (опубликовано в 1941 году). Всего им было написано более 10 монографий и множество других работ. В 1946 году М. Н. Тихомирова избрали членом-корреспондентом, а в 1953 году – действительным членом АН СССР. Одновременно он занял пост академика-секретаря Отделения исторических наук: по его инициативе была воссоздана Археографическая комиссия, начата работа по составлению каталога древних рукописных книг СССР, началась подготовка «Очерков истории исторической науки в СССР», переиздание сочинений В. О. Ключевского и т. п.

М. Н. Тихомиров делил свое время между научными исследованиями и педагогическим трудом: он подготовил более 30 кандидатов исторических наук, из которых половина стали докторами наук, среди его учеников А. А. Зимин, С. О. Шмидт, Е. В. Чистякова. «Как правило, ученики были близкими ему по научным интересам и по духу людьми, многие из которых навсегда остались в числе его коллег, друзей и помощников. Он был очень требовательным и взыскательным руководителем, и не все выдерживали напряженное общение с ним. С теми же, с кем он ни в профессиональном, ни в нравственном отношении не сходился, он решительно и без сожаления расставался»^[80][80]. Во второй половине 40-х годов Тихомиров был деканом исторического факультета МГУ.

М. Н. Тихомиров имеет большие заслуги в разработке проблем источниковедения и специальных исторических дисциплин, проблем истории исторической науки Его монографии и статьи посвящены истории Древней Руси, средневековой Москвы и Российского государства в XIV – XVII веках, проблеме книгопечатания в России.

К решению проблем Киевской Руси ученый подошел широко: исследовал экономический и социальный строй, классовую борьбу и культуру этого периода. Вслед за Б. Д. Грековым он в небольшой книжке «Феодальный порядок на Руси» (1930) определил строй Древнерусского государства как феодальный, показал процесс закабаления крестьян и холопов. В монографии «Крестьянские и городские восстания на Руси XI – XIII веков» (1955) М. Н. Тихомиров последовательно показал процесс образования крупных княжеских, боярских и монастырских вотчин, постепенное наступление феодалов на крестьянские общинные земли, их захват и превращение свободных крестьян-общинников в зависимых смердов, классовую борьбу на Руси. В отличие от Б. Д. Грекова, который писал о всепоглощающем процессе феодализации, Тихомиров указывал на сохранение большого количества свободных людей и обнаружил разную степень феодализации на севере и юге.

Впервые в историографии в докторской диссертации ученый провел сопоставление всех редакций и списков Русской правды, дал общий обзор источников по истории Киевской Руси.

Стержневой проблемой исследований М. Н. Тихомирова по истории феодального периода стал русский город, роль которого в развитии феодальных отношений недооценивалась в историографии 30-х годов. Итогом изучения исторических источников и визуального обследования стала монография «Древнерусские города» (1946 – 1956), где автор исходил из положения о том, что город составляет важную, органическую часть феодальной системы хозяйства. Последовательно применяя конкретно-исторические и историко-географические методы, ученый выявил закономерности и особенности развития городов как центров товарного производства и обмена. Это ставило преграду, с одной стороны, догматическим представлениям о феодализме как безобменном строе, с другой – попыткам модернизировать феодальный город и искать в нем черты буржуазной формации. Отдельные монографические исследования М. Н. Тихомиров посвятил средневековой Москве в XII – XV веках.

Вопросам образования централизованного государства М. Н. Тихомиров посвятил книги «Россия в XVI столетии» (1962) и «Средневековая Россия на международных путях: XIV – XV века (1966). В них ученый проследил складывание территории Российского государства, сплочению многоэтнического населения вокруг основного ядра и создание системы управления государством, деятельность Земских соборов. Большой вклад внес М. Н. Тихомиров и в изучение русского книгопечатания.

В память о М. Н. Тихомирове Археографическая комиссия ежегодно проводит «Тихомировские чтения», материалы которых печатаются в «Археографическом ежегоднике».

Проблемы истории СССР феодального периода разрабатывал также Лев Владимирович Черепнин (1905 – 1977), родившийся в семье историка в Рязани. Историческое образование Лев Владимирович получил в Рязанском педагогическом институте и Московском университете: он занимался у С. В. Бахрушина, С. Б. Веселовского, А. В. Луначарского, Д. М. Петрушевского, М. Н. Покровского. В университете у Черепнина пробудился интерес к русскому летописанию, актовому источниковедению и в целом к отечественной истории. Аспирантуру Л. В. Черепнин окончил в Институте истории РАНИОН. Тогда же, в 20-е годы, он активно участвует в архивных разысканиях и публикациях источников.

Кандидатская диссертация историка была посвящена анализу феодальных порядков на Руси XIV – XV веков (на примере митрополии). Основные ее выводы были сформулированы в 1930 году, когда Лев Владимирович работал помощником заведующего отделом рукописей Государственной библиотеки имени В. И. Ленина, но защитил он диссертацию лишь в 1942 году. С 1935 года Черепнин начинает работать в Институте истории АН СССР. Ученая степень позволила вести преподавательскую деятельность: с 1942 года Черепнин преподает на кафедре вспомогательных исторических дисциплин МГИАИ, с 1944 года – на историческом факультете МГУ, с 1946 года – на кафедре истории Академии общественных наук при ЦК КПСС и Московском институте международных отношений.

В 1946 году Л. В. Черепнин защитил докторскую диссертацию, позже опубликованную под названием «Русские феодальные архивы XIV – XV веков»^[81][81]. На 1946 – 1977 годы приходится расцвет исследовательской, преподавательской и научно-организаторской деятельности ученого: им было опубликовано более 330 трудов, в том числе 12 монографий, издано свыше 30 крупных документальных публикаций, подготовлено свыше 20 кандидатов и докторов наук. Более 25 лет ученый руководил сектором истории СССР периода феодализма Института истории АН СССР, в 1972 году был избран действительным членом АН СССР. Много сделал Лев Владимирович в качестве редактора и члена редколлегий исторических журналов, вел большую общественную работу.

Как преподавателю и научному руководителю Черепнину была свойственна вера в творческие возможности студентов и аспирантов. «Он никогда не навязывал своих выводов, своих методов работы. Более всего он ценил творческую самостоятельность и всячески ее поддерживал и развивал у своих учеников. Его советы и замечания были направлены на углубление того нового, что удавалось найти, на определение перспектив исследований»^[82][82].

Основными темами исследований Черепнина были история России XIV – XVI веков, вспомогательные исторические дисциплины, преимущественно источниковедение, историография, дипломатика, археография.

Центральное место в творчестве Л. В. Черепнина принадлежит проблеме складывания и развития Русского централизованного государства. Еще в кандидатской диссертации ученый сумел показать принципиальное сходство феодальных порядков на Руси и в странах Европы, включая сферу политических отношений. В докторской диссертации детально проанализированы социально-политические условия складывания централизованного государства, установлены основные его этапы. Главным объектом анализа были законодательные памятники и актовые материалы, на основании которых реконструировались государственные и частные архивы, в чем состояло принципиальное новаторство исследования. Сформулированные Л. В. Черепниным принципы источниковедческого анализа позволили почти полностью опубликовать актовые источники и законодательные памятники XIV – XVII веков. В монографии «Русское централизованное государство в XIV – XV веках» (1960), подведшей итоги серии статей 50-х годов, политическая история этого периода поставлена в зависимость от социально-экономических процессов, лежавших в основе государственной централизации. В книге оценена также роль внешнеполитических и национальных факторов объединения, рассмотрены классовая борьба и идеологические воззрения крестьянства и городского населения. В работе дан последовательный методологический анализ понятий феодальной собственности и ее атрибутов. оригинальная трактовка системы терминов, обозначавших различные разряды крестьян. В последующем Л. В. Черепнин не оставлял тему централизованного государства, за разработку которой он был удостоен Государственной премии СССР (1981).

Другое направление в творчестве ученого – развитие Русского государства. Фундаментальным исследованием в этой области стала монография «Земские соборы Русского государства в XVI – XVII веках» (1978). В книге дан анализ государственно-политического устройства России XVI – XVII веков, подытожено более чем полуторавековое изучение земских соборов в отечественной историографии, обобщен источниковедческий опыт самого ученого. Исследование генезиса и фактической истории соборов завершено их классификацией, автор дал также периодизацию земских соборов.

Л. В. Черепнин занимался разработкой теоретико-методологических проблем исторической науки. Его вкладом в развитие источниковедения и историографии являются книги «Русская палеография», «Новгородские берестяные грамоты как исторический источник», «Русская историография до XIX века», «Исторические взгляды классиков русской литературы», участие в написании «Очерков истории исторической науки в СССР». Ученый считал своим нравственным долгом познакомить читателей с работами русских и Советских историков.

Историческая наука 30 – 50-х годов отмечена крупными достижениями в изучении истории России XIX века. Неотделимо от развития советской историографии имя Милицы Васильевны Нечкиной (1901 – 1985), родившейся в городе Нежине Черниговской губернии в семье инженера-технолога. Милица Васильевна закончила в 1921 году Казанский университет, где была оставлена для подготовки к профессорскому званию и начала педагогическую деятельность. В 1924 году Нечкина переезжает в Москву здесь она занимается в семинаре М. Н. Покровского в ИКП и работает в Институте истории РАНИОН. В 1925 году М. В. Нечкиной было присвоено звание доцента, в 1935 – 1936 годах – звание профессора и ученая степень доктора исторических наук. С 1936 года, с момента основания Института истории АН СССР, она стала его научным сотрудником и проработала там до конца жизни, Преподавательская деятельность Милицы Васильевны продолжалась на рабфаке 1-го Московского государственного университета в Коммунистическом университете трудящихся Востока, затем на историческом факультете Московского университета и в Академии общественных наук при ЦК КПСС. В 1953 году Нечкина стала членом-корреспондентом, а в 1958 году – действительным членом АН СССР. В Академии наук она руководила группой по изучению первой революционной ситуации в России и Научным советом по истории исторической науки.

М. В. Нечкина работала в двух основных направлениях: изучала историю революционного движения в России XIX века и историю исторической науки.

В 1927 году вышла монография «Общество соединенных славян», где на основании архивных материалов автор охарактеризовала «Общество» как организацию разночинскую по социальному составу, отметила демократизм его политической программы и особую роль «славян» в восстании Черниговского полка. В начале 30-х годов двумя изданиями вышла популярная работа М. В. Нечкиной «Декабристы». Следующий этап изучения декабристской темы был связан с более глубоким проникновением в эпоху. Декабристы рассматривались не только как революционная организация, но и как идеологическое, общественное течение, окрасившее атмосферу социальной и культурной жизни своего времени. Отсюда интерес Нечкиной к политическим биографиям Пушкина и Грибоедова, который наиболее полно реализован в монографии «А. С. Грибоедов и декабристы» (1947). За эту монографию автор была удостоена Государственной премии СССР. Работа отличается оригинальной постановкой ряда вопросов, сочетанием исторического и литературоведческого анализа, образностью изложения.

Ход восстания на Сенатской площади представлен в монографии «Восстание 14 декабря 1825 года» (1951)^[83][83] на основе скрупулезного сравнительного анализа мемуарных свидетельств, следственных материалов и эпистолярного наследия. Место декабристов в русском освободительном и всемирно-историческом процессе, этапы движения декабристов, процесс становления дворянской революционной идеологии и организационных форм движения представлены в двухтомной монографии М. В. Нечкиной «Движение декабристов» (1955). Позднее материал двухтомника был переработан в научно-популярную брошюру «Декабристы» (1975). По инициативе и под руководством М. В. Нечкиной осуществлялась публикация документальных материалов по истории декабризма, в том числе многотомное издание «Восстание декабристов».

Следуя ленинской концепции истории освободительного движения в России, значительный вклад внесла М. В. Нечкина в изучение разночинского этапа освободительного движения. Уже в популярных работах и статьях конца 20-х – 30-х годов она касалась этих сюжетов. В 1958 году под руководством М. В. Нечкиной была создана группа по изучению первой революционной ситуации в России. Результатом работы группы стал девятитомный сборник «Революционная ситуация в России в конце 50-х – начале 60-х голов» и коллективная монография на ту же тему (1978). Многочисленные статьи 20 – 50-х годов о первой революционной ситуации, революционерах-шестидесятниках, революционных организациях того времени вошли в состав монографии «Встреча двух поколений» (1980).

Еще одной сквозной темой научных исследований М. В. Нечкиной была история русской исторической науки. В 1961 году она возглавила Научный совет по истории исторической науки при Отделении исторических наук АН СССР. Историк проявляла устойчивый интерес к ленинской концепции истории России и к научной биографии В. О. Ключевского. Выдающийся русский ученый второй половины XIX – начала XX веков во всей его сложности и противоречивости представлен в монографии «Василии Осипович Ключевский: История жизни и творчества»
(1974).

Тема использования художественных образов в науке и политике, связей русских писателей с общественным и революционным движением воплотилась в ряде статей М. В. Нечкиной 30 – 50-х годов, объединенных в сборник «Функция художественного образа в историческом процессе» (1982).

В общей сложности М. В. Нечкиной написано более 500 книг, статей, рецензий. Значителен её вклад в преподавание истории в общеобразовательной и высшей школе, по её учебникам и монографиям, ярко и популярно воплощавшим марксистско-ленинскую концепцию, готовились тысячи учителей.

Истории России XIX века было посвящено и творчество Николая Михайловича Дружинина (1886 – 1986), родившегося в городе Курске. Будучи студентом Московского Университета, Николай Михайлович принял активное участие в революции 1905 года. Библиотекарь Московского комитета социал-демократической партии Н. М. Дружинин в феврале 1905 года был арестован и исключен из университета, позже сослан в Саратов, где продолжал подпольную работу и был вновь арестован. Освобожденный после Октябрьской политической стачки, Дружинин в 1906 – 1911 годах заканчивает юридический факультет, а в 1911 – 1918 (с перерывом на военную службу) – Историко-филологический факультет Московского университета. Находясь на военной службе в городе Мариуполе, Николай Михайлович принял участие в Февральских и Октябрьских событиях, был заместителем председателя Объединенного комитета революционных организаций во главе с большевиками. Во время гражданской войны, одновременно с подготовкой в университете к профессорскому званию, Н. М. Дружинин занимался агитационной работой в Красной Армии, куда он был мобилизован в качестве рядового. После гражданской войны историк занимался культурно-просветительной деятельностью в ряде советских учреждений, уделял внимание развитию советского музейного дела.

В 20-е годы Н. М. Дружинин возобновил научные исследования в 1929 году им была защищена кандидатская диссертация о декабристе Никите Муравьеве (опубликована в 1933 году). Изучив эпоху, конституционные акты европейских и американских государств, конституционный проект и биографию Н. Муравьева, ученый пришел к выводу, что теоретической основой взглядов руководителя Северного общества была просветительская философия, а в делом программа декабристов объективно выражала интересы буржуазного развития страны.

В 1944 году Дружинин защитил докторскую диссертацию, посвященную государственным крестьянам и реформе П. Д. Киселева. В 1946 году он был избран членом-корреспондентом, а в 1953 году – действительным членом АН СССР. Николай Михайлович был незаурядным педагогом: около 20 лет он преподавал в МГУ, вел занятия в Московском городском педагогическом институте, в Высшей партийной школе, в АОН при ЦК КПСС. Роль и назначение ученого-педагога представлены Н. М. Дружининым в его научной биографии «Воспоминания и мысли историка» (1967; 1979).

Все творчество ученого пронизывает изучение проблем социально-экономического развития России в XIX веке. Еще в 20 – 30-х годах он опубликовал большую работу «Журнал земледельцев 1858 – 1860 годов», изучал крестьянскую реформу 1861 года в Московской губернии. Основными монографиями Н. М. Дружинина по вопросам социально-экономического развития деревни, положения крестьянства и политики самодержавия в крестьянском вопросе являются «Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева»^[84][84] и «Русская деревня на переломе: 1861 – 1880» (1978).

До Н. М. Дружинина государственная деревня советскими авторами не изучалась. Ученый показал экономическую зависимость государственных крестьян от самодержавия при отсутствии личного закрепощения, выявил большую свободу хозяйственной деятельности государственных крестьян, что ускоряло развитие товарно-денежных отношений, сопоставил реформу государственных крестьян с реформой 1861 года. Впервые в исторической литературе исследовалась деятельность секретных комитетов по крестьянскому вопросу, вскрывались противоречия в правительственном лагере, были показаны первоначальные планы правительства по изменению положения всех категорий крестьянства. Первый том монографии был в 1947 году удостоен Государственной премии СССР.

Другая монография Н. М. Дружинина, подводящая итоги изысканиям по социально-экономической истории России второй половины XIX века, была удостоена Ленинской премии. Здесь рассмотрена сложная эпоха крушения феодальной системы и начальный период утверждения капиталистических отношений в стране на примере русской деревни. Социально-экономические процессы показаны как в связи с политикой правительства и усилиями класса землевладельцев, так и в связи с борьбой крестьянских масс за свои интересы. К сожалению, фактическая база исследования отстает от фактической базы ученых, применяющих количественные методы при разработке проблем социально-экономического развития пореформенной деревни.

В общей сложности Н. М. Дружининым написано около 400 работ, включая участие в учебных пособиях, работы по истории народов СССР, политике просвещенного абсолютизма, истории общественной мысли начала XIX века.

Особое место в советской исторической науке 30 – 50-х годов занимает Евгений Викторович Тарле (1874 – 1955), автор более 600 научных работ, в том числе нескольких десятков монографий и более 300 статей. Применительно к истории России Е. В. Тарле специализировался на истории внешней политики в XIX веке. Евгений Викторович родился в купеческой семье, окончил историко-филологический факультет Киевского университета. В 1901 году защитил магистерскую диссертацию «Общественные воззрения Томаса Мора в связи с экономическим состоянием Англии его времени». В 90-е годы XIX века Тарле увлекается проблемами общественного движения, вопросами социологии и методологии истории, выступает с критикой главы «государственной школы» Б. Н. Чичерина, постепенно встает на позиции экономического материализма. Из-за участия в Студенческом движении, контактов с социал-демократами и другими оппозиционно настроенными лицами Тарле попадает под негласный надзор полиции, а в 1900 году был арестован и выслан, а также лишен права преподавания. Защита диссертации позволила ученому уехать в Петербург, где он с 1902 года получил разрешение на педагогическую деятельность и в 1903 году начал читать курс лекций в университете. Во время революции 1905 года Евгений Викторович принял активное участие в студенческих манифестациях и сходках, во время демонстрации 18 октября 1905 года был ранен в голову. В статьях этого периода он приходит к выводу, что здание русского самодержавия настолько обветшало, что никакие реформы не могут его спасти, для постройки нового социального здания нужна революция. Правда, историк был убежден, что русская буржуазия не пойдет на сделку с царизмом.
В 1911 году Е. В. Тарле защитил докторскую диссертацию, посвященную рабочему классу Франции в эпоху революции конца XVIII века. Позднее он продолжает исследования по истории Франции, занимается проблемами франко-русских отношений начала XIX века. Одновременно преподает в нескольких учебных заведениях Петербурга, с 1913 года становится профессором Юрьевского (Тартуского) университета.

Февральскую революцию Евгений Викторович воспринял как «весну обновления России», встал на позиции защиты интересов пришедшей к власти буржуазии. Победу Октябрьской революции встретил настороженно, однако с лета 1917 года оставался профессором Петроградского университета. Сотрудничал в журнале «Былое», приступил к работе в советских государственных учреждениях. Научно-исследовательская деятельность Тарле протекала в Академии наук, в Ленинградском отделении РАНИИОН, Историческом институте при Ленинградском университете. В 1921 году он был избран членом-корреспондентом в 1927 году – действительным членом АН СССР. Историк был кумиром молодежи. Один из его слушателей 20-х годов, Я. А. Назаренко писал: «Е. В. Тарле не прибегал к внешним эффектам – жестикуляции, мимике, не играл своим голосом, никогда не поучал и не втолковывал, он даже не учил, а рассказывал и покорял глубиной и широтой своих знаний, изяществом изложения. Получалось впечатление, что лектор сообщает нам то, что сам видел и пережил… На наших глазах он творил, создавал красочные образы и великолепные картины. Речь его была поэтической, полной ярких сравнений и сопоставлений»^[85][85].

В конце 20-х годов Тарле опубликовал монографию «Европа в эпоху империализма 1871 – 1919» (1927; 1928). В целом, принимая ленинскую теорию империализма, ученый считал его признаком вступление на мировую арену США, считал, что классовая борьба в условиях империализма смягчается. Правда, во втором издании автор более детально освещает борьбу рабочего класса против капитализма и против развязывания мировой войны. Поскольку Е. В. Тарле вынужден был в этот период переходить на марксистские позиции, он отказался от поиска причин войны в психологическом состоянии государственных деятелей, обнаружил решающую роль конкуренции между Англией и Германией, сделал вывод, что Россию подтолкнули к войне русская буржуазия и финансовая зависимость от стран Антанты. Историк продолжал проявлять пристрастие к разоблачению Германии и других стран Центральной Европы. По тому вопросу Тарле ожесточенно дискутировал с М. Н. Покровским, разоблачавшим преимущественно внешнюю политику царизма.

Диапазон научных исследований Е. В. Тарле постепенно расширяется. Продолжая заниматься историей зарубежных стран в эпоху капитализма и империализма, он в 30-е годы обращается к жанру исторической биографии «Наполеон» (1936), «Талейран» (1939), «Нахимов» (1940) и другие монографии, где автор показал себя блестящим стилистом и автором исторического портрета.

Анализу войны 1812 года посвящена работа «Нашествие Наполеона на Россию» (1938), где в центре внимания историка оказалась борьба русского народа против наполеоновского вторжения. Автор рассматривает экономические и политические причины войны, восполняя пробел в советской историографии и поправляя трактовки Покровского. Правда, следуя дореволюционной традиции, Тарле считал Бородинское сражение злом, которого Кутузов не мог избежать (в 50-е годы он этот тезис пересмотрел).

Накануне и в годы второй мировой войны Е. В. Тарле видел свой долг ученого и патриота в защите мира и демократии, в разоблачении фашизма и патриотическом воспитании советских граждан. Тарле являлся членом Чрезвычайной следственной комиссии по расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, вел в годы войны обширную пропагандистскую деятельность. Он также опубликовал двухтомную монографию «Крымская война» (1941 – 1943), удостоенную Государственной премии СССР. Это была подробная дипломатическая и военная история Крымской войны, основанная на знании русской и западноевропейской истории и глубоком проникновении в собрание источников самого разнообразного характера. Тарле выступил в качестве автора и редактора «Истории дипломатии», за которую был удостоен двух Государственных премий^[86][86]. В это же время ученый вел работу над монографией «Екатерина II и ее дипломатия»^[87][87], опубликовал книги «Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг: 1769 – 1774» (1945), «Адмирал Ушаков на Средиземном море: 1798 – 1800» (1946), «Русский флот и внешняя политика Петра» (1949), «Экспедиция генерала Сенявина в Средиземное море: 1805 – 1807» (1954). Работы Е. В. Тарле явились значительным вкладом в изучение русской военной истории несмотря на некоторое преувеличение им роли военно-морского флота во внешней политике России.

Последним серьезным произведением историка‚ увидевшим свет после его смерти, стала книга «Северная война и шведское нашествие на Россию» (1958). В отличие от предшествующей историографии Северной войны здесь изучены все её аспекты: ход военных действий, дипломатия и участие в войне народных масс. Автор даст также объективную оценку личности Петра I.

Произведения Е. В. Тарле не утратили научной ценности по сей день, он продолжает оставаться одним из самых любимых и популярных отечественных историков.

 

РАЗДЕЛ 3. СОВЕТСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В 60 – 80-Е ГОДЫ