Тема 3. Уголовное законодательство Российской Федерации и его система.

ЗАДАЧИ ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ  ДИСЦИПЛИНЫ

"Уголовное право"

 

по направлению

подготовки (специальности) 40.05.01 правовое обеспечение

национальной безопасности (квалификация

(степень) "юрист")

 

уголовно-правовая специализация

форма обучения очная

 

 

Москва - 2016

Авторы:

Иванов Андрей Львович - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Академии Следственного комитета Российской Федерации, полковник юстиции

Ермолович Ярослав Николаевич - кандидат юридических наук, докторант кафедры уголовного права Военного университета, капитан юстиции

Кудрявцева Татьяна Геннадьевна - старший методист факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров, полковник юстиции

Савин Павел Тимурович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Академии Следственного комитета Российской Федерации

 

 

Задачи по Общей части дисциплины " Уголовное право" по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (квалификация (степень) "юрист"): Учебно-методическое пособие / под ред. А.М. Багмета - М., 2016. - 113 с.

 

 

© Иванов А. Л., 2016 г.

© Ермолович Я. Н., 2016 г.

© Кудрявцева Т.Г., 2016 г.

© Савин П.Т., 2016 г.

 

 

Введение

 

Целью освоения дисциплины "Уголовное право" является формирование у обучающихся при изучении указанной дисциплины совместно с другими дисциплинами основной образовательной программы комплекса компетенций, обеспечивающих готовность специалиста эффективно и профессионально функционировать в соответствии со штатным предназначением.

В процессе преподавания и самостоятельного изучения обучающимися уголовного права на основе компетентностного подхода к обучению достижение вышеуказанной цели осуществляется, в том числе, решением задач по Общей части дисциплины "Уголовное право" в результате которых:

- обучающиеся приобретают  системные знания о теоретических положениях науки уголовного права, содержании действующих норм уголовного законодательства, их предназначения, а также оснований и условий применения этих норм при решении задач;

- вырабатывает у обучающихся умение самостоятельно применять нормы уголовного права при разрешении конкретных задач, разграничивать уголовно-наказуемые деяния от административных проступков.

 

Типовой вариант решения задач

по теме "Преступления против военной службы"

 

Задача

Рядовой Галимов, находясь в увольнении в городе, употребил спиртные напитки и стал приставать к проходящим девушкам, в связи с чем он был задержан патрульным нарядом. Начальник патруля лейтенант Юрченко приказал Галимову следовать в сопровождении патрульных в военную комендатуру. Галимов отказался следовать в комендатуру и попытался убежать. Когда один из патрульных задержал Галимова, последний набросился на лейтенанта Юрченко и нанес ему несколько ударов. При помощи патрульных дальнейшее избиение лейтенанта Юрченко было предотвращено, а рядовой Галимов доставлен в военную комендатуру.

Устное решение задачи

1. Квалификация преступления

Рядового Галимова следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ, а именно - в совершении сопротивления начальнику, исполняющему возложенные на его обязанности военной службы, сопряженного с насилием.

2. Юридический анализ состава преступления

2.1. Объект преступления

С учетом того, что совершенное преступление находится в главе 33 УК РФ, родовым объектом является порядок прохождения военной службы. Видовым объектом преступления следует считать порядок подчиненности, который представляет собой совокупность урегулированных воинскими уставами взаимоотношений по службе между начальниками и подчиненными. Рассматриваемое преступление является многообъектным, в связи с этим в качестве основного непосредственного объекта сопротивления начальнику выступают отношения подчиненности, а в качестве дополнительного - физическая и психическая безопасность начальника.

Исходя из условия задачи, Галимов нарушил порядок подчиненности (основной объект преступления), так как не выполнил требования начальника о следовании в комендатуру и попытался убежать. Кроме того, Галимов после задержания нанес несколько ударов лейтенанту Юрченко, тем самым причинил вред его физической безопасности (дополнительный объект преступления).

Потерпевшим в данном преступлении является начальник, исполняющий возложенные на него обязанности военной службы. Из условия задачи видно, что Галимов оказал сопротивление лейтенанту Юрченко, который исполнял обязанности начальника гарнизонного патруля. В соответствии со ст. 75 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации начальник патруля обязан делать напоминание равным себе и младшим по воинскому званию военнослужащим, нарушающим воинскую дисциплину, в необходимых случаях проверять у них документы, а если нужно, задерживать их и направлять в военную комендатуру. Согласно ст. 79 того же Устава в случае неповиновения или сопротивления военнослужащего при его задержании начальник патруля имеет право сам или составом патруля применить к нему силу. Таким образом, можно придти к выводу, что начальник патруля по отношению к указанной категории военнослужащих имеет право отдавать приказы и требовать их исполнения, т.е. является для них начальником по своему служебному положению (ст. 31 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации). Кроме того, в силу ст. 33 того же Устава лейтенант Юрченко для рядового Галимова является начальником и по своему воинскому званию (младшие офицеры являются начальниками по воинскому званию для сержантов, старшин, солдат и матросов). Изложенное позволяет заключить, что потерпевший лейтенант Юрченко является начальником для рядового Галимова как по служебному положению в силу требований Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, так и по воинскому званию.

2.2. Объективная сторона преступления

Объективная сторона состава данного преступления заключается в сопротивлении начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием. Сопротивление представляет собой в целом такое поведение, которое направлено на воспрепятствование выполнению начальником конкретных служебных обязанностей в данное время. Сопротивление может выразиться как в активном воздействии на потерпевшего, так и в пассивном противодействии предпринимаемым усилиям последнего (создание помех, препятствий не дающих выполнить необходимое действие). С внешней стороны алгоритм сопротивления начальнику выглядит следующим образом:

а) как правило, сопротивлению предшествует нарушение воинской дисциплины или общественного порядка;

б) как правило, к военнослужащему предъявляются определенные требования о прекращении нарушений воинской дисциплины или общественного порядка;

в) принятие мер со стороны начальника, направленных на выполнение своих требований, т.е. должна быть "наличность" действий со стороны начальника;

г) стремление виновного не дать возможности действовать начальнику в данной конкретной обстановке в соответствии с законом, требованиями воинских уста­вов, иными словами, военнослужащий своими "собственными" усилиями препятствует начальнику исполнить служебные обязанности.

В условиях, предложенных в задачи, обнаруживаются указанные признаки сопротивления: 1) рядовой Галимов употребил спиртные напитки и стал приставать к девушкам, т.е. нарушил воинскую дисциплину и общественный порядок; 2) в связи с этим Галимов был задержан патрульным нарядом, и начальник патруля приказал ему следовать в сопровождении патрульных в военную комендатуру; 3) Галимов отказался исполнить приказ о следовании в прокуратуру и предпринял попытку к бегству. Как видно, Галимов своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей начальником патруля лейтенантом Юрченко, предусмотренных ст. 75 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с этой статьей он обязан делать напоминание равным себе и младшим по воинскому званию военнослужащим, нарушающим воинскую дисциплину, в необходимых случаях проверять у них документы, а если нужно, задерживать их и направлять в военную комендатуру. Иными словами, Галимов оказал сопротивление начальнику патруля.

В ст. 333 УК РФ сопротивление начальнику признается преступлением, если оно сопряжено с насилием или угрозой его применения. Насилие в ч.1 ст. 333 УК РФ включает в себя физическое насилие, а именно - единичные удары, причинившие физическую боль, побои, истязания, иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли. По последствиям, с учетом наличия квалифицирующих "насильственных" признаков, "насилие" в ч. 1 ст. 333 УК РФ охватывает только причинение легкого вреда здоровью.

В условиях задачи говорится о том, что рядовой Галимов в процессе сопротивления набросился на лейтенанта Юрченко и нанес ему несколько ударов, т.е. нанес побои.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что рядовой Галимов оказал начальнику патруля сопротивление, сопряженное с насилием в форме побоев.

2.3. Субъективная сторона

Субъективная сторона сопротивление начальнику характеризуется виной в форме прямого умысла и целью. Виновный осознает, что своими действиями воспрепятствует исполнению начальником служебных обязанностей и применяет к нему насилие или угрожает им (интеллектуальный момент) и желает совершить указанные действия (волевой момент). Цель в ст. 333 УК РФ прямо не указывается, но подразумевается, органически включается в содержание понятия сопротивления, поскольку сопротивление без цели оказания противодействия невозможно. Мотивы могут быть любые, значение для квалификации они не имеют.

Фактические обстоятельства в задаче, а именно - демонстративный отказ следовать в комендатуру, попытка убежать от патрульного наряда, нанесение побоев лейтенанту Галимову, свидетельствуют о наличии цели оказания противодействия законным действиям начальника патруля и патрульного наряда.

2.4. Субъект преступления

Субъектом сопротивления начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, может быть только подчиненный по служебному положению или по воинскому званию.

Из условия задачи видно, что рядовой Галимов является подчиненным лейтенанта Юрченко как по служебному положению, так и по воинскому званию.

3. Квалифицирующие признаки состава преступления

Квалифицирующими признаками сопротивления начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, являются: а) совершение сопротивления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершение сопротивления с применением оружия; в) совершение сопротивления с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий.

В предложенном казусе названные признаки не обнаруживаются. Вместе с тем надо иметь в виду, что если бы Галимов в процессе избиения Юрченко имел намерение причинить ему, например, тяжкий вред здоровью, но избиение было прекращено патрульными, то содеянное следовало бы квалифицировать как покушение на сопротивление начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, с причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. по ч. 3 ст. 30 и п. "в", ч. 2 ст. 333 УК РФ.

4. Отграничение анализируемого состава преступления от смежных (сходных).

В данном случае сопротивлению начальнику патруля предшествовало неисполнение приказа в форме неповиновения (ст. 332 УК РФ), выразившееся в отказе следования в комендатуру и попытке бегства. Преступление, начавшееся с неповиновения, перерастает в более тяжкое посягательство на порядок воинской подчиненности, поэтому действия виновного не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ст. 333 УК РФ.

В связи с тем, что насильственные действия в отношении начальника, а именно - побои, совершены в процессе сопротивления, то содеянное надлежит квалифицировать по ст. 333 УК РФ (специальной норме), а не по ст. 334 УК РФ (общей норме). Такая уголовно-правовая оценка соответствует ч. 3 ст. 17 УК РФ, в которой говорится, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

 

Письменное решение задачи

 

1. Квалификация преступления

Рядового Галимова следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 333 УК РФ, а именно - в совершении сопротивления начальнику, исполняющему возложенные на его обязанности военной службы, сопряженного с насилием.

2. Юридический анализ состава преступления

2.1. Объект преступления

Исходя из условия задачи, Галимов нарушил порядок подчиненности (основной объект преступления), так как не выполнил требования начальника о следовании в комендатуру и попытался убежать. Кроме того, Галимов после задержания нанес несколько ударов лейтенанту Юрченко, тем самым причинил вред его физической безопасности (дополнительный объект преступления).

Потерпевшим в данном преступлении является начальник, исполняющий возложенные на него обязанности военной службы. Из условия задачи видно, что потерпевший лейтенант Юрченко является начальником для рядового Галимова как по служебному положению в силу требований Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации (ст.ст. 75 и 79), так и по воинскому званию (ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

2.2. Объективная сторона преступления

Объективная сторона состава данного преступления заключается в сопротивлении начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, сопряженное с насилием. Сопротивление представляет собой в целом такое поведение, которое направлено на воспрепятствование выполнению начальником конкретных служебных обязанностей в данное время. Рядовой Галимов своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей начальником патруля лейтенантом Юрченко, предусмотренных ст. 75 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. оказал сопротивление начальнику патруля.

В ст. 333 УК РФ сопротивление начальнику признается преступлением, если оно сопряжено с насилием или угрозой его применения. В условиях задачи говорится о том, что рядовой Галимов в процессе сопротивления набросился на лейтенанта Юрченко и нанес ему несколько ударов, т.е. нанес побои.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что рядовой Галимов оказал начальнику патруля сопротивление, сопряженное с насилием в форме побоев.

2.3. Субъективная сторона

Субъективная сторона сопротивление начальнику характеризуется виной в форме прямого умысла и целью. Мотивы могут быть любые, значение для квалификации они не имеют.

2.4. Субъект преступления

Субъектом сопротивления начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, может быть только подчиненный по служебному положению или по воинскому званию. Из условия задачи видно, что рядовой Галимов является подчиненным лейтенанта Юрченко как по служебному положению, так и по воинскому званию.

3. Квалифицирующие признаки состава преступления

В предложенном казусе квалифицирующие признаки отсутствуют. Вместе с тем надо иметь в виду, что если бы Галимов в процессе избиения Юрченко имел намерение причинить ему, например, тяжкий вред здоровью, но избиение было прекращено патрульными, то содеянное следовало бы квалифицировать как покушение на сопротивление начальнику, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, с причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. по ч. 3 ст. 30 и п. "в", ч. 2 ст. 333 УК РФ.

4. Отграничение анализируемого состава преступления от смежных (сходных).

В данном случае сопротивлению начальнику патруля предшествовало неисполнение приказа в форме неповиновения (ст. 332 УК РФ), выразившееся в отказе следования в комендатуру и попытке бегства. Преступление, начавшееся с неповиновения, перерастает в более тяжкое посягательство на порядок воинской подчиненности, поэтому действия виновного не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ст. 333 УК РФ.

В связи с тем, что насильственные действия в отношении начальника, а именно - побои, совершены в процессе сопротивления, то содеянное надлежит квалифицировать по ст. 333 УК РФ (специальной норме), а не по ст. 334 УК РФ (общей норме).

Задача 1.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст. 15 УК РФ внесены изменения. Согласно указанного ФЗ было предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования. Первоначальный текст измененного документа был опубликован в следующих изданиях:

- Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2011,

- "Российская газета", N 278, 09.12.2011,

- "Собрание законодательства РФ", 12.12.2011, N 50, ст. 7362,

- "Парламентская газета", N 55-56, 16-22.12.2011.

1. Определите дату опубликования?

2. Укажите дату вступления в силу изменений внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.

Задача 2.

Сидоров, житель с. Маньково Смоленской области, поссорился с приехавшими в гости сестрой и зятем, нанес последнему скользящий удар тяпкой в область головы и правого плеча, причинив резаную рану. Зятя для оказании помощи доставили по месту проживания - г. Дубровно Республики Беларусь, через некоторое время он скончался.

1. По законодательству какого государства подлежит ответственности и наказанию Сидоров? Мотивируйте свой ответ.

Задача 3.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П по делу о конституционности положения ст. 159-4 УК РФ указано, что необходимо "признать положения статьи 159.4 УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой статьи 159 УК Российской Федерации, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по статье 159 УК Российской Федерации признается существенно меньший, нежели по его статье 159.4.

В срок не позднее шести месяцев со дня провозглашения настоящего Постановления федеральному законодателю надлежит внести в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения, обеспечивающие устранение выявленных настоящим Постановлением неконституционных аспектов правового регулирования ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Если по истечении шестимесячного срока со дня провозглашения настоящего Постановления федеральный законодатель не внесет в Уголовный кодекс Российской Федерации надлежащие изменения, статья 159.4 данного Кодекса утрачивает силу."

1. Обязательно ли постановление Конституционного Суда РФ для правоприменительных органов?

2. Относится ли оно к источникам уголовного права?

3. К каким видам толкования уголовного закона (по субъекту, по приемам, по результату) относится названное постановление?

Задача 4.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" следует, что субъектами преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие совместно с членами преступного сообщества (преступной организации) конкретные преступления, подлежат уголовной ответственности лишь за те преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена законом с 14-летнего возраста (статья 20 УК РФ).

1. Является ли названное постановление Пленума Верховного Суда РФ источником уголовного права?

2. Какие виды толкования имеют здесь место?

 

Задача 5.

Преступление было совершено во время действия статьи УК 1996 года, предусматривающей норму с относительно определенной санкцией. Ко времени рассмотрения дела в суде в статью были внесены изменения:

- была заменена новой редакцией статьи без изменения санкции за содеянное;

- была заменена новой редакцией статьи, в том числе за содеянное предусмотрено понижение верхнего предела санкции и повышение нижнего;

- была заменена новой редакцией статьи, в том числе за содеянное предусмотрено повышение верхнего предела санкции и уменьшение нижнего;

- была заменена новой редакцией статьи, в том числе за содеянное предусмотрено уменьшение нижнего предела санкции без изменения верхнего предела;

- была заменена новой редакцией статьи, в том числе за содеянное предусмотрено увеличение нижнего предела санкции без изменения верхнего предела;

- была заменена новой редакцией статьи, в том числе за содеянное предусмотрено увеличение верхнего предела санкции без изменения нижнего предела;

- была заменена новой редакцией статьи, в том числе за содеянное предусмотрено уменьшение верхнего предела санкции без изменения нижнего предела;

- была заменена новой редакцией статьи, в том числе за содеянное кроме основного наказания предусмотрели дополнительное;

- была заменена новой редакцией статьи, в том числе за содеянное вместо основного и дополнительного предусмотрели только основное.

1. Имеет ли новый уголовный закон в каждой из названных ситуаций обратную силу?

 

Задача 6.

Сидоридзе, гражданин Грузии, владел автосервисом в г. Москве. Проходя по территории автосервиса, он сделал замечание уборщику территории Залиеву, гражданину Киргизии. В результате возникшей ссоры, Залиев нанес несколько даров лопатой по телу Сидоридзе, причинив ему тяжкий вред здоровью.

1. Подлежит ли Залиев уголовной ответственности по УК РФ?

Задача 7.

Иванов занимался перегоном автомобилей из Германии в Россию. В районе Белорусско-Российской границы совершил наезд на сотрудника Госавтоинспекции, который погиб. Иванов с места происшествия скрылся, уехав в г. Рязань.

1. По закону какого государства подлежит уголовной ответственности Иванов в случаях, когда он является: - гражданином Германии; - гражданином Белоруссии; - гражданином России?

2. Подлежит ли он выдаче Белорусским правоохранительным органам или Германии по их мотивированному запросу, если ДТП произошло на территории: - Белоруссии; - России?

Задача 8.

Сидоров, являясь военнослужащим воинской части, дислоцированной на территории Республики Таджикистан, сбежал с поста в карауле, при этом взял автомат и дополнительный рожок с патронами. Покинув территорию части и добравшись до ближайшего кишлака, он попытался проникнуть в дом местного жителя, а когда хозяин стал оказывать ему сопротивление, то из автомата расстрелял всю семью.

1. По закону какого государства подлежит уголовной ответственности Сидоров?

2. По закону какого государства подлежит уголовной ответственности Сидоров в случае, если он не успел покинуть территорию части и при задержании убил своих сослуживцев?

Задача 9.

На круизном лайнере, зашедшем в порт, было совершено преступление. Эта информация стала известна местным правоохранительным органам, которые потребовали выдачи виновных для привлечения к уголовной ответственности.

1. Какое решение должен принять капитан круизного лайнера?

2. Какое решение он должен будет принять в случае, если преступление было совершено в городе во время схода туристов с лайнера для посещения достопримечательностей, а в последующем виновный вернулся на лайнер?

Задача 10.

Сотрудник иностранного посольства в России совершил преступление в г. Серпухове Московской области.

1. Как должен решиться вопрос об ответственности сотрудника иностранного посольства?

2. Как должен решиться вопрос об ответственности, если преступление совершено членом семьи ответственного сотрудника иностранного посольства?

 

Задача 11.

Сидоров был осужден и отбыл наказание в виде 8 лет лишения свободы за то, что убил свою жену. Его жена ушла в неизвестном направлении при довольно странных обстоятельствах. Сидоров утверждал, что убийства не совершал. Через некоторое время возле одного из дачных проселков на свалке был обнаружен обезображенный и обгоревший труп женщины, его сочли за пропавшую Сидорову. После освобождения Сидоров приехал в Пятигорск и случайно встретил свою бывшую убиенную жену. Во время ссоры бывшая Сидорова (по новому паспорту Петрова) оскорбляла Сидорова, сообщила, что таким образом отомстила ему. Сидоров убил Сидорову.

1. Подлежит ли ответственности Сидоров? Как должен быть решен этот вопрос?

Задача 12.

Петров совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, 14 августа 2009 года. Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ, действовавшая во время совершения преступлений, предусматривала в качестве основного вида наказания лишение свободы на срок от 3 до 8 лет. Федеральным законом от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 162 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Постановлением районного суда от 11 мая 2011 года действия Петрова переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), однако наказание оставлено без изменения. Постановлением президиума областного суда от 26 сентября 2011 года постановление районного суда изменено только в части исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на назначение Петрову наказания с учетом отягчающих обстоятельств, установленных судом, в остальной части постановление оставлено без изменения.

1. Правомерно ли решение судов? Мотивируйте свой ответ.

Задача 1.

Сидоров, находясь в буфете лечебного учреждения, после употребления кофе положил понравившуюся ему кружку в свой пакет и, никем не наблюдаемый, ушел, обратил в свою собственность.

1. Являются ли действия Сидорова преступными? Подлежит ли Сидоров уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК РФ)?

2. Сформулируйте понятие преступления и назовите его признаки, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ. В чем суть материального и формального определения понятия преступления? Какой подход избрал законодатель в действующем Уголовном кодексе РФ, формируя понятие преступления?

3. Что понимается под характером и степенью общественной опасности?

Задача 2.

Сидоров, управляя автобусом и двигаясь на скорости, спутал кнопки управления на общем табло и нажал на кнопку открытия средней двери. Стоящий у двери вплотную Петров, вывалился на ходу из автобуса и его здоровью был причинен тяжкий вред.

1. К какой категории относится преступление, совершенное Сидоровым, должен ли он нести уголовную ответственность?

2. Какая дифференциация преступлений существует в российском законодательстве?

3. Что означает виновность как признак преступления?

Задача 3.

Сидоров, работая дворником, был обязан посыпать скользкие участки тротуарной дорожки. Упоминание о том, что необходимо при гололеде двигаться с осторожностью были установлены по всему периметру участка. Сидоров успел посыпать только часть дорожки, как пенсионерка Иванова поскользнулась и упала, получив легкий вред здоровью.

1.Является ли неосторожное причинение легкого вреда здоровью преступлением?

Задача 4.

Между проживавшими в соседях Сидоровым и Иванцовой, занимавшейся фермерством и предоставлявшей услуги по отдыху и рыбной ловле, возникли неприязненные отношения из-за того, что к последней очень часто приезжали клиенты, вели себя шумно, транспортные средства проезжали по неогороженному участку, закрепленному за Сидоровым, чем повреждали его насаждения. За это Сидоров в один из вечеров проколол у всех машин по 2-3 колеса, чтобы гости не могли уехать.

1.Необходимо дать юридическую оценку действий Сидорова.

2.Есть ли основания для привлечения Сидорова к уголовной ответственности?

3. Применимы ли к действиям Сидорова положения ч. 2 ст. 14 УК РФ?

Задача 5.

Сидорова изготовила на цветном принтере несколько 50 и 100 рублевых купюр и показала их своему несовершеннолетнему брату. Брат Сидоровой - Ваня думал, что деньги настоящие, в тайне от сестры взял их и хотел приобрести игрушку-трансформер.

1. Является ли содеянное Сидоровой преступлением, предусмотренным ст. 186 УК РФ?

2. Является ли содеянное Сидоровым Ваней преступлением?

3. Будет ли состав преступления в действиях Сидоровой, если она сама будет расплачиваться этими денежными купюрами в магазине?

Задача 6.

Находясь в магазине, пенсионерка Сидорова взяла 2 пакетика сухих дрожжей, 2 пакетика ванилина и пакетик мака, общей стоимостью 52 рубля, которые положила не в корзину с другим товаром, а в карман кофты. Рассчитавшись за остальной товар, при выходе из магазина Сидорова была остановлена охраной. Сидорова была осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч 1 ст. 158 УК РФ. Адвокат не согласился с осуждением и подал апелляционную жалобу, мотивируя ее малозначительностью деяния. Суд апелляционной инстанции дело было прекращено на основании ч 2 ст. 14 УК РФ, и в определении указано, что в действиях Сидоровой нет "достаточной степени общественной опасности, характерной для преступлений. Сумма похищенного незначительна, а поэтому должна наступать не уголовная, а административная ответственность."

1. От чего зависит степень общественной опасности содеянного?

2. Решение суда 1 инстанции или апелляционной является по вашему мнению правильным, аргументируйте?

Задача 7.

Сидорова и ее двое малолетних детей проживали совместно с недавно освободившимся за убийство Петровым, с которым она познакомилась по переписке. С течением времени Петров стал систематически избивать Сидорову, бросал в нее различные столовые приборы, угрожал ножом, при этом выгонял детей из дома и закрывался изнутри дома. Дети убегали к бабушке, но и ее Петров в дом не пускал. Сидорова была вынуждена прятать имеющиеся в доме ножи в разных местах. В один из вечеров, Петров вернувшись в нетрезвом состоянии, выгнал детей, закрылся изнутри, сказал, что будет убивать Сидорову. Он неоднократно ударял ее по различным частям тела, бросал различные предметы обихода, табуретом выбил стекла в окне. Сидорова пыталась убежать, но не смогла открыть запор на дверях. Петров схватил Сидорову за горло, повалил ее на пол и стал душить. Сидорова, вспомнила, что под обувью у двери есть спрятанный нож, она сумела до него дотянуться и ударила им по телу Петрова, когда Петров ослабил шею, она сумела выбраться и убежать к матери. Через некоторое время мать сходила в дом Сидоровой и обнаружила, что Петров мертв, о чем было сообщено в правоохранительные органы.

1. Как оценить поведение Сидоровой в данной ситуации?

2. Усматривается ли в деянии Сидоровой такой признак преступления, как противоправность?

 

Задача 1.

Сидорова испытывала неприязнь к Ивановой из-за притязаний на общего знакомого. Сидорова за денежное вознаграждение договорилась с Петровым немного припугнуть Иванову. Петров в вечернее время напал и избил Иванову, причинив тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Петров был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, а Сидорова по ч. 3 ст. 35 и ч 1 ст. 111 УК РФ.

1. Имеются ли в действиях Петрова и Сидоровой признаки составов вышеуказанных преступлений?

2. Определите вид состава преступления по общественной опасности и конструкции.

Задача 2.

Сидоров, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и съехал в кювет и столкнулся с деревом. В результате аварии автомобиль был приведен в технически неисправное состояние, а здоровью пассажира Ивановой был причинен легкий вред.

1. Присутствуют ли в действиях Сидорова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ?

2. Какова структура и конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ?

Задача 3.

Сидоров, увидел на скамейке в парке задремавшего пенсионера Петрова, подсел к нему и незаметно вытащил из кармана сотовый телефон, стоимостью 900 рублей.

1. Имеются ли в действиях Сидорова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ?

2. Ознакомьтесь с примечанием к ст. 158 УК РФ. Определите объект посягательства.

Задача 4.

Сидоров под видом продажи книгоиздательской продукции приходил в офисы организаций и предлагал продукцию. Пользуясь отвлечением сотрудников фирм на книги, выходом их из кабинетов, Сидоров забирал находящиеся на столах сотовые телефоны, после чего уходил.

1. Определить признаки предмета преступления.

2. Дать характеристику объекта преступления.

Задача 5.

Сидоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке отдыха, стал приставать к проходящим гражданам, требуя от них закурить, при этом выражался словами нецензурной брани, на замечания граждан не реагировал. Прибывшим по вызову нарядом полиции Сидорову было предложено пройти в автомобиль. Сидоров продолжил нецензурно выражаться, стал размахивать руками и ударил в грудь сотрудника полиции Петрова.

1. Имеются ли в действиях Сидорова признаки состава какого-либо преступления?

2. На какие объекты посягал Сидоров?

Задача 6.

Между соседями Сидоровым и Петровой имелись неприязненные отношения из-за большого количества цветов на балконе последней. В один из дней нетрезвый Сидоров при помощи длинной палки умышленно стал ударять и ронять цветочные горшки и вазоны с растениями, частично повредив при этом мебель и предметы утвари. Суд не признал в действиях Сидорова состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и оправдал его.

1. Правильно ли решение суда?

2. Какие признаки предусматривает диспозиция ст. 167 УК РФ?

3. Определите вид состава: по степени общественной опасности, по структуре и по конструкции.

4. Какое значение имеет признак "значительный материальный ущерб" для уголовной ответственности?

Задача 7.