Тема: Доказательства и доказывание – 2 ч.

1. Понятие и виды источников доказательств.

2. Показания подозреваемого, обвиняемого.

3. Показания свидетеля, потерпевшего.

Задачи:

1.25 мая Кравцов  вместе с женой и совершеннолетней дочерью Еленой находились на территории городского парка. В ходе возникшей ссоры с женой Кравцов  нанес ей побои, причинив тем самым легкий вред здоровью.

По заявлению пострадавшей было возбуждено уголовное дело. Возникла необходимость допроса в качестве свидетеля Кравцовой Елены, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Несмотря на свое нежелание свидетельствовать против отца, ее обязали сделать это.

Оцените действия следователя и допустимость полученного доказательства.

2. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев Иванов сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать его, забрали 200 долларов США и 500 рублей и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто-то из неизвестных нанес Иванову несколько ударов ножом. Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.

Петров вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. К моменту их прибытия Иванов был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.

Оцените полученные следователем доказательства по делу.

3. Конкин, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК, виновным себя не признал. Во время судебного следствия и в своем последнем слове ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Кузина, который может подтвердить его «алиби». В приговоре суда решение об отказе в вызове свидетеля Кузина мотивировано следующим образом: «Кузин является сослуживцем подсудимого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Суд считает показания потерпевшего по делу достоверными, так как он имеет высшее юридическое образование, ранее работал в адвокатуре».

Оцените законность данной мотивировки суда.

 

Дополнительная литература:

1. Кудрявцева Т.Г., Кожухарик Д.Н. О допустимости в уголовном процессе объяснений в качестве доказательств // Российский следователь.- 2014. - № 5. - С. 28-30

2. Непранов Р.Г. К вопросу о показаниях как средствах доказывания в уголовном процессе // Юристъ - Правоведъ. - 2015. - № 1 (68). - С. 31-35.

3. Омаров А.Ж., Нукиев Б.А. Показания свидетеля как доказательства по уголовным делам // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. - № 23. - С. 178-182.           

4. Победкин А.В. Показания как источник доказательств: обеспечить системность // Российский следователь. 2019. N 7. С. 9 - 14.

5. Новосельцев А.Ю. Состязательный процесс и проблемы допуска новых источников доказательств по уголовным делам // Российский следователь. 2019. N 12. С. 34 - 38.

6. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: об источнике процессуального доказательства // Российский следователь. 2019. N 8. С. 19 - 23.

7. Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2019. 277 с.

 

Занятие 13

Тема: Доказательства и доказывание – 2 ч.

1. Заключение и показания эксперта, специалиста.

2. Вещественные доказательства.

3. Протоколы следственных действий и протокол судебного

 заседания.

4. Иные документы.

 

Задачи:

 

1. Расследуя уголовное дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть двух лиц, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении и фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по уголовному делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

2.При личном обыске Макеева, задержанного по подозрению в убийстве, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документ на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него имелся. Следователь изъял пистолет и указал об этом в протоколе личного обыска. В тот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел.

Правильно ли поступил следователь. Может ли изъятый пистолет стать доказательством? Дайте характеристику вещественного доказательства.

3.Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:

1) осмотра места происшествия;

2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;

3) опознания этого магнитофона Ляпиной;

4) допроса обвиняемого Захарова;

5) допроса потерпевшей Ляпиной.

Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК?

4. По уголовному делу по обвинению Антонова в ограблении Трушковой к делу были приобщены золотое кольцо и норковая шуба потерпевшей, справка о предыдущей судимости обвиняемого, характеристика с места работы, а также письмо, которое обвиняемый пытался переслать из следственного изолятора своему брату, с просьбой склонить свидетелей и потерпевшую к изменению ранее данных ими показаний.

Что из перечисленного будет являться доказательством по делу и к каким видам их следует отнести?

В каких случаях документ является самостоятельным доказательством?

 

Дополнительная литература:

1. Долгаев В.В. Об особенностях оценки допустимости протоколов следственных действий в качестве доказательств по уголовным делам // Юридическая мысль. - 2015. - № 4 (90). - С. 91-95.

2. Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе // Журнал российского права. - 2015. - № 12 (228). - С. 119-125.

3. Валеева А.Т. Вещественные доказательства: истребование документов и предметов // Наука и Мир. - 2017. - Т. 2. - № 2 (42). - С. 56-57.

4. Охота А.А. Вещественные доказательства и иные документы: вопросы разграничения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук.- 2016.- Т. 3. - № 1. - С. 72-75.

5. Россинский С.Б. Судебный осмотр вещественных доказательств и иных предметов как «невербальный» прием познания обстоятельств уголовного дела // Российский судья. - 2015. - № 2. - С. 24-28.

6. Пастухов П.С. О необходимости замены в уголовном судопроизводстве письменного протокола электронным документом // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. -№ 3. - С. 21-23.

7. Селина Е.В. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе // Журнал российского права. 2015. N 12. С. 119 - 125.

8. Рябинина Т.К., Снегирева Д.Е. О некоторых вопросах свободы оценки доказательств по уголовному делу // Российский следователь. – 2019. - №12. -  С. 43-47.

 

Занятие 14