Раздел V. Внедоговорные обязательства

Тема 25. Обязательства вследствие причинения вреда (8 часов)

 

Практическое занятие №1. Общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (2 часа)

 

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Понятие обязательств вследствие причинения вреда.

2. Субъекты обязательств вследствие причинения вреда. Простая и сложная структура субъектного состава.

3. Содержание, объект обязательства вследствие причинения вреда. Пределы применения общих положений об обязательствах к обязательствам вследствие причинения вреда.

4. Общие условия наступления ответственности за причинение вреда.

5. Размер возмещения имущественного вреда и компенсации неимущественного вреда. Способы возмещения вреда. 

6. Предупреждение причинения вреда.

 

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

       1. Сформулируйте понятие «внедоговорное обязательство». Какие обязательства относятся к этой группе обязательственных гражданских правоотношений? Какие нормы права регулируют отношения, складывающиеся вследствие причинения вреда?

       2. Сформулируйте понятие и основные признаки обязательства, возникающего вследствие причинения вреда (деликтного обязательства), его отличие от обязательства, возникающего из договора (договорного обязательства).

3. Сформулируйте основные теоретические положения о функциональном назначении обязательств вследствие причинения вреда и отличие от функционального назначения обязательств, возникающих из договора.

       4. Проведите дискуссию о соотношении правовых категорий «обязательство, возникающее вследствие причинения вреда» и «деликтная ответственность». Сформулируйте правовые взгляды о соотношении этих категорий.

       5. Подготовьтесь к дискуссии об основании и условиях деликтной ответственности. Сформулируйте правовые взгляды по этому вопросу, сложившиеся в теории гражданского права. Сделайте конспект основных доктринальных положений для дискуссии.

       6. Сформулируйте условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда. Раскрывая содержание каждого условия, подкрепите свои суждения теоретическими положениями и примерами из судебной практики. Сопоставьте условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда и условиями возникновения обязательства по предупреждению вреда. Составьте таблицу.

       7. Раскройте содержание принципа «генерального деликта». Каким образом принцип «генерального деликта» реализуется в судебной практике? Приведите примеры из судебной практики.

       8. Сформулируйте понятие «причинитель вреда» (делинквент) как субъект обязательства вследствие причинения вреда. Раскройте содержание понятия «деликтоспособность причинителя вреда». Раскройте содержание понятия «потерпевший» (кредитор) как субъект обязательства вследствие причинения вреда. Составьте таблицу категорий потерпевших лиц (кредиторов) в субъектном составе деликтных обязательств.

       9. Сформулируйте понятие и виды «непосредственного причинителя вреда» (делинквента) и субъекта гражданско-правовой (деликтной) ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) непосредственного причинителя вреда (делинквента).

    10. Подготовьтесь к дискуссии о юридическом лице или гражданине как субъекте гражданско-правовой (деликтной) ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) работника при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а также за вред, причиненный участниками (членами) хозяйственных товариществ и производственных кооперативов при осуществлении последними предпринимательской или иной деятельности этих юридических лиц; о публично-правовых образованиях как субъектах гражданско-правовой (деликтной) ответственности за причиненный вред. Приведите примеры из судебной практики. Сформулируйте особенности участия публично-правовых образований в гражданских (обязательственных) правоотношениях, возникающих вследствие причинения вреда. Сформулируйте правовую позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, опираясь на судебные акты.

       11. Сформулируйте понятие, раскройте содержание принципа полного возмещения причиненного вреда. Одинаково ли по содержанию принцип полного возмещения вреда в деликтном праве и принцип возмещения убытков в полном объеме (пункт 2 статьи 393 ГК РФ)? Каким образом принцип полного возмещения вреда реализуется при возмещении вреда, причиненного лицом, застраховавшим в добровольном и обязательном порядке свою гражданско-правовую (деликтную) ответственность?

       12. Сформулируйте основания уменьшения размера возмещения имущественного вреда на момент присуждения как в форме права, так и обязанности суда. Составьте перечень случаев, предусмотренных ГК РФ. Подберите примеры из судебной практики

       13. Сформулируйте основания последующего изменения размера имущественного вреда, установленного судом. Составьте перечень случаев, установленных ГК РФ. Подберите примеры из судебной практики.

     14. Какие критерии, сформулированные в ГК РФ, влияют на размер компенсации морального вреда?

       15. Раскройте содержание способов возмещения вреда. Приведите примеры их применения из судебной практики. Проведите дискуссию о сочетании требования о возмещении вреда с другими средствами защиты нарушенных прав, подкрепив примерами из современной судебной практики (за последний год).

16. Перечислите основные признаки деятельности, создающей опасность причинения вреда. Что понимается под общественными интересами в ст. 1065 ГК РФ? Каково содержание обязательства, возникающего в связи с предупреждением причинения вреда?

       

Задачи для выполнения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

       В связи с утратой ценной бандероли, высланной на имя гражданина Чистова, последний обратился в суд с иском.

       Вопросы:

       1. Какие способы защиты нарушенных прав следует применить в данной ситуации?

       2. Возникло ли деликтное обязательство в связи с утратой ценной бандероли? Дайте обоснованный ответ.

     3. Если вы полагаете, что деликтное обязательство возникло, определите субъектный состав данного обязательства.

       4. Сформулируйте исковые требования.

           

Задача 2

       В результате чистки льда с крыш многоквартирных домов работниками управляющей компании «Макс 21» было повреждено транспортное средство Audi, припаркованное гр. Павловым у одного из многоквартирных домов, в котором он проживал. Павлов работал водителем в ООО «Лабиринт». Транспортным средством Audi владело ООО «Лабиринт» на основании договора лизинга.

       Вопросы:

       1. Какой юридический факт лежит в основании деликтного обязательства? Дайте обоснованный ответ.

       2. Определите субъектный состав деликтного обязательства.

       3. Определите условия возникновения деликтной ответственности.

4. Какие права потерпевшего нарушены? Дайте обоснованный ответ.

       5. Какие нормы права следует применить для составления искового заявления? Какие доказательства следует предъявить в суд для обоснования исковых требований? Сформулируйте исковые требования.

 

Задача 3

  АО «Регион Энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Региональная генерирующая компания» (далее – ПАО «РГК») о взыскании убытков в размере 89765712,93 руб. Как следует из материалов дела в период с июля 2015 г. по январь 2016 г. ПАО «РГК» проводились земляные работы в районе территории радио; телевизионно-передающего центра города Б-ск, в результате были оборваны кабельные линии, принадлежащие истцу на праве аренды.

       Поврежденные кабельные линии восстановлены силами АО «Регион Энерго». Общая стоимость восстановительного ремонта составила 89765712,93 руб. Полагая, что убытки возникли по вине ПАО «РГК», АО «Регион Энерго» обратилось с требованием в арбитражный суд.

       Возражая против искового требования частично в размере 60040293 руб., связанного с обрывом кабельной линии, ПАО «РГК» указывало, что вины в действиях работников ПАО «РГК» нет, поскольку земляные работы на участке обрыва кабельной линии проводило ООО «Байкал Сервис», выполнявшее работы по откопке грунта по заданию заказчика – ПАО «РГК» на основании договора подряда от 28 июля 2015 г.

       Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью. Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, ПАО «РГК» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой в части взыскания убытков в размере 60040293 руб.

       Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания убытков в пользу АО «Регион Сервис» в размере 60040293 руб. отменено, в остальной части оставлено без изменения. Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ПАО «РГК» не является лицом, причинившим вред в результате обрыва кабельной линии на указанной территории. Апелляционный суд сослался на договор подряда между ООО «Байкал Сервис» и ПАО «РГК» и нормы главы 37 ГК РФ, полагая, что данные нормы не устанавливают ответственность заказчика либо подрядчика за вред, причиненный третьим лицам.

       Постановлением Арбитражного суда Н-ского округа постановление арбитражного апелляционного суда было отменено, а решение арбитражного суда первой инстанции по этому делу оставлено в силе. Арбитражный суд Н-ского округа полагал, что постановление арбитражного апелляционного суда не соответствует нормам материального права. 

       Вопросы:

       1. Определите, какие обязательственные гражданские правоотношения сложились между указанными юридическими лицами?

       2. Определите, между какими субъектами возникло обязательство вследствие причинения вреда?

       3. Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

       4. Кто прав в возникшем споре? Какой судебный акт вы считаете законным и обоснованным?

 

Задача 4

ООО «СП-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по городу Усинску Республики Коми о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 40108312,71 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Ответчик заявленные требования не признал.

Суд установил следующее. Инспекцией ФНС в отношении ООО «СП-Строй» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц. По результатам выездной проверки налоговым органом принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неуплатой ООО «СП-Строй» суммы налога, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией материалы проверки переданы в следственные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Следственным отделом на основании постановления от 04 марта 2015 г. возбуждено уголовное дело в отношении руководителя Общества Пиркова И.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда от 29 октября 2015 г. руководитель ООО «СП-Строй» Пирков И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; исковые требования Инспекции удовлетворены частично, с ООО «СП-Строй» в счет возмещения ущерба, причиненного государству, взыскана недоимка по налогу на общую сумму 28070596 рублей, в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд решил отказать ООО «СП-Строй» в удовлетворении заявленных требований.

       Вопросы:

       1. Определите, между какими субъектами возникло обязательство вследствие причинения вреда.

       2. Какие условия наступления деликтной ответственности лежат в основании возникновения обязательства вследствие причинения вреда из фабулы дела? Дайте правовую характеристику каждого условия наступления деликтной ответственности?

       3. В чем состоят особенности исполнения возникшего деликтного обязательства?

 

Задача 5

       Казенное учреждение «Барвиха» обратилось в арбитражный суд к ООО «Вяземское» о взыскании убытков в размере 2001391,00 руб.

       Как следует из материалов административного дела, 18 февраля 2016 г. водитель транспортного средства КАМАЗ Гаврилюк при уборке снега с обочины потерял контроль над управляемым им транспортным средством и допустил опрокидывание транспортного средства КАМАЗ, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством -седельным тягачом VOLVO. Собственником транспортного средства VOLVO является КУ «Барвиха». Собственником транспортного средства КАМАЗ является ООО «Вяземское». Транспортные средства КАМАЗ, VOLVO были застрахованы по полису ОСАГО.

       Страховая компания АО «Промтрансинвест» выплатило собственнику транспортного средства VOLVO cумму страхового возмещения в пределах лимита страхования на дату совершения ДТП. КУ «Барвиха» произвело ремонт транспортного средства за свой счет на сумму 2001391,00 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта подтверждался договором на выполнение ремонтных работ, актом выполненных работ на сумму 2001391,00 руб., калькуляцией на ремонт транспортного средства VOLVO в указанном размере.

       Посчитав сумму страховой выплаты, полученной от страховой компании, недостаточной для покрытия расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, КУ «Барвиха» обратилось с иском к ООО «Вяземское». Документы о размере страховой выплаты и о произведенном восстановительном ремонте представлены в арбитражный суд. Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КАМАЗ.

       В материалах дела имеются экспертные заключения по определению размера имущественного вреда, причиненного в результате механических повреждений транспортного средства VOLVO и по определению причин ДТП. Согласно экспертному заключению о причинах ДТП транспортное средство VOLVO под управлением водителя Труханова на дороге, имеющей одну полосу в направлении города М., в зоне действия дорожных знаков 3.20. «Обгон запрещен», 1.15. «Скользкая дорога», совершило обгон автомобиля КАМАЗ под управлением водителя Гаврилюка, производящего очистку снега по проезжей части и обочине. Транспортное средство VOLVO совершило столкновение с автомобилем КАМАЗ, потерявшим рулевое управление в результате наезда на препятствие. Как указал эксперт, с технической точки зрения, одной из причин данного столкновения транспортных средств следует считать выполненный водителем тягача VOLVO обгон автомобиля КАМАЗ в зоне вышеуказанных дорожных знаков.

       Вопросы:

       1. Какие материальные правоотношения между вышеуказанными субъектами имеются на момент совершения дорожно-транспортного происшествия?

       2. Определите субъектный состав обязательства вследствие причинения вреда. Определите их процессуальное положение в арбитражном процессе.

3. Определите условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда из фабулы дела. Дайте обоснованный ответ.

       4. Как реализуется принцип возмещения вреда в полном объеме при обязательном и добровольном автостраховании?

       5. Подлежат ли удовлетворению исковые требования? Подготовьте обоснованный ответ письменно.

 

Задача 6

Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к Гусакову о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания. В ходе проверки установлено, что Гусаков имеет водительское удостоверение сроком действия по 15.11.2020 г.; состоит на диспансерном учете с 2014 г. с диагнозом «синдром алкогольной зависимости». По мнению прокурора, наличие у Гусакова права управления транспортным средством ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан.

Вопросы:

1. Назовите субъектный состав и объекты указанного правоотношения.

2. Какое решение должен принять суд?

 

Задача 7

Гражданин Карасев, Окунев и Ершов обратились в суд с иском к АО «Строймастер-11» с требованием сократить вредные выбросы в окружающую среду, прекратить строительство хранилища в природоохранной зоне. В обосновании иска было указано, что, согласно источникам в сети «Интернет», в селе сложилась крайне неблагоприятная экологическая обстановка, приведшая к многочисленным заболеваниям, подтвержденным в необходимом порядке, у сельчан вследствие деятельности АО.

Вопросы:

1. Дайте квалификацию возникшего правоотношения. Что является объектом правоотношения?

2. Будет ли удовлетворен иск?

 

Задача 8

Городской прокурор обратился в суд защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконной и прекращении на территории г. Воронеж деятельности ООО "Прометей" по организации и проведению азартных игр.

В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что в ходе проведения проверки соблюдения федерального законодательства об организации и проведении азартных игр выявлено нарушение ООО «Прометей» требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в организации и проведении ООО «Прометей» азартных игр под видом стимулирующей лотереи. Прокурор просил признать деятельность ООО «Прометей» незаконной, а также обязать ООО прекратить названную деятельность на территории г. Воронеж.

Вопросы:

1. В каких случаях прокурор вправе участвовать в гражданском деле?

2. Каким будет решение суда?

 

Дополнительные задания и задачи

       1. Граждане Молодцов и Перезвонов обратились в суд с иском к собственнику земельного участка и теплицы, находящихся по адресу МО, Красногорский район, с. Глухое, гражданину Лесному, о запрещении выращивания ядовитых грибов (сатанинского гриба, решеточника красного, мухомора пантерного) и сносе теплиц, в которых содержались грибы. По словам истцов, грибы наносят непоправимый вред экосистеме, уничтожают, размножаясь, полезные грибы и могут причинить вред малолетним детям-членам семьи собственников соседних земельных участков. По мнению собственника земельного участка, Лесного, грибы при правильном приготовлении служат целям укрепления и восстановления здоровья – поднятию иммунитета, борьбе с депрессивными расстройствами (что было неоднократно проверено на самом ответчике), а значит, прекращение такой деятельности не соответствовало бы общественным и государственным интересам.

Вопросы:

1. Что понимается под общественными и государственными интересами в ст. 1065 ГК РФ?

2. Дайте квалификацию возникшего правоотношения.

3. Будет ли удовлетворен иск?

 

       2. ООО «Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Телекомпания «Причал» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию и подлежащими опровержению следующие сведения (утверждения) размещенные в телевизионном эфире Телекомпании 2 февраля 2017 г. и 3 февраля 2017 г.: «1) "Микрофинансовые махинации. Компания, собирающая вклады с камчатцев, стоит на грани банкротства"; 2) "Организация, известная как "Аналитик Финанс", а сейчас именуемая как "Бук, Славгородский и Головачко"; 3) "В самой компании сотрудники называют эту услугу оформлением вклада»; 4) «Скажите, а вы занимаетесь вкладами? Вкладами? Да, занимаемся, конечно»; 5) "Микрофинансовая организация продолжает принимать у камчатцев деньги, обязуясь отдать их с процентами, несмотря на то, что возвращать долги компании нечем: арбитражный суд начал процедуру банкротства в отношении «Аналитик Финанс».

Истец просил суд обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Общества за свой счет в телевизионном эфире в вечернем и в утреннем выпусках новостей путем размещения видеоизображения из репортажа, являющегося предметом спора, с 20-й по 25-ую секунду, путем видеоповтора на протяжении не менее двух минут двадцати секунд в каждом телеэфире.

Истец просил суд взыскать с Телекомпании в качестве компенсации репутационного вреда 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда К-ского края исковые требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные в телевизионном эфире ООО «Телекомпания «Причал» в отношении ООО «Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» и обязал ООО «Телекомпания "Причал» в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

    Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда К-ского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

       Вопросы:

       1. Какие условия необходимы для возникновения обязательства вследствие причинения неимущественного вреда, причиненного истцу из фабулы дела?

       2. При каких условиях исковое требование о компенсации неимущественного (репутационного) вреда подлежит удовлетворению? Какие доказательства следует представить в суд для обоснования требования о компенсации неимущественного (репутационного) вреда, причиненного юридическому лицу?

 

       3. Индивидуальный предприниматель Михайлов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Ижевска «Администратор Ижевского парковочного пространства» о взыскании 53851,00 рублей, в том числе за причиненный вред в размере 53481,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 1 июля 2017 г. по 28 июля 2017 г. в размере 369,24 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных с 29 июля 2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

   Как установлено судом, 26 апреля 2017 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «Вольво S60», принадлежащему Елисееву на праве собственности и застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного автострахования.

   ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управляющим автоэвакуатором, принадлежащим ответчику.

   Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила страховое возмещение в размере 50900,00 руб. истец обратился к независимому оценщику для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заказ-наряду от 21 июня 2017 г. фактическая стоимость ремонта с материалами и запчастями составляет 102741,80руб.

  24 июля 2017 г. между Елисеевым и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Елисеев уступил истцу, а истец принял от Елисеева принадлежащее последнему право требования полного возмещения вреда по договору страхования.

   Вопросы:

   1. Подлежат ли удовлетворению исковые требования?

  2. Какие нормы права следует применить для обоснования исковых требований?

   3. Возможно ли применить правила о цессии о данной ситуации?

 

Практическое занятие № 2. Ответственность за вред, причиненный незаконными актами публичной власти (2 часа)

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Понятие обязательства, возникающего вследствие причинения вреда в сфере государственного управления органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

       2. Условия наступления ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами в сфере государственного управления.

       3. Субъектный состав обязательства, возникающего вследствие причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами в сфере государственного управления.

       4. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда. Основания возникновения и правовая природа обязательства, возникающего вследствие причинения вреда должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства

5. Субъектный состав обязательства, возникающего вследствие причинения вреда должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства.

6. Условия ответственности за вред, причиненный должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства.

7. Объем, размер и порядок возмещения вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства.

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

       1. Определите, какой состав гражданского правонарушения: полный или усеченный (без вины), лежит в основе наступления деликтной ответственности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц за причиненный вред в сфере государственного управления при осуществлении государственно-властных функций.

       2. Раскройте содержание понятия «противоправное поведение» в форме принятия правового акта. Подготовьте примеры того, какие правовые акты могут или реально причинили вред гражданам или юридическим лицам, а также какой именно вред причинен, какие конституционные права субъектов были нарушены. Выводы подкрепите материалами судебной практики.

       3. Дайте характеристику субъектному составу обязательства (ст.1069 ГК РФ): непосредственный причинитель вреда, включая понятие должностного лица, субъекта гражданско-правовой (деликтной) ответственности за причиненный вред в лице Российской Федерации или ее субъектов, муниципального образования. При этом проведите сравнительно-правовой анализ понятие должностное лицо, закрепленное в ст. 1069 ГК РФ и в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

4. Проведите сравнительно-правовой анализ общих оснований возникновения деликтного обязательства и оснований возникновения деликтных обязательств, закрепленных в ст. 1070 ГК РФ. Определите составы гражданских правонарушений при причинении вреда в сфере уголовного судопроизводства, а также при осуществлении правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам.

 5. Подготовьтесь к дискуссии о правовой природе правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда в сфере уголовного судопроизводства, предусмотренные п. 1 ст. 1070 ГК РФ, для чего проанализируйте нормы ст. 15, 16, 128, главы 12;130-143; ст. 213, ст. 393, 1064, 1070 ГК РФ; нормы главы 18 УПК РФ. Сформулируйте правовые взгляды о правовой природе правоотношений по возмещения вреда в сфере уголовного судопроизводства, предусмотренной п. 1 ст. 1070 ГК РФ, используя рекомендованную литературу. Приведите примеры из судебной практики.

       6. Выделите характер противоправного подведения непосредственного причинителя вреда, предусмотренного п. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ.

       7. Выделите особенности субъектного состава обязательств, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ. Сопоставьте понятия должностное лицо, применяемое в смысле ст. 1070 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ. Сформулируйте правовой статус должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства: дознаватель, следователь, прокурор, судья, как непосредственных причинителей вреда. Дайте характеристику субъекта ответственности за причиненный вред (ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ). Какова правовая позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу? Определите категории лиц, которых можно признать потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.

       8. Проанализируйте условия наступления деликтной ответственности, предусмотренные ст. 1070 ГК РФ. Сформулируйте особенности условий деликтной ответственности, предусмотренной п.п. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ. Определите круг конституционных прав, нарушаемых незаконными действиями в сфере уголовного судопроизводства и при осуществлении правосудия.

       9. Подготовьтесь к дискуссии о реализации принципа полного возмещения причиненного вреда в сфере уголовного судопроизводства на примерах судебной практики.

       10. Сравните нормы УПК РФ, ГПК РФ о порядке возмещения причиненного вреда в сфере осуществления государственно-властных функций. Составьте таблицу. Сформулируйте исковые требования о возмещении вреда, причиненного по основаниям ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ. Определите процессуальное положение субъектов обязательств вследствие причинения вреда по ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ.

Задачи для выполнения на занятии и при подготовке к нему

Задача 1

       Во исполнение распоряжения главы Администрации муниципального образования Н-й области был закрыт вещевой рынок, арендаторам торговых мест было предложено прекратить торговлю, демонтировать торговые павильоны и вывезти их вместе с товарами. По истечении установленного срока вещевой рынок был закрыт. Оставшиеся торговые павильоны были демонтированы и вывезены. При демонтаже торговые павильоны были повреждены, часть павильонов восстановлению не подлежит. Часть товара уничтожена.

       Индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, арендовавшие торговые места обратились в арбитражный суд.

       Вопросы:

1. Возникло ли обязательство вследствие причинения вреда, причиненного актами публичной власти? Дайте обоснованный ответ.

2. Определите субъектный состав возникших правоотношений? Каковы условия возникновения деликтной ответственности?

3. Какие исковые требования следует предъявить в суд, исходя из фабулы дела? Дайте обоснованный ответ.

 

Задача 2

В результате служебной проверки по факту выдачи гр. Л. паспорта гражданина РФ сотрудниками УФМС по Н-й области было подготовлено заключение, согласно которому паспорт гражданина РФ признан выданным сотрудниками ПС ПОМ УВД г. Ур-ск Н-й области с нарушением установленного порядка, в связи с чем паспорт был изъят. 

Гр. Л. обратился в суд к МВД РФ, Управлению МВД РФ по Н-й области о признании незаконным заключения служебной проверки по факту выдачи паспорта, о признании незаконными действий Управления МВД РФ по Н-й области по изъятию паспорта, о компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей. По мнению гр. Л., незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как у него отсутствовал документ, удостоверяющий личность. По мнению Истца, с момента изъятия паспорта по вине ответчиков он являлся лицом без гражданства. Из-за сложившейся ситуации он не мог воспользоваться своими конституционными правами, так как у истца отсутствовал документ, удостоверяющий его личность.

 Суд удовлетворил исковые требования.

 Вопросы:

 1. Возникло ли в данном случае обязательство вследствие причинения вреда?

 2. Каковы основания и условия возникновения деликтного обязательства? Какие конституционные права истца нарушены заключением служебной проверки и изъятием паспорта гражданина Российской Федерации?

 3. Каков субъектный состав обязательства вследствие причинения вреда по фабуле дела?

 4. Какими нормами права следует обосновать исковые требования?

 

Задача 3

 Управление ФССП по Н-й области (истец) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Н-й области об обязании возвратить нереализованное имущество должника Рузакова В.В. – автомобиль ВАЗ, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великий Новгород по акту передачи, а в случае его реализации – взыскать денежные средства в сумме 141000,00 рублей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Рузакова В.В., о взыскании задолженности по займам в сумме 315300 руб., 10 апреля 2016 г. был наложен арест на имущество должника – автомобиль ВАЗ стоимостью 141000,00 руб. Управлением ФССП по Н-й области вынесло постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и была направлена заявка на реализацию арестованного имущества в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Н-й области. Согласно извещению Росимущества от 27 марта 2017 г. реализация арестованного имущества поручена ООО «Аваль» в соответствии с государственным контрактом от 18 марта 2017 г., арестованное имущество передано ООО «Аваль» по акту передачи от 9 апреля 2017 г. По истечении установленного предельного срока для реализации имущества Управление ФССП направило в адрес Росимущества и ООО «Аваль» уведомление о необходимости возвратить переданное на реализацию арестованное имущество, если оно не реализовано, либо возместить убытки. Ответа не последовало.

       Росимущество иск не признало, ссылаясь на то, что имущество непосредственно передано ООО «Аваль», поэтому возвращать имущество или возмещать убытки должно ООО «Аваль».

       Арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Вопросы:

1. Каковы основание и условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда, исходя из фабулы дела?

2. Какие нормы материального права регулируют отношения между ФССП и Росимуществом Н-й области?

3. Каков субъектный состав обязательства, возникшего вследствие причинения вреда?

     

Задача 4

При производстве обыска в складских помещениях ООО «Вымпел» были вскрыты тары с готовой продукцией. Произведенный обыск ожидаемых результатов не дал. В результате произведенного обыска ООО «Вымпел» потерпело убытки, связанные с расходами на повторное изготовление и ремонт тары готовой продукции, а также – в связи с просрочкой поставки готовой продукцией контрагентам.

Вопросы:

1. Подлежит ли возмещению причиненный вред ООО «Вымпел? Дайте обоснованный ответ.

2. Какие субъекты являются непосредственными причинителями вреда и какие субъекты несут ответственность за причиненный вред?

      

Задача 5

В ходе производства обыска в квартире подозреваемого гр. Н. одним из сотрудников правоохранительных органов, участвовавшим в обыске, была разбита ваза.

Вопросы:

1. Каковы основание и условия возникновения обязательства вследствие причинения имущественного вреда по условиям задачи?

 2. Каков субъектный состав обязательства, возникшего вследствие причинения имущественного вреда? Дайте обоснованный ответ.

Задача 6

 При изъятии у гражданина К. нательного креста, признанного вещественным доказательством, последний утверждал, что нательный крест старинной работы из золота с драгоценными камнями перешел к нему по наследству от деда-священнослужителя. Следователь вопреки требованиям владельца креста о приглашении специ