Качественные исследования как подход и эпистемология

Несмотря на обоснованность трактовки качественных исследований как использующих преимущественно слова (а не числа) в качестве данных и средств анализа, большинство авторов сегодня рассматривают их как нечто большее, чем просто разновидность эмпирических исследований. В последние десятилетия за понятием качественного исследования устойчиво закрепилось значение определенного подхода, или даже эпистемологии исследования. В таком понимании противопоставление качественных исследований количественным имеет гораздо более принципиальные основания.

Этот подход основывается на множестве относительно новых методологических и этических принципов (в данном случае мы обобщаем многочисленные классификации, определения и характеристики качественных исследований, выделяемые в западной литературе).

Среди них мы бы выделили:

1) предпочтение полевой формы работы;

2) обращение к социальному контексту;

3) стремление к богатству и холизму описания;

4) интерес к единичным случаям;

5) индуктивный подход к данным;

6) гибкость и отсутствие жесткой стандартизации;

7) трактовку исследуемого человека как эксперта;

8) повышенное внимание к языку;

9) ориентацию на изучение смыслов и переживаний;

10) опору на рефлексивность исследователя.

 

Предпочтение полевой формы работы. Это одна из главных особенностей качественных исследований: фокусирование на повседневных феноменах в их естественной обстановке, что предполагает интенсивный длительный контакт с «полем», или живой ситуацией. Значительную часть исследований, выполненных в рамках данной методологии, составляют исследования, основанные на реальном вхождении исследователя в изучаемые социальные группы, сообщества, культуры, на жизни и осуществлении с их представителями совместной деятельности с использованием включенного наблюдения, бесед, эмпатического понимания. Сторонники качественных исследований полагают, что самое интересное, глубокое и достоверное – это спонтанное поведение человека, а самое надежное и валидное – то, что получено в поле «из первых рук». В некоторых областях социальных наук термин «качественное исследование» используется почти как синоним понятия «этнография». Сам факт, что качественные данные собираются обычно в течение длительного периода пребывания «в поле», придает подобным исследованиям очевидно большую надежность, чем разного рода одноразовые «моментальные» срезы, которые преобладают сегодня в психологии и других социальных науках.

Обращение к социальному контексту. Привлечение и углубленный анализ социального, культурного, исторического, идеологического, политического контекстов, а также коммуникативного контекста взаимодействия исследователя с исследуемыми людьми – другая важнейшая черта качественных исследований.

Изучаемые феномены анализируются в широком контексте своего проявления.

Так, психологические феномены рассматривается сторонниками данной методологии с учетом особенностей сообщества людей, которым он присущ, их языка, коммуникативных и широких культурных практик, их образа жизни, истории, форм распределения власти в обществе и т. д. Показательно, что некоторые исследователи-качественники идут настолько далеко, что вообще отказываются признавать какие-либо фундаментальные и универсальные «законы» и «структуры» психики и личности, которые существовали бы вне социального контекста.

Стремление к богатству и холизму описания. Понятие плотного, или насыщенного, описания (thick description), введенное известным этнографом К. Гирцем при анализе различных культур, сегодня стало одним из центральных понятий качественной методологии. Оно означает стремление к получению максимально богатых, детальных, многосторонних, систематичных, холистических описаний изучаемого феномена. В получении насыщенных описаний также видится еще один способ разрешения проблемы валидности и надежности качественных исследований.

Интерес к единичным случаям. Акцент на изучении исключительных феноменов и специфических случаев также является визитной карточкой качественных исследований. Можно сказать, в этом состоит их суть: качественные исследования подчеркивают то, что может быть упущено при статистическом обобщении. Место статистической репрезентативности в качественных исследованиях занимает типическая, т. е. устанавливающая некие типы: идеальные, крайние типы, прототипы, характерные типы (именно поэтому выборка обычно не является случайной) (Belzen, Hood, 2006). Многие из подобного рода исследований не претендуют на то, чтобы представлять нечто, характерное для всех представителей той или иной популяции (мужчин, женщин, подростков, учителей, военных, футбольных фанатов и т. д.). Они выполняют эвристическую функцию (Eisner, 2003) и служат для более глубокого и широкого понимания изучаемого феномена, его границ и возможных вариаций: например, исследование случая С. В. Шерешевского (Лурия, 1979) явно не говорит нам об особенностях, характерных для какой-то популяции людей, но в то же время дает нам очень много для понимания механизмов и возможностей памяти человека. В этом смысле качественные исследования близки (хотя и несводимы) к идиографическому типу исследования. По типу «case study» в качественных исследованиях пишутся и отчеты.

Индуктивный подход к данным. «Заземление» и фундирование теорий – еще одна характерная черта обсуждаемой методологии. Большинство ее сторонников критически относятся к распространенному в науке гипотетико-дедуктивному подходу к порождению знания и склоняются к использованию индуктивного подхода. Это предполагает то, что сбор и анализ эмпирических данных происходит вне каких-либо заранее сформулированных обобщений, теорий, гипотез. Качественные исследования обычно заканчивают, а не начинают гипотезами и теориями. Именно поэтому их нередко представляют, как лучший способ предварительного изучения чего-либо, открытия, разведки новых областей, разработки теории и гипотез об изучаемом явлении.

Гибкость и отсутствие жесткой стандартизации. Относительно слабая стан дартизуемость инструментария, традиционно считающаяся в науке скорее недостатком, чем достоинством, в качественных исследованиях признается естественной и даже предпочитаемой альтернативой, сознательным методологическим

ходом. Отсутствие жесткой стандартизации позволяет оставаться более восприимчивым к реальности и свободным по отношению к тем процедурам и способам работы с данными, которые мы используем. В качественных исследованиях сам исследователь признается главным «измерительным прибором». В полевой работе исследователь использует свои глаза и уши, чтобы сделать заметки в неструктурированном виде, осмысляет их и переводит их в форму нарратива (Tesch, 1990,

p. 44). Как пишут И. Линкольн и И. Губа: «Нет оснований не верить в то, что люди не могут приблизиться к тому же уровню кредита доверия, что и обычные стандартизованные тесты» (Lincoln, Guba, 1985, p. 195). Трактовка исследователя как инструмента исследования, гибкость решений и опора на нежесткий дизайн исследования – еще одна важнейшая черта этой методологии.

Трактовка исследуемого человека как эксперта. Сторонники данной методологии рассматривают исследуемых людей скорее как экспертов (своей жизни и переживаний, своей культуры и сообщества, специфики использования некоторого дискурса, и т. д.), нежели как наивных и пассивных испытуемых или подопытных. Такая установка означает скорее обучение у исследуемых людей, чем просто использование их как поставщиков материала для «научного анализа». Исследователи-качественники исходят из того, что люди, которые имеют непосредственный жизненный опыт относительно изучаемого феномена, знают и понимают больше о нем, чем сами исследователи. С этим связана и одна из процедур, которая иногда используется в качественных исследованиях с целью верификации данных и придания им большей надежности, – обсуждение с исследуемыми людьми полученных результатов и выводов с целью внесения в них каких-то поправок, уточнений, дополнений.

Повышенное внимание к языку. Мы уже говорили, что исследователи-качественники работают преимущественно с языком (речью, текстом, коммуникативными единицами, дискурсом, нарративами). Качественный анализ основан на различных техниках группировки, кластеризации слов и высказываний, разбивании текста на семиотические сегменты и паттерны, которые в конце концов сравниваются, противопоставляются и осмысляются. Можно выделить несколько особенностей трактовки языка в качественных исследованиях. Во-первых, натуральный, естественный язык рассматривается как средство, которое наиболее аутентично представляет психологическую реальность человеческого переживания. Во-вторых, при описании и анализе в гораздо большей мере, чем принято, используется повседневный язык, позволяющий более чутко, понятно, жизненно и естественно описать феномен, нежели язык академической психологии. Допускается и приветствуется выразительный и экспрессивный язык даже написания конечных отчетов (см.: Creswell, 1998). В-третьих, исследователи-качественники как при анализе, так и при написании отчетов стремятся сохранить (насколько это возможно, оправдано и эвристично) исходный, оригинальный язык исследуемых людей, их способ описания, выражения, аутентичные формы категоризации (что особенно важно во всякого рода этнографических исследованиях).

Ориентация на изучение смыслов и переживаний. Качественные исследования с их неуклонным стремлением к прояснению позиции другого, предпочтением прямого диалога, вниманием к тексту и языку, учетом контекстов, не без оснований считают одним из наиболее полноценных и надежных способов изучения смыслов, которые люди придают предметам и событиям собственной жизни, и переживаний, связанных с ними. В частности, феноменологическая стратегия качественного исследования имеет своей целью реконструкцию структуры переживания и прояснение тех приватных смыслов, которые имеют для человека предметы, ситуации, события или какие-то аспекты собственной жизнедеятельности (Улановский, 2007).

Качественные исследования предполагают переопределение человека как интенционального и смыслообразующего субъекта, что предполагает вопросы о его желаниях, надеждах, опасениях и страстях (Marecek, 2003). Кроме того, сторонники качественной методологии критикуют склонность большинства психологов игнорировать эстетическое измерение человеческого переживания и придают огромное значение изучению этого измерения.

Опора на рефлексивность исследователя. Открытое обращение исследователя к собственной субъективности и рефлексии своих наблюдений, переживаний, личного опыта, языка, знаний, допущений, исследовательской позиции, этнической, культурной и половой принадлежности является сегодня неотъемлемым компонентом любого качественного исследования. Традиционно в социальных науках личность исследователя рассматривалась как то, что должно быть минимизированным, стандартизованным и контролируемым, а нормы написания научных статей призывали исследователя к отказу от собственной субъективности и индивидуальных аспектов своего опыта. Сторонники качественной методологии считают, что без привлечения рефлексивности исследователя в отчет невозможно обеспечить по-настоящему валидное и экологичное социальное исследование. Кроме того, собственные субъективные переживания и рефлексивные самоотчеты исследователя могут быть весьма ценным, а иногда и единственным источником знания о некотором изучаемом феномене (как, например, при этнографическом изучении социальных и психологических практик какой-то культуры или субкультуры, опыта измененных состояний сознания и пр.).

Опираясь на перечисленные особенности, мы можем дать наиболее исчерпывающее определение. Качественное исследование – это комплексное исследование, основанное на полевой форме работы, предполагающее сбор подробных описаний переживаний и смыслов человека, обработку данных с помощью специальных процедур анализа текста, интерпретацию их с учетом социокультурного контекста, отсутствие жесткой стандартизации, внимание к единичным случаям, опору на точку зрения исследуемых людей и рефлексию самого исследователя.