Факторы, оказывающие влияние на формирование протестных настроений

Исследованием факторов, влияющих на формирование протестных настроений, социологи занимаются уже на протяжении нескольких десятилетий. Все теории социального протеста, созданные за это время, можно разделить на две крупные группы: теории, исследующие протест на индивидуальном уровне и построенные на микроанализе, и теории, затрагивающие макрополитический и макросоциальный контекст. С помощью теорий первой группы была доказана связь между протестным потенциалом и доступом к ресурсам, социальными сетями, политическими взглядами и т.д. Важно заметить, что большинство гипотез нашего исследования будет базироваться именно на теориях, анализ данных в которых производился на индивидуальном уровне. Главным образом это объясняется тем, что наше исследование основывается на уже существующей базе данных, где респондентов целенаправленно спрашивали об их личных политических взглядах и предпочтениях.

Последняя часть обзора литературы будет посвящена обсуждению теорий, основанных на поиске существенных макро детерминантов политического протеста. Данные теории требуют нашего внимания, так как они помогают провести четкое различие между индивидуальными и коллективными факторами и отдельно их контролировать. Также очень важно осознавать, что развитие макро факторов происходит через изменения на микроуровне. Это делает наше исследование, затрагивающее исключительно индивидуальный уровень, фундаментом для дальнейшего изучения протестных настроений в России.

 

Теория «нового класса»

В основе теории «нового класса» лежит идея о том, что переход к постиндустриальному обществу привел к смене основ социальной стратификации, а именно, внес изменения в традиционную расстановку политических сил и создал новые возможности для политического протеста среди работников умственного труда, ставших представителями «нового класса»[14]. Этот класс образовался на стыке двух важных трендов постиндустриальной эпохи:

1) Переход от собственности к квалификации как основы социальной стратификации;

2) Рост роли публичного (общественного) сектора в формировании содержания гражданского общества и отношения к нему[15].

Основанный на ценности профессионального опыта и укорененный в растущем публичном секторе, «новый класс» представляет собой альтернативный источник власти в постиндустриальном обществе, а также источник потенциального конфликта с имущим классом индустриальной эры. В частности, в эпоху перехода к постиндустриальному обществу именно среди членов «нового класса» идеи политических протестов могут зародиться в первую очередь.

Концепция «нового класса», однако, была подвергнута серьезной критике в силу возникших в научных кругах разногласий относительно того, кого именно следует причислять к этому классу. Общей для всех подходов является идея о том, что «новый класс» является переходной ступенью между «старым» классом капиталистов и промышленными работниками, но отличается от «старой» мелкой буржуазии тем, что их жалование становится фиксированным. По существу, далее можно выделить два подхода к определению состава «нового класса»:

1) Неомарксистский подход. Более склонным к протесту считается широкопрофессиональный управленческий класс, члены которого занимают различные несопоставимые позиции как с точки зрения обладания организационной властью, так и по накопленному опыту и отношению к общественному сектору[16].

2) Статусно-стратификационный подход. Смысл данного подхода заключается в том, что высшее образование и рабочая автономия специалистов ведет к развитию либеральных ценностей и поддержке протестных движений, которые борются за улучшение качества жизни и продвигают постматериалистические идеи[17].

Эмпирические исследования во многом развенчали устаревшую неомарксистскую теорию об «оппозиционном борце». Представители «нового класса» не являются ни антикапиталистами, ни оппозиционерами, однако они в действительности придерживаются более либеральных взглядов, чем остальное население[18]. Этот «новый класс» происходит из сочетания большей рабочей автономии специалистов и высшего образования. В то же время существуют основания утверждать, что работники общественного сектора в большей степени склонны проявлять оппозиционные настроения в силу их эгалитарных и антикоммерческих убеждений[19].

Главный вопрос, однозначный ответ на который все еще не был найден, звучит следующим образом: обязательно ли поддержка либеральных взглядов означает наличие высокого протестного потенциала? Важно также проследить, существуют ли различия в уровне готовности к протесту среди гуманитарных (социокультурных) профессий и технических специальностей. Кроме того, интересно посмотреть различия среди представителей общественного и частного секторов экономики.

Так, в построении гипотез мы, в первую очередь, будем опираться на статусно-стратификационный подход к определению представителей «нового класса». Иными словами, при анализе уровня протестного потенциала мы станем обращать внимание на образование и степень автономности респондентов на рабочем месте. В качестве начального предположения будем считать, что россияне с высшим (и выше) образованием обладают более высоким уровнем протестного потенциала. Та же закономерность верна и для людей, чья должность предполагает автономность действий. Допустим также, что россияне, придерживающиеся либеральных ценностей, более склонны к протесту.

Следующим шагом будет сравнить уровень протестного потенциала представителей гуманитарных и технических профессий, а также представителей общественного и частного секторов. Выведем гипотезу о том, что гуманитарии, также как и представители публичного сектора экономики, с большей вероятностью перейдут к активным действиям при наличии протестных настроений.

Не станем, однако, в нашем исследовании оставлять без внимания и неомарксисткий подход к определению принадлежности к «новому классу». В основе данного подхода лежит убеждение в том, что специалисты, имеющие доступ к управленческим функциям, более склонны проявлять протестные настроения. Примем это убеждение в качестве рабочей гипотезы нашего исследования.

Последняя гипотеза отчасти подтверждается размышлениями Пьера Бурдье. Он говорил, что высшие руководящие кадры, добиваясь выполнения своих требований, чаще обращаются в вышестоящие инстанции. Рабочие и служащие в таких условиях склонны устраивать забастовки. А вот ремесленники, местные коммерсанты и кадры среднего управленческого звена прибегают к манифестациям [20] – разовым объединениям (обычно уличным шествиям) для выражения солидарности и протеста. Иными словами, согласно П.Бурдье, к протестам, в нашем понимании этого слова, более склонны именно последние.