Тема 22. Прекращение обязательств

Вопросы:

1.Понятие прекращения обязательств.

2.Система оснований и способов прекращения обязательств.

3.Прекращение обязательства исполнением.

4.Зачёт, условия его применения, случаи недопустимости зачёта.

5.Новация. Способы прекращения обязательства новацией.

6.Отступное. Способы прекращения обязательства отступным.

7.Прощение долга.

8.Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

9. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

10. Прекращение обязательства смертью гражданина.

11. Прекращение обязательства в связи с ликвидацией юридического лица.

12.Условия для одностороннего отказа от исполнения обязательства.

 

 

Нормативные правовые акты и акты судебных органов:

 

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. №237. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 06.09.2020).

4.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» // Вестник ВАС РФ. 2012. №1. – СПС «КонсультантПлюс».

5.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 8. – СПС «КонсультантПлюс».

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» // Российская газета. 2020. № 136. – СПС «КонсультантПлюс».

7.Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. №10. – СПС «КонсультантПлюс».

8.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 4. – СПС «КонсультантПлюс».

9.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3. – СПС «КонсультантПлюс».

10.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. – СПС «КонсультантПлюс».

11.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. – СПС «КонсультантПлюс».

12.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. – СПС «КонсультантПлюс».

Литература:

1.Белов, В. А. Автоматический зачет взаимных требований: мировой опыт и положения Гражданского кодекса РФ / В. А. Белов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 12. – С. 73 - 97. – СПС «КонсультантПлюс».

2.Дерхо, Д. С. Исполнение обязательств / Д. С. Дерхо // СПС «КонсультантПлюс».

3.Добрачев, Д. В. Гражданско-правовые формы защиты прав кредитора. – Москва: Инфотропик Медиа, 2017. – 120 с. – СПС «Консультант Плюс».

4.Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е. Е. Богданова, Л. Ю. Василевская, Е. С. Гринь и др.; под общ. ред. Л. Ю. Василевской. – Москва: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. – 192 с. – СПС «Консультант Плюс».

5.Крашенинников, Е. О прощении долга / Е. Крашенинников // Хозяйство и право. – 2002. – № 10. – СПС «Консультант Плюс».

6.Кулаков, В. В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России: монография. – Москва: РГУП, 2015. – 144 с. – СПС «Консультант Плюс».

7.Лебедев, К. Зачет в предпринимательских отношениях / К. Лебедев // Закон. – 1998. – № 7. – СПС «Консультант Плюс».

8.Мурзин, Д. В., Мурзина Н. Ю. Новация в российском договорном праве/ Актуальные проблемы гражданского права. – Москва: Статут, 2000. – С. 148-193. – СПС «Консультант Плюс».

9.Платонов, В. COVID-19 и договорное право / В. Платонов, А. Габов, В. Белов, Р. Бевзенко, А. Латыев, М. Церковников, А. Ягельницкий, Ю. Халимовский, С. Зайцев, М. Степанчук // Закон. – 2020. – № 4. – С. 22 - 37. – СПС «КонсультантПлюс».

10.Рохлин, А. Юридические особенности отношений из отступного / А. Рохлин // Хозяйство и право. – 2002. – № 7. – С. 48-56. – СПС «Консультант Плюс».

11.Сарбаш, С. Прекращение обязательства зачетом в арбитражной практике / С. Сарбаш // Хозяйство и право. –2001. – № 10. – С. 80-92. – СПС «Консультант Плюс».

 12.Сергеев, А. П., Терещенко Т. А. «Антивирусная» договорная стратегия: есть ли альтернатива ссылкам на непреодолимую силу, невозможность исполнения обязательств и существенное изменение обстоятельств? / А. П. Сергеев, Т. А. Терещенко // Арбитражные споры. – 2020. – № 3. – С. 73 - 88. – СПС «КонсультантПлюс».

13.Свит, Ю. Взаимозачеты между юридическими лицами / Ю. Свит // Закон. – 2001. – № 8. – С. 100-108. – СПС «Консультант Плюс».

14.Сорокин, А. Прекращение обязательств отступным / А. Сорокин // Жилищное право. – 2015. – № 12. – С. 39 - 48. – СПС «КонсультантПлюс».

15.Шилохвост, О. О. прекращении обязательств прощением долга / Гражданский кодекс России. – Москва, 1998. – С. 353 - 374. – СПС «Консультант Плюс».

16.Шилохвост, О. Отступное - способ прекращения обязательств / О. Шилохвост // Российская юстиция. –1998. – № 11. – СПС «Консультант Плюс».

17.Шефас, П. А. Новация и изменение обязательства / П. А. Шефас // Вестник гражданского права. – 2019. – № 2. – С. 61 - 112. – СПС «КонсультантПлюс».

18.Эрделевский, А. М. О новом в судебном подходе к прекращению обязательств / А. М. Эрделевский // СПС «КонсультантПлюс».

 

 

Задачи:

Задача № 1

ООО Частное охранное предприятие (ЧОП) получило в банке кредит в размере 3 млн. руб. сроком на один год под 15% годовых. Договор предусматривал ежемесячное погашение процентов и воз­можность досрочного возврата суммы кредита. Спустя полгода ЧОП на­правило в банк письмо с просьбой зачесть в счёт оплаты по кредитному до­говору задолженность по договору оказания охранных услуг филиалу банка (500 тыс. руб. основного долга и 100 тыс. руб. договорной неустойки за несвоевременную оплату). Банк указал на недопустимость такого зачёта, поскольку требования неоднородны, не равны по своему размеру и, кроме того, срок исполнения обязанности ЧОП по возврату кредита ещё не наступил. Одновременно банк предложил агентству заключить соглашение о зачёте соответствующих сумм, которое, по мнению юристов банка, не будет страдать указанными не­достатками, поскольку не подпадает под действие ст. 410-411 ГК РФ. Одна­ко такое соглашение банк готов заключить только под условием его вступле­ния в силу при погашении ЧОПом в установленный срок оставшейся части задолженности по кредитному договору.

Оцените обоснованность доводов сторон. Изменится ли решение, если задолженность банка по договору оказания ус­луг подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда?

Задача № 2

ООО имеет к АО денежное требование в размере 100 тыс. руб., уплата которого просрочена недавно. В свою очередь, АО обладает требованием к ООО об уплате 40 тыс. руб. При этом просрочка оплаты последнего долга составляет 4 года.

Возможен ли зачет указанных требований: а) по заявлению ООО? б) по за­явлению АО? в) по соглашению ООО и АО?

Задача № 3

Между ООО и производственным кооперативом был заключен договор поставки. Сама поставка состоялась. Вскоре стороны заключили дополнительное соглашение к договору, предусмотрев погашение задолженности коопера­тива путём передачи 20 принадлежащих ему простых векселей коммерческого банка. Поскольку дополнительное соглашение кооперативом выполнено не было, ООО обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании указанных простых векселей и возмещении убытков, причинённых отказом их передать.

Какова правовая природа заключенного дополнительного соглашения? Ка­кое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если кооператив уже передал 5 векселей?

Задача № 4

Из-за невнимательности бухгалтера АО «Эталон» денежные средства в размере 100 млн. руб., предназначавшиеся для оплаты постав­ленной обществом «Тутти-Фрутти» продукции, были перечисле­ны обществу «Фрукты». На обращение «Эталона» о возврате оши­бочно перечисленной суммы директор ООО «Фрукты» сослался на тя­жёлое финансовое положение, списание в тот же день всех этих средств по инкассо в пользу бюджета по налогам, по испол. листам и по имевшимся в картотеке по расчётному счёту платёжным поручениям. Директор предложил заключить соглашение о рест­руктуризации долга: погашение 20 млн. руб. в течение месяца, и по 25 млн. руб. трижды поквартально. Стороны подпи­сали его. Бухгалтер была уволена за халатность и вскоре получила в ООО «Фрукты» должность кладовщицы с зарплатой директора.

Узнав о последнем, «Эталон» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Фрукты» всей суммы 100 млн. руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чу­жими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В иске указывалось на недействительность соглаше­ния о реструктуризации, поскольку по закону новация возможна только в отношении договорных обязательств. Прощение части долга - 5 млн. руб. - противоречит ст. 575 ГК РФ. По данным последнего баланса АО «Эталон» сделка на сумму 100 млн. руб. является крупной и должна была предварительно получить одобрение совета директоров АО, но этот вопрос даже не ставился.