Какова процедура проведения конкурса?

Были ли допущены нарушения при проведении конкурса и заключении контракта?

Творческие задания:

1. Определите признаки и особенности, присущие «договору-сделке», «договору-правоотношению» и «договору-документу».

2. Определите видовую принадлежность по различным классификационным критериям следующих договоров:

а) договор купли-продажи игрушки в магазине;

б) договор пожизненной ренты;

в) договор дарения велосипеда;

г) договор займа денег;

д) договор хранения в ячейке на вокзале.

3. Опишите любой договор и сформулируйте для него условия, которые нужно относить к существенным. 

4. Сформулируйте фабулу дела по какому-либо преддоговорному спору. Опираясь на нормативные акты, сформулируйте основные выводы для разрешения такого дела.

5. Составьте проект предварительного договора купли-продажи жилого дома.

6. Ознакомьтесь с Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 188-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Опишите механизм заключения договора поставки для государственных нужд. Укажите какие действия предполагаемых сторон предшествуют заключению договора.

 

Мозговой штурм:

Как с помощью норм о заключении договора (оферте, акцепте и т.д.) наказать распространителей недостоверной рекламы?

 

 

Тема 19. Исполнение обязательств

Вопросы:

1. Понятие и значение исполнения обязательств. Понятие принципов исполнения обязательств. Общая характеристика принципа надлежащего исполнения обязательств.

2. Исполнение обязательства надлежащим лицом и надлежащему лицу.

3. Предмет и способ исполнения обязательств.

4. Исполнение взаимных обязательств. Просрочка должника и кредитора.

5. Особенности исполнения денежных обязательств.

6. Место и срок исполнения обязательств.

7. Принцип реального исполнения обязательств. Понуждение к исполнению обязательства.

8. Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения условий обязательств.

9. Принцип разумности и добросовестности исполнения обязательств. Запрет противоречивого поведения при исполнении обязательств.

10. Принцип экономичности и содействия сторон при исполнении обязательств. Встречное исполнение обязательств.

 

Нормативные правовые акты и акты судебных органов:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. №237. – URL: http://www.pravo.gоv.ru(дата обращения: 06.09.2020).

2.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. – URL: http://www.pravo.gоv.ru(дата обращения: 06.09.2020).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. – URL: http://www.pravo.gоv.ru(дата обращения: 06.09.2020).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5. – СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. – СПС «КонсультантПлюс».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3. – СПС «КонсультантПлюс».

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2003. № 1. – СПС «КонсультантПлюс».

 

Литература:

1. Агарков, М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. – Москва: Статут, 2012. – 535 с. – СПС «КонсультантПлюс».

2. Гражданское право: в 2 т. Том 2. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо [и др.]; под ред. Б. М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2018. – 560 с. – СПС «КонсультантПлюс».

3. Гражданское право: учебник: в 4 т. Том III. Общие положения об обязательствах и договорах. Договорные обязательства по передаче вещей в собственность или пользование. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2020. – 480 с. – СПС «КонсультантПлюс».

4. Гражданское право: учебник: в 4 т. Том III. Общие положения об обязательствах и договорах. Договорные обязательства по передаче вещей в собственность или пользование. / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2020. – 480 с. – СПС «КонсультантПлюс».

5. Иоффе, О. С. Обязательственное право. – М.: «Юрид. лит.», 1975. – 880 с. – СПС «КонсультантПлюс».

6. Новицкий, И. Б., Лунц, А. А. Общее учение об обязательстве. – М., 1950. – 417 с. – СПС «КонсультантПлюс».

7. Сарбаш, С. В. Элементарная догматика обязательств: Учебное пособие / Исследовательский центр частн. права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Рос. школа частн. права. – 2 изд., стер. – Москва: Статут, 2020. – 436 с. – СПС «КонсультантПлюс».

8. Сарбаш, С. В. Исполнение договорного обязательства. – Москва: Статут, 2005. – 636 с. – СПС «КонсультантПлюс».

9. Толстой, В. С. Исполнение обязательств. – Москва: Юридическая литература, 1973. – 208 с. – СПС «КонсультантПлюс».

 

Задачи:

 

Задача № 1

Козлов, будучи должным Изотову 500 тыс. руб., находясь в заграничной командировке и не имея возможности самостоятельно вернуть долг, попросил своего друга – бизнесмена Парфенова рассчитаться с его кредитором. К обозначенному сроку к Изотову прибыл Парфенов и предложил принять в счет долга Козлова 300 тыс. рублей, а на оставшуюся сумму (200 тыс. руб.), «забрать» у Парфенова телевизор последней модели, стоимость которого в магазине составляла 350 тыс. руб. Изотов согласился.

Через месяц после этого телевизор вышел из строя по причине производственного брака.

Полагая, что обязательство не было исполнено надлежащим образом, Изотов предъявил требование к Козлову о взыскании 200 тыс. руб., уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату долга. В свою очередь он готов был отдать Козлову вышедший из строя телевизор.

Козлов полагал, что его обязательство перед Изотовым прекратилось, когда все трое согласились, что обязательство исполнит Парфенов. И кроме того, он не просил Парфенова менять исполнение на какой-то другой предмет, поэтому к кому и можно предъявлять какие-то требования со стороны Изотова, так это к Парфенову.

Парфенов же полагал, что он не является стороной обязательства по возврату долга, а Козлов с Ивлевым должны сами решить этот вопрос.

Решите спор.

Изменится ли решение, если Парфенов передал Козлову не телевизор, а облигации банка, стоимость которых через некоторое время после исполнения обязательства резко снизилась и впоследствии банк был признан несостоятельным (банкротом).

 

Задача № 2.

ООО «Разрез Добычной» обязалось поставить в адрес АО «Новгородская ТЭС» партию угля – 150 тыс. тонн, качественные характеристики которого идеально подходили под экспериментальное оборудование покупателя. После поставки части продукции выяснилось, что угля с соответствующими качественными характеристиками в нужном количестве разрез добыть не сможет, поэтому было предложено заменить уголь на другой (со схожими характеристиками), либо вернуть ТЭС денежные средства за не поставленный уголь.

Представитель покупателя отказался от указанных предложений, заявив, что уголь нужен им именно такого качества, как указано в договоре для окончания тестирования уникального оборудования. Также он указал, что уголь необходимых параметров имеется в наличии на аналогичном предприятии в Японии, откуда ООО «Разрез Добычной» может его закупить и привести, хотя конечно это и будет несоизмеримо дорого.

Поставщик отказался от такого способа исполнения обязательств, посчитав это чрезмерно обременительным и не разумным. АО «Новгородская ТЭС» предъявило в суд иск о понуждении ООО «Разрез Добычной» исполнить обязательство по поставке угля в установленном договором количестве.