Правильное ли решение принято арбитражным судом?

 

 

Задача № 7

Должнику в обязательствах, исполнение которых обеспечено залогом одного и того же его имущества, предъявлены следующие требования:

- требование ООО «Банк А» по кредитному договору от 01 января 2020 года со сроком возврата кредита до 01 августа 2020 года и договору залога от 01 января 2020 года,

- требование ООО «Банк А» по кредитному договору от 01 февраля 2020 года со сроком возврата кредита до 01 июля 2020 года и договору залога от 01 февраля 2020 года,

- требование ООО «Банк А» по кредитному договору от 01 марта 2020 года со сроком возврата кредита до 01 сентября 2020 года и договору залога от 01 сентября 2020 года,

- требование ООО «Банк Б» по кредитному договору от 01 апреля 2020 года со сроком возврата кредита до 01 июня 2020 года и договору залога от 01 апреля 2020 года,

- требование ООО «Банк В» по кредитному договору от 01 апреля 2020 года со сроком возврата кредита до 01 июня 2020 года и договору залога от 01 мая 2020 года.

Заложенное Банкам имущество было реализовано в ходе исполнительного производства.

Определите порядок (очередность) удовлетворения каждого из требований каждого из кредиторов.

 

Задача № 8

 

АО «Импекс» и ООО «Компания «Холдер» заключены договоры поставки и подряда. В связи с неисполнением обществом обязательства по оплате первой партии товара компания произвела удержание оборудования, принадлежащего обществу и переданного компании для ремонта. Удерживаемый предмет передан обществом на хранение товарному складу.

Несмотря на установленное удержание, обязательство по оплате обществом исполнено не было.

В связи с указанным спустя два года АО «Импекс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания «Холдер» о взыскании задолженности по договору поставки, а также расходов на хранение удерживаемой вещи, превышающих в два раза ее стоимость и размер задолженности по договору поставки.

Ответчик на иск возразил.

Сформулируйте возможные возражения ответчика на предъявленный иск. Решите спор.

 

 

ТЕМА 21. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Вопросы:

1. Гражданско-правовая ответственность, её особенности и функции.

2. Соотношение договорной и деликтной ответственности.

3. Виды и формы гражданско-правовой ответственности.

4. Состав гражданского правонарушения. Общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности.

5. Вина в гражданском правонарушении. Формы вины в гражданском праве. Влияние формы вины и отсутствия вины на наступление ответственности. Значение вины кредитора при нарушении обязательства.

6. Противоправное поведение как основание гражданско-правовой ответственности. Причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом.

7. Понятие убытков в гражданском праве, универсального характера их возмещения. Виды убытков. Размер подлежащих возмещению убытков.

8. Неустойка как форма ответственности. Виды неустойки и их соотношение с убытками.

9. Проценты за пользование чужими денежными средствами. Их соотношение с неустойкой. Установление размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

10. Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности.

11. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности.

12. Размер гражданско-правовой ответственности.

13. Снижение размера гражданско-правовой ответственности. Освобождение должника от ответственности.

Нормативные правовые акты и акты судебных органов:

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 10.10.2020).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 10.10.2020).

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410. – URL: http://www.pravo.gоv.ru (дата обращения: 10.10.2020).

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. № 29. – СПС «КонсультантПлюс».

5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.п. 10, 11, 42 – 53) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. – СПС «КонсультантПлюс».

6.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 1 - 11) (с изм. и доп.) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. – СПС «КонсультантПлюс».

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изм. и доп. на 7 февр. 2017 г.) // Российская газета. 2016. № 70. – СПС «КонсультантПлюс».

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Российская газета. 2017. № 297. – СПС «КонсультантПлюс».

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2017. № 297. – СПС «КонсультантПлюс».

10.Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 2. – СПС «КонсультантПлюс».

11.Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. №10. – СПС «КонсультантПлюс».

 

Литература:

 

1.Бороденко, Н. Ответственность за пользование чужими денежными средствами / Н. Бороденко // Российская юстиция. –1998. – № 2. – СПС «КонсультантПлюс».

2. Ватчин, В. А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора / В. А. Ватчин // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2002. – № 3. – С. 95-106. – СПС «КонсультантПлюс».

3.Витрянский, В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц / В. Витрянский // Закон. – 2001. – № 12. – С. 3-13. – СПС «КонсультантПлюс».

4.Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I (отв. ред. Ю. Ф. Беспалов). – Москва: Проспект, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».

5.Гришаев С. П., Богачева Т. В., Свит Ю. П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2019) // СПС «КонсультантПлюс».

6.Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. А. Г. Карапетов). – Москва: М-Логос, 2017 // СПС «КонсультантПлюс».

7.Завидов, Б. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды / Б. Завидов // Российская юстиция. – 1997. – № 3 // СПС «КонсультантПлюс».

8.Киселев, С. Формы и виды вины в гражданском правоотношении / С. Киселев // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 25 // СПС «КонсультантПлюс».

9.Мильков, А. В. К вопросу о характеристике гражданско-правовой ответственности / А. В. Мильков // Закон. – 2016. – № 9. – С. 131 - 139. – СПС «КонсультантПлюс».

10.Мильков, А. В. Заметки к вопросу о принципах гражданско-правовой ответственности / А. В. Мильков // Закон. – 2018. – № 11. – С. 162 - 172. – СПС «КонсультантПлюс».

11. Розина, С. В. Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика / С. В. Розина // СПС «КонсультантПлюс».

12.Савельев, Д. Ответственность за пользование чужими деньгами / Д. Савельев // Российская юстиция. – 1999. – № 7.  – СПС «КонсультантПлюс».

13.Удалихин, А. В. О некоторых основаниях взыскания убытков заказчиками / А. В. Удалихин // Прогосзаказ.рф. – 2017. – № 2. – С. 38 - 51. – СПС «КонсультантПлюс».

14.Хохлова, Г. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности / Г. Хохлова // Хозяйство и право. – 2003. – № 1. – С. 102-107. – СПС «КонсультантПлюс».

Задачи:

Задача № 1

 

По вине арендатора пожаром был повреждён бутик в торговом центре. Арендодатель предъявил иск о возмещении пяти видов убытков:

а) суммы, на которую уменьшилась стоимость торгового центра вследствие причиненных пожаром разрушений;

б) недополученной арендной платы за время, в течение которого будет производиться восстановительный ремонт бутика;

в) недополученной арендной платы от соседних арендаторов, которым арендодатель был вынужден снизить цену аренды из-за неудобств от запаха гари и шума, грязи от ремонта повреждённого бутика;

г) стоимости восстановительного ремонта согласно составленной строительной организацией смете;

д) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать бутик в пользу арендодателя.