Государственное регулирование собственности

Анализируя отношения собст­венности в их правовом и экономическом преломлении, следу­ет обратить внимание еще на три принципиально важных об­стоятельства.

Во-первых, частная собственность с момента своего возникно­вения не носила, не носит поныне и не может носить абсолютно­го характера. Во-вторых, отношения собственности в целом, в том числе и частной, весьма динамичны. В-третьих, наряду с тенден­цией приватизации как основы разгосударствления экономики имеет место и постоянно усиливается тенденция к социализации частной собственности. Наложение векторов отмеченных тенден­ций образует вектор демократизации отношений собственности.

Заметим, что уже в римском праве во времена, когда право частной собственности еще только формировалось, имел место институт сервитута. Это было либо установленное законом или договором право пользования чужим имуществом в опре­деленных пределах (напр., право прохода, проезда через при­надлежащий кому-либо участок), либо ограничение чьих-либо прав собственности (напр., запрет на сооружение строений, ко­торые могут затенять соседний участок); либо право государст­ва прокладывать инфраструктурные сети по земельным участ­кам, находящимся в частной собственности.

"Собственность каждого человека, — заявлял еще в 1910 г. тогдашний президент США Теодор Рузвельт, — подчинена об­щему праву коллектива регулировать ее использование в той степени, в какой этого может потребовать общественное бла­го"¹. Все это означает, что отношения собственности есть отно­шения не только по поводу прав, но и обязанностей собственни­ ка. "Собственность, — замечал в данной связи Н.А.Бердяев, — по природе своей есть начало духовное. Она предполагает не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. На­чало собственности связано с метафизической природой лично­сти, с ее внутренним правом совершать акты, преодолевающие

' Цит. по: Шлезингер А.М. Циклы американской истории. М.: Прогресс-Академия, 1992. С. 340.

118                  Государственное регулирование рыночной экономики

быстротечное время. Собственность развивалась в борьбе чело­веческой личности со стихийными силами природы. Свобод­ный дух человека налагает свою волю на стихийную природу и от этого акта рождаются неотъемлемые права и обязанности..."¹.

Исходя из соображений приоритетности общественного бла­га, государство и призвано постоянно приводить отношения собственности в соответствие с этими объективно обусловлен­ными требованиями. И прежде всего оно достигается через за­конодательно закрепленный механизм регулирования права собственности. Как отмечалось выше, тенденция к приватиза­ции объектов государственной и муниципальной собственнос­ти в условиях современного социально ориентированного ры­ночного хозяйства объективно обусловлена. Нормативно она закрепляется в соответствующем законодательстве страны.

Вместе с тем, как это ни парадоксально звучит, закрепление приватизационных тенденций органически сопряжено с диаме­трально противоположной стороной правового регулирования отношений собственности — национализацией, а точнее, с зако­нодательно закрепленными порядком и процедурами ее осуще­ствления. В чем заключена логика данной взаимосвязи? Во-пер­вых, осуществляя приватизацию, соответствующие государст­венные и муниципальные структуры вполне объективно не в со­стоянии предвосхитить во всех нюансах экономическую ситуа­цию и общественные потребности завтрашнего дня. Во-вторых, в ходе самого процесса приватизации могут быть приняты не только скоропалительные, но и явно ошибочные решения, зача­стую идущие вразрез с национальными интересами страны или явно носящие криминальный характер. Наконец, в-третьих, любой потенциальный инвестор также должен просчитать свои риски, связанные с вероятностью и порядком отчуждения его капитала в случае национализации данного предприятия. От­сутствие прозрачного законодательства, регламентирующего деприватизационные процессы, вполне естественно, усиливает предпринимательские риски и тем самым явно не стимулирует инвестиционную активность на внутреннем рынке страны.

¹ Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве. / Русская философия собственности (18-20 вв.). СПб.: СП "Ганза", 1993. С. 303-304.

Глава VI. Рыночные отношения и преобразование собственности   \ 19

В первом приближении можно утверждать, что национализа­ция — это правовой акт, являющийся проявлением суверените­та государства, на основе которого осуществляется переход прав собственности частных лиц в собственность государства в целях обеспечения общенациональных интересов на услови­ях и в порядке, определяемых государством.

В современных условиях проведение национализации пред­полагает соблюдение определенных принципов. Таковы нали­чие общественного интереса, бессрочный характер, соблюде­ние процессуальных гарантий, обязательность возмещения стоимости имущества и других убытков. Государство определя­ет время, форму и размер компенсации, устанавливает сроки и порядок ее выплаты. Оно определяет вопросы налогообложе­ния и возможности вывоза компенсации за границу. В ряде стран Запада компенсация, как правило, осуществляется цен­ными бумагами со сроком погашения до 50 лет.

Как экономическое, а не узко правовое явление, национали­зация далеко не ограничивается рамками изменений имущест­венных отношений частной собственности на экономические ресурсы в общественных интересах, осуществляемых на ком­пенсационной основе. В ее экономическом значении к ней от­носятся любые действия государства, направленные на расши­рение государственного сектора экономики. Это может быть покупка блокирующего, контрольного (частичная национали­зация) или полного пакета акций соответствующего предприя­тия. Возможно учреждение, строительство государственных предприятий в тех или иных отраслях и сферах производствен­ной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Таковы основные составляющие государственного регули­рования права собственности. Вместе с тем такого рода регу­лированию подвержено не только право собственности, но в еще большей мере ее содержательные моменты социально-экономического характера. В данном контексте следует рас­сматривать такие ограничения, накладываемые государством на собственника капитала в ходе его предпринимательской деятельности, как законодательно закрепленная продолжи­тельность рабочего дня, требования к условиям труда и техни­ке безопасности, обязательное соответствие применяемых технологий экологическим нормативам. Государство требует

]20                   Государственное регулирование рыночной экономики

также соблюдения международных стандартов, качества това­ров и услуг, производимых и реализуемых на соответствующих рынках, а также их непосредственно потребительской направ­ленности. Оно вводит жесткую регламентацию землепользо­вания собственниками в соответствии с земельным кадаст­ром, а при эксплуатации земель сельскохозяйственного на­значения предписывает иметь документально подтвержден­ную профессиональную подготовку в области сельскохозяйст­венного производства¹.

С нынешними основаниями к таким ограничениям следует отнести практику регулирования доходов и регламентирования управленческой деятельности (управленческих возможностей) собственника, вытекающую из концепции социального парт­нерства. Прежде всего это относится к обязательности заключе­ния генеральных тарифных соглашений между союзами работо­дателей (предпринимателей) и соответствующими профессио­нальными структурами, представляющими наемный труд. В со­ответствии с заключенным соглашением предприниматель не может оплачивать труд определенной профессии и квалифика­ции ниже оговоренного в нем уровня. В число ограничений вхо­дят и все действия государства в рамках выполнения им социаль­ной функции перераспределения дохода и богатства, осуществ­ляемого за счет прогрессивного налогообложения, с одной сто­роны, и социальных трансфертов для малоимущих — с другой.

Считается, что разрыв денежных доходов 20% самых богатых и самых бедных слоев населения не должен превышать 12-тик-ратной величины. Превышение этого предела, как правило, со­пряжено с серьезной социально-политической дестабилизаци­ей общества. Именно этот факт далеко не в последнюю очередь и вызвал необходимость перераспределения доходов и богатст­ва. Об этом свидетельствует, в частности, практика регулирова­ния соответствующих процессов в США. К примеру, в восьми-

¹ Даже в "самых чистых" капиталистических экономиках существуют огра­ничения на права собственности. Например, люди не являются полностью свободными в использовании своей собственности в соответствии со своими желаниями. Так, строительство фабрики на территории жилых массивов яв­ляется, как правило, незаконным актом. См.: Фишер С, Дорнбуш Р., Шмален-зи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. С. 58. — Прим. авт.

Глава VI. Рыночные отношения и преобразование собственности   121

десятые годы без учета государственного регулирования доходы 20% самых богатых были бы в 52,4 раза выше чем 20% самых бедных. С учетом же государственного воздействия (т.е. после вычета налогов и включая трансфертные платежи) разрыв ока­зался ниже, составив 9,7 раза¹. И это при том, что, как свиде­тельствуют К.Макконнелл и С.Брю, "в СШАдоход распределя­ется менее равномерно, чем в большинстве других промышлен-но развитых стран"². К примеру, если в США на 20% самых бо­гатых приходилось 43,7% доходов, а на 20% самых бедных — 4,6%, то в Швеции соответственно 37,5 и 12%³.

Наконец, ограничения на монополию собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим капиталом накладывают­ся и через законодательно закрепленную в ряде стран Запада практику обязательного участия представителей наемного тру­да в управлении предприятием. Лица наемного труда и профсо­юзы наделены широкими правами по участию в принятии ре­шений по социальным, кадровым, а также экономическим во­просам. К примеру в ФРГ имеется шесть законодательно уста­новленных вариантов такого участия, которое охватывает по­рядка 20 млн занятых.

Упомянем в связи с этим закон 1951 г. об участии рабочих и служащих предприятий горнодобывающей промышленности в принятии решений. Он обеспечивает равное представительст­во работников предприятий горнодобывающей и сталелитей­ной промышленности в наблюдательных советах этих предпри­ятий. Это позволяет им контролировать политику, проводимую предпринимателями. Или, скажем, закон о правах и обязаннос­тях предпринимателей и коллективов рабочих и служащих пред­приятий от 1972 г. Он распространяется на все предприятия ча­стного сектора экономики, на которых трудится по крайней ме­ре пять человек, достигших избирательного возраста. Согласно этому закону, право на участие в управлении и принятии реше­ний реализуются через производственный совет. Лицам наемно­го труда предоставлено также 30% мест в наблюдательном

' См.: Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Т.2. М.: Республика, 1992. С. 280.

² Там же. С.278.

³ См.: Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991. С.89.

]22                   Государственное регулирование рыночной экономики

совете. Весьма значим от 1976 г. закон о соучастии в управлении предприятием. Он затрагивает на предприятия с числом заня­тых более 2 тыс. человек. В отличие от закона 1972 г., положения которого также находят применение на упомянутых предприя­тиях, места в наблюдательном совете крупного предприятия распределяются между работодателями и наемными работника­ми поровну. В случае возникновения патовой ситуации предсе­датель наблюдательного совета, наделенный дополнительным голосом, решает вопрос в пользу одной из сторон.

К числу важнейших направлений государственного и обще­ственного регулирования отношений частной собственности следует отнести и сознательно направляемый процесс ее диф­фузии посредством ускорения роста числа акционеров в обще­стве. Какие цели преследуются при этом? Видимо, прежде все­го речь идет об укреплении социально-политической стабиль­ности, путем расширения слоя собственников — хозяев. Акци­онер как собственник ценной бумаги, именуемой акцией, даже если он одновременно и наемный работник данного предприя­тия, конечно же, никак не может эффективно влиять на поло­жение дел своего предприятия и реально реализовывать себя как его "сохозяин". Более того, фактически таковым он и не является. Он всего лишь собственник ценной бумаги, но от­нюдь не части (доли) предприятия.

Собственнический интерес акционера реализуется фактиче­ски не на данном предприятии, а на фондовой бирже, где осу­ществляется свободная котировка, в том числе и его собствен­ных акций. Их рыночная цена (рыночный курс) находится, как известно, в прямой зависимости не только от хозяйственных успехов данного предприятия. На нее во все возрастающей год от года мере влияет общая экономическая и социально-поли­тическая ситуация в стране. Это находит свое количественное отражение, к примеру для США, в индексе Доу-Джонса. Зави­симость элементарно проста. Чем хуже общеэкономическая и социально-политическая ситуация в стране, тем ниже курс на­циональных ценных бумаг, включая и акции данного владель­ца. Отсюда его кровная заинтересованность в социально-поли­тической стабильности общества, в укреплении господствую­щих экономического строя и политического режима. Именно в этом прежде всего и проявляется его положение сохозяина.

Глава VI. Рыночные отношения и преобразование собственности                  123