Теоретические подходы к определению понятия «социальный институт». Понятие социального института в различных социологических концепциях

В европейские языки понятие института пришло из латинского: «institutum» – установление, учреждение, устройство. Такое понимание терминов «институция» как установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» как закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения воспринято общественными дисциплинами из юридической науки, которая рассматривает социальные институты как устойчивые нормативно оформленные совокупности общественных отношений. В рамках экономического анализа развивался взгляд на то, что в основе экономического поведения лежат традиции, обычаи, нормы поведения, предписывающие их законы, финансовые и производственные структуры, которые называются социально-экономическими институтами. В социально-философском дискурсе институционализация представляет собой синергетический процесс перехода от самоуправляющихся и самоорганизующихся явлений к организованным и управляемым; это процесс формализации социальных отношений, переход от неформальных отношений и неорганизованной деятельности к созданию организационных структур с иерархией власти, регламентацией соответствующей деятельности, тех или иных отношений, их юридической легализацией. Организация и формализация общения, отношений и деятельности превращает их в социальные институты.

Исключительно большое внимание изучению социальных институтов придается в социологии. Категория социального института на всем протяжении ее научного утверждения имеет статус одного из центральных понятий. Так, некоторые положения по поводу социальных институтов содержатся в трудах основоположников социологии (О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса и др.). Но как методологическая основа анализа социальных явлений институциональная теория оформляется в XX в. благодаря работам Т. Веблена.

Следует подчеркнуть, что единой точки зрения по поводу интерпретации понятия социального института и институционализации среди представителей различных социологических направлений нет. Так, основоположник социологии О. Конт рассматривал общество как функциональную систему, социальные связи которой концентрируются, прежде всего, в семье. Семья, по его мнению, образует простейшую целостность, совокупность которых образует общество. Кроме семьи, в структуре общества О. Конт выделял политические ассоциации. Если социальные связи внутри института семьи опираются на чувства солидарности и согласия, то в политическом институте – на классовые интересы, идеологические догмы, правовые нормы, юридические законы, доминирующие в данном обществе. По Конту, именно через институт семьи личность связывается с другими социальными институтами (производством, социальными группами, организациями).

Одним из первых, кто обратил особое внимание на проблему институционализации общественной жизни и способствовал распространению термина «социальный институт» в социологии и смежных науках, был выдающийся английский социолог Г.Спенсер. «Фундаментом» его концепции социальных институтов стали процессы дифференциации и интеграции социальных функций, которые особенно сильны в период эволюционных преобразований от простых обществ к более организованным. В качестве специфических частей общества – органов общественного суперорганизма, которые делают возможной совместную жизнь и сотрудничество людей и обеспечивают социальные условия для социального взаимодействия людей, Спенсер выделил учреждения (социальные институты) и предложил следующую их типологию:

1) Домашние (семейные) институты с функцией продолжения рода (брак, семья);

2) Обрядовые церемониальные институты, выполняющие функции социального контроля за поведением людей (обряды, этикет и т.д.);

3) Политические институты с функцией координации и управления (центральные органы власти, армия, полиция, суд и т.д.);

4) Религиозные институты с регулирующей функцией (церковь);

5) Профессиональные институты с функцией интеграции и кооперации (профессиональные группы общества);

6) Промышленные институты, выполняющие функцию распределения материальных благ (производство, торговля и обмен товарами).

Концепция социальных институтов Спенсера отражает системный подход к исследованию общества. С его точки зрения, совокупность социальных институтов составляет единую взаимозависимую и взаимообусловленную систему, нормальное функционирование которой определяется четким распределением функций между социальными институтами и способностью каждого института удовлетворять определенную социальную потребность и не подменять собой другие.

Французский социолог Э. Дюркгейм рассматривает институты в рамках концепции общественного разделения труда. Важнейшим институтом общества, по его мнению, является профессиональная группа, или производственная корпорация, образованная работниками одной и той же отрасли промышленности. Внутри одной и той же группы работников существуют нравы и обычаи, которые никто из них не может нарушить, т. е. разделение труда порождает юридические правила, которые сопровождаются сводом моральных правил. Правила профессиональной нравственности и права вынуждают индивида действовать ради достижения целей, которые не совпадают с его собственными, делать уступки, идти на компромиссы, считаться с интересами более высокими, чем его собственные. В профессиональной группе (корпорации) Э. Дюркгейм видит, прежде всего, моральную силу, способную обеспечить социальное единство, предотвращать социальные возмущения и революции.

Во второй половине XX в. Т. Парсонс, определив в качестве главной проблемы своей научной деятельности исследование социальной реальности с точки зрения рационально организованной системы, предложил рассматривать социальные институты как системы положений и ролей, где роли являются набором взаимно соотнесенных нормативных ожиданий, обращенных к лицу, занимающему определенное положение. В качестве составных элементов своей концепции Т. Парсонс выделяет:

- «акторов» или наборы социальных ролей;

- направления ориентации «акторов»;

- нормы взаимодействия, ограниченные пределами общих культурных образцов;

- социальное взаимодействие, регулируемое нормами.

Социальную систему образуют институционализированные наборы ролей, или, другими словами, устойчивые модели взаимодействия.

В марксистской теории термин «институт» используется для обозначения различного рода упорядоченных и оформленных общественных отношений. Общественные отношения выступают и предпосылкой, условием деятельности людей, и результатом этой деятельности. Как нет общественных отношений, независимых от деятельности людей, так нет и человеческой деятельности вне общественных отношений. Так, Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» говорит об институте рода как первой форме организации совместной человеческой деятельности и отношений, который образует основу общественного порядка большинства народов и от которого осуществляется переход от варварства к цивилизации.

Институциональной динамикой, анализом институциональной структуры общества занимался М. Вебер. Под институтами он понимал сообщества, которые характеризуются, во-первых, тем, что индивид вступает в них на основании объективных данных независимо от желания (вступление человека в подобное сообщество предопределено его рождением и воспитанием); во-вторых, тем, что в институтах одним из определяющих поведение факторов служит наличие рациональных установлений и аппарата принуждения. Социальные отношения М. Вебер определяет как порядок, содержащий нормы и требования (установления), служащие образцом и непременным условием деятельности для людей, включенных в этот порядок (институт).

Представители теории обмена делают акцент на выявлении корреляции между институционализацией и удовлетворением потребностей людей. Так, Дж. Хоманс считает основной причиной возникновения институтов необходимость качественного решения проблем индивидов и «независимо оттого, насколько сложны институциональные установки и сколько установлено норм и формальных правил, эти расширенные сети взаимодействия должны в конечном счете поддерживать более первичные потребности человека». Таким образом, сторонники этого направления трактуют взаимодействие, в том, числе взаимодействие между человеком и обществом, как взаимный обмен ценностями, при котором оба партнера по взаимодействию стараются получить как можно больше. Поэтому любой социальный институт должен быть удовлетворительным с точки зрения индивида, так как он предназначен для обслуживания людей.

Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). В книге «Теория праздного класса» (1899 г.) он рассматривает эволюцию общества как «процесс естественного отбора социальных институтов», а развитие институтов общества, по его мнению, можно в общих чертах свести к естественному отбору «наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления индивидов к окружению». Институты меняются под воздействием обстоятельств, т. к. «по своей природе представляют собой привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются этими изменяющимися обстоятельствами».

Ч. Миллс рассматривал институты как комплекс институционализированных ролевых интеграторов, как единицу более высокого порядка в социальной структуре, чем роль, состоящую из множества взаимозависимых ролевых форм или их компонентов. Институты классифицируются им в зависимости от выполняемых задач, образующих институциональный порядок (религиозные, военные, образовательные и т.д.), Известный американский социолог П.Л. Бергер называет институтом «обособленный комплекс социальных действий», например юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию, который обеспечивает процедуры упорядочения поведения людей и побуждает их идти «проторенными путями». Бергер вводит в научный оборот понятия «институциональная сегментация», «институциональный порядок», «границы институционализации», которые значительно расширяют возможности анализа данного социального явления.

Э. Гидденс дает следующее определение понятию института: «институты – это наиболее стабильные черты социальной жизни, практики, локализованные в пространстве и длящиеся (повторяющиеся) во времени». Э. Гидденс определяет их как стандартизированные способы поведения, играющие ключевую роль в организации социальных систем, так как они обеспечивают, во-первых, пространственно-временную непрерывность, преемственность и повторяемость повседневных практик, и, во-вторых, постоянную перестройку стандартов поведения в зависимости от контекста повседневной социальной деятельности.

Один из выдающихся исследователей в области современной теоретической социологии П. Штомпка институтом называет набор правил, связанных с определенным социальным контекстом, который способствует реализации важных социальных функций. Возникновение и закрепление социальных норм, ценностей, ролей происходит в процессе институционализации. Описывая сегодняшнее состояние общества с позиций социальных изменений, он считает, что изменения в социокультурном поле приводят к институционализации, то есть пересмотру норм, ценностей, правил или отказу от них.

В отечественных исследованиях категории «институционализация» и «социальный институт» наиболее активно рассматривались представителями различных направлений науки с середины 60-х гг. XX в., хотя содержание и особенности процесса институционализации анализировались задолго до этого. В частности, П. Сорокин в некоторых своих работах определяет институт как совокупность осознанных шаблонов поведения в определенной сфере (институты семейные, собственности, управления). Система институтов образует то, что носит название организации «общества». Возникновение организации, ее установление, по мнению П. Сорокина, проходит через следующие этапы:

1) акты, которыми обменивались взаимодействующие индивиды;

2) их повторение;

3) привычка как следствие повторения актов;

4) обычай как укоренившаяся привычка всех или большинства членов группы;

5) юридическое правило как осознанный обычай;

6) социально-юридический институт как совокупность юридических правил;

7) социальная организация группы как совокупность институтов.

Сущность организации составляет «официально групповой шаблон поведения», проявляющийся в постоянстве отношений и требующий от каждого соучастника группы соблюдения порядка взаимодействия в соответствии с распределенными правами и обязанностями.

Исходя из многообразия существующих точек зрения на содержание понятия «социальный институт», можно сделать вывод, что он имеет внешнюю оболочку и внутреннее наполнение. С внутренней, содержательной стороны, социальный институт является своеобразным набором определенных социальных норм, представляющих собой правила, образцы, модели, стандарты, эталоны, которыми должны руководствоваться индивиды, занимающиеся определенным видом деятельности и включенные в рамки той или иной организации. Они представляют собой социально организованную систему, призванную оценивать (с точки зрения должного, допустимого, возможного, желательного, приемлемого, или наоборот, нежелательного и неприемлемого), контролировать, направлять и регулировать поведение людей, предписывать им выполнение тех или иных социально значимых функций.Институционально оформленная социальная система становится защищенной от случайных и несанкционированных действий элементов, структурно в нее входящих. В таком состоянии социальная система, во-первых, обеспечивает постоянное и стабильное взаимодействие между ее участниками по вопросу выполнения того или иного вида деятельности, удовлетворения тех или иных потребностей; во-вторых, иерархизирует и упорядочивает взаимоотношения, гарантирует четкое распределение функций, прав и обязанностей; в-третьих, контролирует социальные взаимодействия.

С внешней стороны социальные институты представляют собой специализированные организации (учреждения), выполняющие конкретную социальную функцию, с задействованными в них людьми, и располагающие определенными материальными и другими ресурсами.

Следует подчеркнуть, что особенностью социологического подхода является то, что социологическая наука рассматривает социальные институты с точки зрения социальной структуры общества и составляющих ее элементов. В этом случае в понятие «институционализация» закладывается смысл процесса, который преобразует взаимодействия индивидов и социальных групп в социальную систему, т. е. формирует социальные институты, посредством которых общество стремится сохранить стабильность и социальный порядок.