Гетерогенность и неравенство в социальном пространстве

Благополучие человека в обществе, его социальные связи с другими людьми, привычки, обычаи, верования, его интересы и установки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в социальном пространстве. Феномен социального пространства являлся предметом исследования многих социологов прошлого и настоящего времени. Основные идеи относительно природы социального про­странства сформулированы П. Сорокиным в его классической работе «Социальная мобильность», вышедшей в 1927 г.

В этой работе П. Сорокин прежде всего подчеркивал невозможность совмещения или даже сравнения таких поня­тий, как «геометрическое пространство» и «социальное пространство». По его утверждению, человек низшего сосло­вия может физически соприкоснуться со знатным человеком, но это обстоятельство нисколько не уменьшит сущест­вующие между ними экономические, престижные или властные различия, т.е. не уменьшит существующую социаль­ную дистанцию. Таким образом, два человека, между которыми существуют значительные имущественные, родст­венные, должностные или иные социальные различия, не могут находиться в одном социальном пространстве, даже если они стоят обнявшись. Кроме того, П. Сорокин определил, что социальное пространство многомерно. Это означа­ет, что в одних общностях индивид может занимать высокий социальный статус, а в других он может быть значитель­но ниже. Следовательно, каждая личность в обществе живет в нескольких социальных пространствах, связанных ме­жду собой таким образом, что изменение одного статуса меняет другие статусы или позиции, находящиеся в других социальных измерениях.

Многочисленные исследования и наблюдения за поведением индивидов в социальных группах показывают, что люди, обладающие одинаковыми или близкими статусами, имеют более тесные контакты и более тесные отношения друг с другом. Люди начи­нают неосознанно или сознательно искать среди социального окружения себе подобных и создавать на этой основе социальные группы. Другими словами, они «осваивают» собственное социальное пространство. Выделяя людей «своего круга» и идентифицируя себя с ними, каждая личность начинает придерживаться культурных образцов и цен­ностей, сходных с теми, которые принимаются и функционально освоены в среде людей с близкими или одинаковыми статусами. Кроме того, многочисленными исследованиями доказано, что люди, обладающие близкими или одинако­выми статусами в нескольких измерениях социального пространства, как правило, обладают сходными установками и ориентациями, симпатиями и антипатиями, политическими приоритетами и многими другими составляющими струк­туры мышления.

В связи с этими, достаточно важными для научного анализа обстоятельствами необходимо отделить социальные позиции и социальные статусы, так как они представляют собой совершенно разные системы социальных отношений и несут в себе совершенно разное содержание.

Для определения различий в принадлежности к этой или иной социальной общности необходимо выделить струк­турные параметры, составляющие основные структурные характеристики современного общества. Американский социолог П. Блау разработал систему параметров, которые определяют положение индивида в обществе.

 

Номинальные параметры: Пол Раса Этническая принадлежность Вероисповедание Возраст Место жительства Область деятельности Политическая ориентация Язык

Ранговые параметры Образование Доход (заработная плата) Богатство (наследство или накопление) Власть Происхождение Административная должность Интеллигентность Престиж профессии

 

Представленные выше параметры могут быть отнесены как к отдельному индивиду, так и к каждой социальной группе. Совокупность этих параметров и будет определять место индивида или группы в социальной структуре. Разделение параметров на номинальные и ранговые соответствует двум важнейшим характеристикам социальной струк­туры — гетерогенности и неравенству.

Гетерогенность. Эта характеристика социальной структуры общества описывается системой номинальных пара­метров. Отличительной особенностью этих параметров является то, что на их основании невозможно распределить индивидов и социальные группы по ранговому принципу, т.е. нельзя определить, какой из социальных объектов за­нимает более высокое, а какой более низкое место в социальной структуре. Например, нельзя сказать, что человек, исповедующий некоторое религиозное учение, занимает более высокое или более низкое место, чем человек, испове­дующий иное религиозное учение. Нельзя также поставить мужчину выше женщины (только потому, что он мужчи­на), представителей различных национальностей, людей, живущих в разных регионах, и т.д. Указанные выше номи­нальные параметры устанавливаются в обществе как элементы общечеловеческой культуры на определенные истори­ческие периоды. В данный период времени разделение людей по ранговому принципу в рамках номинальных пара­метров рассматривается как несправедливость, угнетение и крайне нежелательная ситуация. В современном обществе постоянно идет борьба за равноправие женщин, против национального угнетения, за равенство прав провинций по отношению к центру и т.д. Это говорит о том, что данные параметры в современном обществе признаются номиналь­ными.

Гетерогенность (ее еще называют горизонтальной дифференциацией) как базовая характеристика социальной структуры подчеркивает пестроту, разнородность, богатство оттенков общества, выраженные в разделении этого об­щества на категории и социальные группы, не сравнимые по принципу «выше» или «ниже». При употреблении поня­тия «гетерогенность» обычно указывается тот номинальный параметр, по которому проводится разделение. Например, мы можем говорить об этнической гетерогенности или религиозной гетерогенности.

Номинальные параметры не могут описывать статусные различия или распределение индивидов в группе по ран­гам, но наличие горизонтальной дифференциации может оказывать существенное влияние на ранговые показатели.

Например, очевидна связь между признаком разделения по полу и получаемым доходом (всем известно, что в большинстве современных обществ мужчины получают вознаграждение за труд в среднем больше, чем женщины), политической принадлежностью и объемом власти, профессией, имеющейся у данной профессиональной категории, и престижем и т.д.

Номинальные параметры не описывают иерархическую структуру, на которой ос­нован социальный порядок в современном обществе. Очевидно, что с их помощью проводится изучение рядоположенных социальных позиций индивидов, но не системы социальных статусов. По этой причине важно рассмотреть статусную структуру, которая может быть изучена только в контексте отношений неравенства.

Социальное неравенство. Социальное неравенство существовало на протяжении практически всей разумной исто­рии человечества. Истоки социального неравенства многие современные исследователи видят в природных различиях людей по фи­зическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовле­творение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов.

Следующим этапом формирования отношений неравенства является закрепление существующего положения. Это закрепление осуществляется путем создания нормативной базы которая устанавливает ранговое место (или статус) каждого индивида или социальной группы в социальной структуре при условии наличия в его распоряжении необходимого количества ценностей. Характер имеющихся ценностей формирует вид структуры, относительно которой определяется статус индивида или группы. Например, может иметь значение ранг индивида в имущественной структуре (или отношение к средствам производства) или нормативно-должностной структуре и т.д. Социальные нормы, определяющие место индивида в соответствующих структурах общества узакониваются (легитимируются) в ходе социальной деятельности, что превращает постепенно изменчивые позиции индивидов в устойчивую систему социальных статусов. Социальный статус, таким образом, представляет собой ранговое место индивида или группы по некоторому одному показателю, представляющему определенную часть социальной структуры. Например, социально-демографическая структура представлена таким статусом, как возраст (так же, как и номинальным показателем по полу), социально-политическая структура характеризуется показателями власти и престижа, социально-экономическая структура — показателями дохода и богатства.

Ранговые параметры представляют собой не что иное, как характеристики социальных структур, основанных на неравенстве. Это выражается в том, что по каждому из представленных ранговых параметров можно составить систему статусов, каждый из которых по рангу будет выше одних статусов и ниже других. По отношению к одному индивиду можно выделить некоторый набор статусов, которые в совокупности могут дать представление об общем его статусе в обществе.

Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация — иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок вре­мени. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить себе в виде разделения всего общества на страты (это слово происходит от латинского слой, настил). Слоистое, многоуровневое общество в данном случае можно сравнить с геологическими наслоениями почвы. Вместе с тем по сравнению с простым расслое­нием социальная стратификация имеет» по крайней мере два существенных отличия. Во-первых, стратификация пред­ставляет собой ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении (в отноше­нии обладания ресурсами или возможностями получения вознаграждения), чем низшие слои. Во-вторых, верхние слои значительно меньше по количеству входящих их членов общества. Так, элита, верхние слои составляют, безусловно, меньшинство по сравнению с низшими слоями общества. То же можно сказать и об остальных слоях, если их рас­сматривать последовательно сверху вниз. Однако в современных, высокоразвитых, благополучных обществах этот порядок нарушается. Неимущие слои в количественном отношении могут уступать слою, составляющему так назы­ваемый «средний класс», и некоторым другим слоям населения.

П. Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и про­фессиональная. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода и богатства (т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со сторо­ны членов общества.

Точку зрения П. Сорокина успешно развивает его ученик, один из видных представителей Гарвардской школы в социологии, представитель функционализма Т. Парсонс, который полагает, что в основе стратификации лежат ценно­стные ориентации членов общества. При этом оценивание и приписывание людей к определенным социальным слоям осуществляется по следующим основным критериям:

- качественным характеристикам членов общества, которые определяются генетическими чертами и предписан­ными статусами (происхождение, родственные связи, личностные качества и способности);

- ролевым характеристикам, которые определяются тем набором ролей, которые индивид исполняет в обществе (должность, уровень профессионализма, уровень знаний и т.д.);

- характеристиками владения материальными и духовными ценностями (деньгами, средствами производства, про­изведениями искусства, возможностями духовного и идеологического влияний на другие слои общества и т.д.).

Теории стратификации

Функционалистская теория.

В настоящее время наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно счи­тать теорию стратификации К. Дэвиса и У. Мура. Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Социальный порядок в обществе основан на распреде­лении индивидов по социальным статусам (в соответствии с их функциональными возможностями, т.е. их максимальным вкладом в достижение целей общества) и побуждать их выполнять социальные роли, соответствующие данным статусам. Общество может избрать два пути мотивации для наилучшего исполнения социальных ролей. Так, конкурентная система направлена прежде на мобилизацию индивидов в отношении достижения наиболее привлекательного статуса, в то время как неконкурентная система в отношении социальных статусов больше внимания уделяет мотивации к выполнению функциональных обязанностей, т.е. вклада в деятель­ность общества как целого. Общество с любой социальной структурой использует обе эти системы, только в разной степени.

Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам и их мотивации реализуется практика воз­награждения, которое может использоваться как для побуждения успешного выполнения индивидами своих ролей, так и для поддержания системы неравного распределения этого вознаграждения в соответствии с занимаемыми стату­сами. Таким образом, в любой социальной системе вознаграждение должно распределяться дифференцированно в соответствии с занимаемыми социальными статусами. Для этой цели создаются и узакониваются права каждого соци­ального статуса в отношении вознаграждения со стороны общества.

На основе чего в обществе возникают социальные статусы и система неравенства в вознаграждении? По мнению К. Дэвиса и У. Мура, у социальных позиций более высокий ранг, поскольку они имеют функциональную значимость или важность для общества и требуют больших способностей и лучшей подготовки. Например, в обществе очень це­нятся статусы управляющих и политических деятелей, которые в силу знания путей достижения целей социальной группы, организации или общества могут повести за собой индивидов. В то же время в обществе всегда ценился труд экспертов, специалистов, обладающих глубокими знаниями и способных решать частные проблемы в различных об­ластях человеческой деятельности. В последнем случае необходима серьезная предварительная подготовка к испол­нению данной роли, что возможно только в процессе длительного обучения в университете, академии или колледже. Оба этих вида высоко вознаграждаемых позиций заполняются в обществе достаточно легко, но общество всегда предъявляет жесткие требования к исполнению соответствующих социальных ролей. Однако помимо этих двух пози­ций высокого вознаграждения существует еще одна группа статусов, которые функционально не значимы, но тем не менее высоко вознаграждаются. Это трудно заполняемые статусы. В обществе всегда существуют статусы, которые индивиды не желают заполнять в силу трудности выполнения роли, непривлекательности деятельности в условиях данной роли, опасности для своего здоровья, некомфортности условий для деятельности, оторванности от места сво­его постоянного проживания и т.д. В этих случаях общество для заполнения статусов может изыскивать дополнитель­ные способы вознаграждения, например, престиж для физиков-ядерщиков, геологов или военных, высокую оплату для шахтеров и др.

Таким образом, с точки зрения функционалистской теории Дэвиса и Мура, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, требованиях к исполнению роли и трудности заполнения социального статуса, функционально необходимого для общества.

Теории социальных классов.

Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных понятий в социологии, относительно содер­жания этого понятия у ученых до сих пор нет единой точки зрения. Впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К. Маркса. Можно сказать, что социальные классы у Маркса — это экономически детерми­нированные и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в феодальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом обществе - это антагонистические классы, которые с неизбежностью появляются в любом обществе, имеющем сложную иерар­хическую структуру, основанную на неравенстве.

Важность изучения классов заключается в том, что классовые отношения с необходимостью предполагают экс­плуатацию одного класса другим, т.е. один класс присваивает результаты труда другого класса, эксплуатирует и по­давляет его. Такого рода отношения постоянно воспроизводят классовый конфликт, который является основой соци­альных изменений, происходящих в обществе.

Существуют объективные (например, обладание ресурсами) и субъективные признаки класса. Последние пред­ставляют собой факт принадлежности к классу, что не обязательно должно сопровождаться осознанием такой при­надлежности или чувством политической близости с интересами своего класса. Только тогда, когда члены общества осознают свою классовую принадлежность, когда они начинают действовать сообща в интересах своего класса, мож­но говорить о полностью сформировавшемся социальном классе.

Несмотря на пересмотр, с точки зрения современного общества, многих положений классовой теории К. Маркса, некоторые его идеи остаются актуальными в отношении существующих в настоящее время социальных структур. Это в первую очередь относится к ситуациям межклассовых конфликтов, столкновений и борьбы класса за изменение условий распределения ресурсов. В связи с этим учение Маркса о классовой борьбе в настоящее время имеет большое количество последователей среди социологов и политологов многих стран мира.

Наиболее влиятельную, альтернативную марксистской теорию социальных классов представляют работы М. Вебера. В отличие от Маркса Вебер выделяет иные факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. В част­ности, он рассматривает престиж как один из важнейших признаков социального класса. Вместе с тем он рассматри­вает связь между возможностями выдвижения на более высокие, привлекательные статусы и принадлежностью к со­циальному классу, полагая при этом, что класс представляет собой группу людей со сходными возможностями "продвижения" или возможностями в отношении карьеры. Так же, как Маркс, Вебер видит в качестве базового ста­тусного распределения в обществе и основы для образования социальных классов отношение к собственности. Одна­ко Вебер придает разделению внутри основных классов (наличию промежуточных классов) значительно большее значение, чем Маркс. Например, Вебер разделяет класс собственников и «торговый» класс, разбивает на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятий, на которых они работают) исходя при этом из тех возможностей повышения своего статуса, которыми они обладают. В отличие от Маркса Вебер рассматривает бюрократию как класс, как необходимое звено власти в современном обществе. Вебер впервые закладывает в основу классового разделения систему стратификации, существующую в данном обществе.

Современные теории социальных классов также основаны на теории стратификации. Большинство социологов ви­дят в отношении к собственности базовое различие, тем не менее, признают классообразующими такие факторы, как должностной статус, власть, престиж и др. Если социальная страта может обозначать разделение по одному парамет­ру, то социальный класс является не только укрупненной стратой. Во-первых, социальный класс формируется на ос­нове близости статусных профилей, т.е. его основой служит ряд классообразующих параметров, причем владение (возможность распоряжаться) ресурсами является основой классового разделения общества. Во-вторых, каждый соци­альный класс обладает специфической субкультурой, которая поддерживается в виде традиций, с учетом существую­щих социальных дистанций между представителями различных классов, а также классовым сознанием, которое ста­новится всеобщим в рамках данного класса в условиях самоидентификации и коллективного достижения классовых интересов. В-третьих, каждый класс обладает различными социальными возможностями и привилегиями, что являет­ся решающим условием при достижении наиболее престижных и вознаграждаемых статусов.