Технико-юридические ошибки в современном российском законодательстве: сущность и виды

Аннотация: Любые технико-юридические ошибки в нормативных правовых актах приводят впоследствии к неэффективности правоприменения и правового регулирования в целом. В статье анализируется понимание технико-юридических ошибок, приводится их современная классификация, а также рассматриваются дискуссионные вопросы относительно сущности технико-юридических ошибок и их видов.

Ключевые слова: технико-юридические ошибки, правотворческие ошибки, юридическая техника, законодательная техника, дефекты нормативных правовых актов.

 

В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы определения сущности технико-юридических ошибок и их видов. До сих пор в законодательстве, ни на федеральном уровне, ни на уровне субъектов Российской Федерации, нет нормативного правового акта, детально и полно регламентирующего правила юридической техники. В связи с этим не теряет свою значимость проблема технико-юридических ошибок в современном российском законодательстве.

Для того, чтобы понять важность проблемы определения сущности и видов технико-юридических ошибок в законодательстве, необходимо, в первую очередь, начать с самого определения юридической техники. Юридическая техника есть совокупность способов, средств, правил и приемов, с помощью которых происходит наиболее приемлемое регулирование общественных отношений^[426]. Юридическая техника вбирает в себя такие компоненты, как законодательная техника, правоприменительная техника, техника толкования норм права и т.д.. Важно отметить, что правила юридической техники коррелируют между собой, соответственно, если будет допущено нарушение хотя бы одного из правил юридической техники, то это повлечет за собой нарушение другого правила и далее. В итоге можно получить, например, нормативный правовой акт, составленный с нарушением правил юридической техники. Можно с уверенностью заявить, что эта проблема является одной из основных проблем юридической техники на сегодня.

Проблемы технико-юридических ошибок стали предметом изучения ученых в отечественной юридической науке. Так, Б.В. Чигидин в своей диссертации, посвященной проблемам технико-юридических ошибок в российском законодательстве, указал, что технико-юридические ошибки – негативная неизбежность в законодательном процессе. Он приводит свое определение технико-юридической ошибки в законодательстве и говорит о том, что технико-юридической ошибкой является ошибка, совершенная субъектами законотворческой деятельности, которая выражается в несоблюдении требований юридической техники по причине добросовестного заблуждения этих субъектов, и отрицательно отражающаяся на качестве формы нормативного правового акта^[427].

Вместе с тем следует оговориться, что в юридической доктрине определение технико-юридических ошибок не получило достаточной степени разработки. Чаще всего их относят к одной из разновидностей правотворческих ошибок и ограничиваются лишь определением последних. Так, например, В.М. Баранов под правотворческой ошибкой понимает результат ошибочных действий правотворческого органа вследствие его добросовестного заблуждения, итогом которого является издание неправильной нормы, влекущее соответственно, неблагоприятные последствия.

И.П. Кожокарь и вовсе не признает термин «технико-юридические ошибки», напротив, в своей диссертации он апеллирует терминами «технико-юридические дефекты» или «технико-юридические недостатки». Ученый говорит о том, что к пониманию технико-юридических дефектов необходимо подходить следующим образом: в широком смысле под технико-юридическими дефектами понимаются и концептуально-правовые и юридико-технические недостатки, а в узком же смысле под технико-юридическими ошибками понимаются только юридико-технические недостатки. При этом И.П. Кожокарь подчеркивает, что не каждый недостаток может быть рассмотрен как деффект.

В доктрине выработалась классификация технико-юридических ошибок. Их принято делить на объективные и субъективные исходя из воли правотворческих органов; по времени они делятся на устойчивые или неустойчивые; по причинам появления: появившиеся в результате неюридических или юридических факторов; по состоянию видимости: явные или же скрытые; по времени появления технико-юридические ошибки делятся на первоначальные, а также последующие^[428].

В юридической литературе, помимо представленной выше классификации технико-юридических ошибок, представлена и другая. Такая классификация находится в прямой зависимости от правил юридической техники, следовательно, разделяют ошибки языковые, логические, а также гносеологические. К языковым относят грамматические, пунктуационные ошибки и опечатки. Здесь в пример можно привести ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[429], в котором как раз и была устранена опечатка в ч. 1 ст. 50.30. Соответственно к логическим ошибкам относят такие ошибки, которые были допущены вследствие несоблюдения логических правил юридической техники, им традиционно уделяется наименьшее внимание законодателя. По этой проблеме ученые даже ставят вопрос о создании отдельной службы, которая будет проводит логическую экспертизу законопроектов.

Гносеологическую ошибку можно увидеть в ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О пожарной безопасности»^[430]. Статья 7 данного ФЗ предусматривает введение в ст. 35 Закона РФ «О таможенном тарифе»^[431] другого пункта, однако между тем, данный пункт на момент вступления в силу вышеупомянутого ФЗ уже был в Законе «О таможенном тарифе»^[432].

Руководствуясь вышеизложенным, нужно выделить критерий, по которому можно классифицировать технико-юридические ошибки, - свойство нормативно-правовой материи, поврежденное ошибкой, например, внешняя форма правовых норм, их содержание, значимость.

Таким образом, технико-юридические ошибки, являясь одним из видов дефектов правовой системы в целом, нуждаются не только в дальнейшем исследовании, но и в практическом выявлении и устранении.

 

Сущенко Яна Анатольевна

студентка 1 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

 

Научный руководитель: Жбырь О.Н.,

доцент кафедры теории и истории государства и права

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

кандидат юридических наук, доцент