Международно-правовые аспекты воссоединения Крыма с Россией и несостоятельность позиции западных стран по данному вопросу

Аннотация: На сегодняшний день большой резонанс в мире сохраняет воссоединение Крыма с Россией. Западные страны придерживаются чёткой позиции – это действие нарушает нормы международного права. Для того чтобы установить истину, мы проанализировали исторический и правовой аспекты данного события.

Ключевые слова: воссоединение Крыма с Россией, «Крымская весна», референдум, принцип территориальной целостности государств, право народов на самоопределение.

 

На Западе историческому аспекту уделяют недостаточного внимания, однако данная составляющая не менее значимая. Итак, совместная история Крыма и России берет свое начало в 1783 году, когда российская императрица Екатерина Великая издала манифест «О принятии полуострова Крымского, острова Тамань и всей Кубанской стороны под Российскую державу»^[140]. И Крым находился под российским управлением вплоть до авантюристского решения руководства СССР: в 1954 году Президиум Верховного Совета постановил передать Крымскую область из РСФСР в состав Украинской ССР^[141]. После распада СССР стало очевидно, что Крым находится не в своей тарелке. Подчеркну, что до этого момента Крым ни разу не был украинским.

 В 1992 году в Крыму была принята собственная конституция, согласно которой Республика Крым являлась правовым демократическим государством, при этом входившим в состав Украины в рамках договора^[142]. Официальным языком утверждался русский язык, что свидетельствует об исторической и культурной интеграции полуострова с Россией. Однако вскоре данная конституция была отменена без согласия крымчан, статус Крыма был сведен до автономной республики в составе унитарного украинского государства.

Таким образом, мы видим, что исторически Крым тесно связан с нашей страной, и воссоединение Крыма в 2014 году на основе волеизъявления крымских граждан произошло по логике вещей.

Теперь остановимся более подробно на событиях «Крымской весны». В 2014 году на Украине произошла смена правящих структур в результате государственного переворота, что, кстати, является нарушением международного права, однако это пропускается мимо ушей западными коллегами. В результате «Майдана» у власти оказались люди с ярко выраженными антирусскими настроениями, которые опирались на массы украинцев, разделяющих радикальные взгляды, в том числе и фашистские. На государственном уровне были высказаны тезисы об искоренении русской культуры и языка, исторической памяти. Всё это представляло прямую угрозу русскому населению, преобладающему в Крыму, а также на юго-востоке Украины. Активизировались правозащитные объединения и группы, не принявшие новую власть.

26 февраля депутаты Верховного Совета Республики Крым отправили в отставку прежнее правительство региона и назначили новым премьер-министром лидера местного движения «Русское единство» Сергея Аксенова, который выступил с официальным обращением к России об оказании помощи и стабилизации обстановки и назначил дату референдума о статусе Крыма на 30 марта 2014 года. Но уже 6 марта Верховный совет обратился к Президенту России с просьбой о принятии Автономной Республики Крым в состав РФ и поменял дату референдума на 16 марта. 11 марта власти Крыма приняли «Декларацию независимости Республики Крым и города Севастополя»^[143].

Итак, за это время были созданы условия для проведения народного голосования. На общекрымский референдум были вынесены два вопроса: «1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? 2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». Абсолютное большинство проголосовало за воссоединение с Россией: 96,77% в Крыму, 95,6% в Севастополе. 18 марта Крым вошел в состав Российской Федерации.

Западные страны не принимают итоги референдума, считая его неправомерным. Однако обратимся к международному праву. Оно устанавливает право народов на самоопределение (п.2 ст.1 Устава ООН, а также Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года). Что же оно означает? Этот принцип международного права дает возможность свободно, без подталкивания извне, определять политический статус и свободно осуществлять экономическое, социальное и культурное развитие.

Данный принцип тесно связан с принципом территориальной целостности государств, который подразумевает защиту неприкосновенности государств от внешних воздействий и посягательств как военными, так и другими способами. Впервые он был установлен в п. 4 ст. 2 Устава ООН и позже получил развитие в Декларации об укреплении международной безопасности. В декларации отмечалась недопустимость военной оккупации в результате применения силы, а также недопустимость силовых действий, направленных на приобретение территории другого государства.

Также необходимо руководствоваться Декларацией о принципах международного права, согласно которой «каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны» (принцип территориальной целостности). В этом же международном акте устанавливается, что в изложении «принципа равноправия и самоопределения народов» «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному, или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов»^[144].

Проанализировав данные положения, можно сделать вывод: принцип территориальной целостности неприменим к государствам, нарушающим международные нормы права, в частности, в области защиты и обеспечения прав и свобод человека, что имело место на Украине, а также к тем, которые находятся под внешним давлением или против которых ведутся боевые действия. Таким образом, право на самоопределение не противоречит данному принципу, если оно исходит от самого народа внутри конкретного государства.

Более того, это подтверждается и на практике – на примере признания новых государств, которые вышли из состава другого государства в одностороннем порядке. Яркий пример – независимость Косово. Европа поддержала выход Косово из состава Сербии, подтвердив легальность такого выхода в соответствии с правом на самоопределение народов. По этому делу было вынесено решение Международного суда ООН ^[145].

Также исходя из смысла вышеупомянутой Декларации, международное право не устанавливает запретов на осуществление права на самоопределение путем выхода из состава одного государства и перехода в состав другого.

Итак, соответствует ли воссоединение Крыма с Россией по международному праву? Да, инициатива о переходе республики к РФ принадлежит крымскому народу, который осуществил свое волеизъявление о выходе из состава Украины и путем участия в референдуме реализовал право на самоопределение. И в этой связи референдум является легитимным и легальным.

Однако представители западных стран активно настаивают на обратном. Неоценимый вклад по защите позиции России по Крыму на международной арене внес, без всяких преувеличений, выдающийся дипломат В.И. Чуркин, который аргументированно отвечал на все претензии своих иностранных коллег. Так, на требования постпреда Великобритании при ООН «вернуть Крым» он сказал с остроумием: «Что касается позиции представителя Соединенного Королевства, то хочу посоветовать: верните Мальвинские острова, верните Гибралтар, верните аннексированную вами часть Кипра, верните архипелаг Чагос в Индийском океане, который вы превратили в огромную военную базу.Только после этого ваша совесть будет, может быть, чуть более чиста, и вы сможете рассуждать на другие темы»^[146]. Также он, отметил, что конфликт на Украине начался «с государственного переворота, во многом при поддержке извне», опровергая заявления о том, что конфликт на Украине является следствием «аннексии» Крыма. А вот как он прокомментировал позицию США: «В этой связи нельзя не вспомнить, что в Конституции Соединенных Штатов прозвучали такие замечательные исторические слова: «"Мы, народ". Народ Крыма вполне определенно выразил свою волю на референдуме»^[147], — отметил дипломат.

Итак, можно заключить следующее: проведение референдума 16 марта 2014 года нисколько ни противоречит нормам международного права, но тем не менее страны Запада всячески оказывают давление на Россию, скрывая за этим политические намерения и цели. Акт воссоединения Крыма с Россией означает восторжествование исторической справедливости.

 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Арзуманян Карен Ашотович

магистрант 1 курса

Юридического факультета им. А.А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

Научный руководитель: Щенникова Л.В.

Заведующая кафедрой гражданского права

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

доктор юридических наук, профессор