Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
В контексте отечественного законодательства: сравнительный анализ
Аннотация: В статье рассмотрен вопрос разграничения понятия «неуважения к суду» как процессуального деликта, преступления и административного правонарушения, что обусловлено отсутствием точной правовой регламентации. Обращено внимание на отсутствие единых критериев разграничения вариантов интерпретации термина «неуважения к суду» в доктрине права и судебной практике. Приводятся аргументы в пользу разработки Постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного разграничения указанной правовой категории, а также включения дополнений в процессуальное законодательство. Ключевые слова: неуважение к суду,меры процессуальной и материальной ответственности, пренебрежение к установленным в суде правилам поведения, судебное заседание.
В правоприменительной практике открытым остается вопрос касаемо отраслевой принадлежности ответственности за неуважение к суду, которое может выступать как процессуальное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 159 ГПК РФ, правонарушение, указанное в ст. 17.3 КоАП РФ и преступление в ст. 297 УК РФ «неуважение к суду». В науке сформировалось множество подходов к определению понятия «неуважение к суду» в связи с отсутствием легального определения. Так, по мнению В. В. Момотова, неуважение к суду – это публичные действия или опубликованная информация, цель которых - поставить судью в состояние презрения, смущения или принизить его авторитет, тем самым повлияв на его решение, вызвав общественную реакцию[75]. К. С. Рыжков же приходит к выводу, что неуважение к суду проявляется как нарушение процессуальных норм и принципов, правил поведения в суде, злоупотреблении процессуальными правами, злостном неисполнении законных требований суда, а также в иных действиях, свидетельствующих о негативном отношении к суду как органу, осуществляющему правосудие[76]. Считаем, что можно согласиться с данной позицией, наиболее полно отражающей сущность неуважения к суду. Как считает М. А. Боловнев действия (бездействия), направленные в адрес суда или иных участников процесса с целью умаления авторитета судебной власти, нарушение основополагающих принципов ГПК РФ и представляют собой неуважение к суду[77]. На основании вышеуказанных позиций можно сделать вывод, что неуважение к суду как форма нарушения порядка в зале судебного заседания представляет собой процесс злоупотребления процессуальными правами, то есть их использование в противоправных целях, способных подорвать порядок проведения судебного разбирательства, а также причинить вред или ущемить права других участников процесса.
При этом необходимо отметить, что в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 г. № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел»[78] дается определение понятия «неуважение к суду», проявленного в ходе административного судопроизводства. Итак, в ч. 2 ст. 122 КАС РФ под неуважением к суду понимается совершение деяний, свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что для неуважения к суду как процессуального деликта характерна направленность действий на демонстративное неподчинение процессуальному регламенту, закрепленному в законодательстве. Несмотря на данные разъяснения, в науке и практике все еще сохраняется вопрос о разграничении мер материальной и процессуальной ответственности за неуважение к суду, что связано и с отсутствием единообразия толкования и применения норм статьи 297 УК РФ. Первым критерием, позволяющим дифференцировать уголовную и иные виды ответственности за неуважение к суду, выступает степень его общественной опасности, что проявляется в способе совершения деяния. Так, обязательным признаком объективной стороны в преступлении, указанном в ст. 297 УК РФ, выступает способ оскорбления, а именно неприличный, противоречащий принятой в обществе манере общения между людьми, циничный, который может быть выражен устно, письменно, в действиях или жестах. Так, например, в ходе судебного заседания истец, не соглашаясь с показаниями ответчика, вступила в пререкания с последним, в связи с чем председательствующим по делу судьей ей было сделано замечание за выкрики с места и нарушение регламента суда (публично, в присутствии судьи и других участников судебного разбирательства, громко и агрессивно выразилась неприличными и оскорбительными словами в адрес ответчика, давая негативную оценку его личности, при этом обозвав его. Своими действиями истец умышленно, препятствуя исполнению судом его функций по отправлению правосудия, нарушила требования ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, чем выразила неуважение к суду[79].
При этом необходимо отметить, что на практике встречаются случаи привлечения лиц и к процессуальной ответственности за деяние, совершенное указанным выше способом. Связано это с тем, что наложение штрафных санкций непосредственно в зале суда гораздо эффективнее: принимается незамедлительно и не требует сбора дополнительного материала[80]. Вторым критерием дифференциации можно назвать адресность обращения, а также в ряде случаев место и время совершения деяния. При этом ответственность за «неуважение к суду» как прямое, оскорбительное обращение к участнику судебного разбирательства может признаваться процессуальным нарушением и наказываться судебным штрафом. Так, например, судом было установлено, что в ходе судебного заседания представителю истца дважды было сделано замечание за некорректные высказывания в адрес суда, повышение голоса и неуважительное отношение к участникам процесса, вмешательство в их личную жизнь, что отражено в протоколе судебного заседания[81]. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что состав преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, отсутствует в случае, если неприличные выражения не обращены к конкретному лицу и совершаются вне судебного заседания (за исключением оскорбления лиц, участвующих в отправлении правосудия). Говоря о ст. 17.3 КоАП РФ необходимо понимать, что в судебной практике вопрос применения данной нормы является спорным, так как в некоторых случаях ответственность наступает и за прямые оскорбительные выражения, например, высказывания и выкрикивания реплик представителем ответчика во время выступления представителя истца[82]. Состав административного правонарушения имеет место только в случае невыполнения лицом законных требований судьи в административном процессе. Данный вывод основан на практике, в соответствии с которой оснований для привлечения к ответственности в соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ не имеется, если процессуальными кодексами предусмотрена ответственность в виде судебного штрафа[83]. В целях дальнейшей дифференциации ответственности за неуважение к суду, проявленное в судебном заседании, а также для обеспечения широкого доступа к правосудию, предлагаем: - разработать детальное методическое Постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное ст. 297 УК РФ, и отграничению его от смежных составов правонарушений и процессуальных деликтов. - закрепить в ГПК РФ обязанность судьи в начале судебного заседания предупреждать участников судебного разбирательства и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, об уголовной ответственности за неуважение к суду.
Смирнов Олег Сергеевич студент 4 курса Юридического факультета им. А.А. Хмырова Кубанского государственного университета, г. Краснодар
Научный руководитель: Коваленко С.П., доцент кафедры гражданского процесса и международного права Кубанский государственный университет, г. Краснодар кандидат юридических наук, доцент
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-07-19; просмотров: 56; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.191.109.201 (0.009 с.) |