Критика современных моделей объяснения механизма мышления

Приступая к анализу содержания и механизмов процесса мышления, я должен остановиться на тех представлениях, которые сегодня преобладают в объяснении этого феномена. Причем считается, что мыслительная деятельность свойственна лишь человеку. Возможность реализации мыслительных механизмов в нервных и иных структурах у других представителей живого мира, как правило, учеными просто не рассматривается. Ученые согласны в ограниченном объеме “уступить” такую “возможность” только высшим приматам, некоторым птицам (врановым) и дельфинам.

Между тем, рассмотренные процессы познания реальности одинаково необходимы абсолютно всем живым организмам, поскольку только в этом случае возможно осуществление (реализация) определенных действий, направленных на обеспечение выживания. Но, как следствие решения первой задачи - познания реальности, обеспечение выживания может быть обеспечено только в том случае, если действия организма, направленные на обеспечение выживания, будут соответствовать реальности познания, т.е. действия будут совершенно определенным образом соответствовать внешней или внутренней обстановке и будут, соответственно, продуктом мышления.

Общее заблуждение ученых, занимающихся исследованиями этих проблем, заключается в том, что они понимают под мышлением лишь некоторый процесс познания. В некотором смысле это верно. Мышление – “процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности” (“Психология. Словарь”, М., ИПЛ, 1990 г., стр. 223).

Ученые, тем не менее, подразумевают под этим способность только человеческого сознания к продуктивному мышлению и отдают животному миру эти способности в ограниченном, локальном содержании.

Именно тогда, когда дается некоторое определение мышлению высших животных (приматов), выявляется, что в действительности может пониматься под мышлением. Здесь мышление выступает как способность “к активному улавливанию и установлению связей между предметами на основе обобщенных психических образов” (“Психология. Словарь”, М., ИПЛ, 1990 г., стр. 225). Иначе говоря, речь идет всего лишь о понимании того, насколько в действительности реально наше познание.

Вообще говоря, мышление - это то, с чем мы непосредственно и каждый день имеем дело, но не представляем себе, как мы это осуществляем. Среди загадок психики мышление - едва ли не самая сложная. Любой акт, выполняемый нами - есть продукт мышления. Идем ли мы где-то, не обращая, казалось бы, никакого внимания на свое окружение, но мы воспринимаем внешнее и, значит, мы уже мыслим. Более явственно выявляется мышление, но уже как некоторый процесс, когда нам требуется решить какую-либо проблему. Но сам механизм мышления, то, как происходит этот процесс, представляется каким-то непостижимым. Поэтому в описании, или в объяснении учеными механизма мышления открываются те стороны человечества, которые можно понять как совершенно определенную дискриминацию по отношению ко всему остальному живому миру.

Итак, что такое “процесс познавательной деятельности индивида” в современном понимании психологов? Обратимся к учебнику по психологии.

“Мышление - это процесс отражения общих свойств предметов и явлений, нахождения закономерных связей и отношений между ними. Иными словами, мышление - это обобщенное и опосредованное отражение действительности... Первый важнейший признак мышления - обобщенность. (Здесь мы обнаруживаем первую ошибку. Мышление существует вовсе не для того, чтобы давать или формировать обобщенную картину окружающего мира, но для того, чтобы вырабатывать необходимые реакции на изменения внешнего мира или внутреннего состояния. О. Ю.)

Это означает, что в результате мышления человек получает информацию, являющуюся следствием процесса переработки многочисленных сведений, полученных от разных объектов, и суммирующую в сжатой, “свернутой” форме наиболее существенные черты этих объектов. Мышление создает их идеальный образ как свойственное только человеку субъективное психическое явление... (Вторая ошибка заключается в том, что субъективное отражение внешнего и внутреннего – это вообще общее свойство живого мира. Кроме того, известно, что у всех организмов осуществляется определенная “сортировка” внешнего и внутреннего по приоритетам. Но цель этой “сортировки”, заключается в том, чтобы сформировать более точную и полную функцию отражения. О. Ю.)

Второй признак мышления - то, что оно есть опосредованное отражение действительности. (Мышление не есть опосредованное отражение действительности. Мышление - суть процесс выработки необходимого решения за счет опосредованного отражения действительности. Все остальные замечания выскажу после завершения цитаты. О. Ю.)

Это означает, что мышление позволяет выявить, понять и то, что непосредственно не действует на анализаторы и становится доступным сознанию только благодаря косвенным признакам. Мышление человека происходит посредством понятий, каждое из которых выражается словом или несколькими словами. Понятие - отражение общих и притом существенных свойств предметов и явлений действительности. Каждое понятие представляет собой обобщенный образ объективного мира. Каждый акт мышления представляет собой процесс решения какой-либо задачи, возникающей в ходе познания или практической деятельности.

Мыслительным действием называют акт мышления, при котором решается элементарная задача, неразложимая на более простые... Суждение - простейший акт мышления, отражающий связи предметов и явлений или тех или иных их признаков... Суждение – это основа понимания... Сложной формой мышления являются умозаключения, состоящие в образовании из нескольких суждений нового суждения. Умозаключение, снимающее неопределенность и дающее ответ на вопрос, осознается как понимание.

Понимание - это познание связей между предметами и явлениями, переживаемое как удовлетворение познавательной потребности. При повторении умозаключение как мыслительное действие становится навыком мышления. А ряд близких автоматизированных мыслительных и сенсорных навыков, давая взаимный положительный перенос, обобщаются в интуицию... Процесс формирования понятий и образование на их основе суждений и умозаключений предполагает использование ряда умственных мыслительных операций. К ним относятся:

- анализ - мысленное расчленение предмета, явления или понятия и выделение его отдельных частей, признаков или свойств;

- синтез - мысленное соединение отдельных элементов, частей, признаков в единое целое;

- сравнение - установление сходства или различия между предметами или явлениями действительности;

- абстракция - мысленное отвлечение от несущественных признаков и выделение лишь существенных особенностей группы предметов или явлений;

- конкретизация - мысленный переход от более общего понятия к более частным, связанный с дедукцией...

Простейший вид мышления - наглядно-действенное мышление, непосредственно включенное в практическое действие... Образное мышление характеризуется тем, что при решении определенных задач человек оперирует в основном содержащимися в памяти образами предметов и явлений, включенных в прошлом в его деятельность...

Абстрактно-логическое мышление отражает такие факты, закономерности и причинно-следственные связи, которые не поддаются чувственному наглядно-действенному и образному познанию... Особая форма мышления - понимание устной или письменной речи, при котором все необходимые связи, отношения и обобщения не открываются человеком вновь самостоятельно, а уже даны в определенной системе понятий и суждений, отражающих эти связи. Понимание - основа усвоения прочтенного или услышанного...

Воображение или фантазия - это создание в процессе мышления новых образов на основе прошлых восприятий и имеющихся понятий” (К. К. Платонов, Г. Г. Голубев “Психология”, М., “Высшая школа”, 1977 г., стр. 120-124).

Проведем семантический анализ приведенного высказывания.

Бросается в глаза утверждение, что мышление – есть процесс отражения общих свойств предметов и явлений. Однако для обычной, обыденной практики эти “общие свойства” не имеют какого-нибудь значения ни для человека, ни для любого представителя живого мира. Кроме того, мы знаем - вырабатываются всегда лишь бинарные оценки: плохо/хорошо, подходит/не подходит, светло/темно и так далее. Но значит ли это, что, скажем, человек в обыденной жизни не мыслит?

Во всяком случае, про человека я не могу так сказать, но могу утверждать, что каждый человек мыслит всегда. На этой основе выскажу предположение.

Каждый живой организм мыслит всегда, но под этим следует понимать нечто другое. Следовательно,мышление не должно создавать и “идеальный образ”, “суммирующий в свернутой форме наиболее существенные черты”.

В главе о памяти мы рассмотрели механизмы формирования “полей символов”, которые, по всей видимости, используются и у других представителей живого мира. Во всяком случае – такие же поля символов информации имеются у теплокровных животных со специализацией полушарий мозга.

Мы увидели, чтонет никакой надобности в таких “идеальных образах” для познания реальности своего окружения. Кроме того, действие механизма “узнавания” происходит вообще без использования каких-нибудь образов, но при наличии в памяти некоторого относительно конгруентного символа, подходящего в данном, конкретном случае.

Теперь рассмотрим понятие “опосредованное отражение действительности”. Разъяснение данного понятия, данное в тексте, обнаруживает некоторые вторичные свойства и признаки предметов и явлений, не воздействующие на органы чувств, которые обнаруживаются мыслительной деятельностью. Значит, это уже продукт мыслительного процесса, т.е. сам продукт не может быть признаком мышления, а может быть только косвенным признаком существования какого-то процесса, который может быть назван мышлением.

Следовательно, налицо простейшая логическая ошибка в трактовке явления.

“Опосредованное отражение действительности” не является признаком мышления, а является признаком наличия процесса мышления.

Введение термина “понятие”, созвучного ранее рассмотренному “идеальному образу”, характеризует не столько само мышление, сколько правила, которые использует человек в процессе, скажем, обучения, в научной деятельности, в процессе организации своей повседневной жизни для достижения взаимопонимания с другими людьми.

К самому мышлению это не имеет особого отношения, но имеет непосредственное отношение к тем методам мышления, которые выработало человечество в процессе своего интеллектуального развития. Следовательно, этот признак также не характеризует собственно процесс мышления, а правила, искусственно используемые человеком, поскольку эти правила облегчают получение “опосредованных отражений действительности”.

Рассмотрим понятие “мыслительное действие”. Согласно пояснениям, данным в тексте, а также с помощью иллюстрации в книге в виде некоторой блок-схемы алгоритма выполнения “мыслительного действия” - это собственно и есть представление механизма мышления. Никакое усложнение в дальнейшем механизма мышления, если он так устроен, уже не требуется. В этом случае механизм мышления предстает как некоторый интерактивный процесс, сроки окончания которого этот алгоритм определяет недостаточно четко: критерий определения окончания процесса мышления зависит от точности постановки исходного вопроса, что не всегда делается корректно.

Как представляют себе авторы “мыслительное действие”?

Сначала, по их мнению, возникает некоторый вопрос, порождающий одну или несколько ассоциаций. Эти ассоциации как-то “разбраковываются” и в результате появляется предположение, которое затем проверяется. В результате проверки предположение уточняется, как-то подтверждается или опровергается. В итоге либо формируется решение, либо возникает новое “мыслительное действие”.

Снова, как и ранее я вынужден сказать, что приведенный алгоритм не более чем правила, которые выработало человечество для решения, скажем, технических или творческих проблем. Кроме того, в приведенном алгоритме как-то ускользнул механизм “появления предположения”. Но ведь, формально рассуждая, это появление возможно лишь как следствие того, что и является мышлением. Значит, сам механизм мышления, являющийся частью, промежутком описанного алгоритма, снова не раскрыт. Такое выполнение мыслительного процесса пригодно разве лишь для построения алгоритмов вычислительных машин для игры, например, в шахматы. Но к самому процессу мышления описанный алгоритм не имеет никакого отношения.

Действительно, для того, чтобы сделать простой шаг (для перемещения) в мозгу человека должна быть сформирована сложная функция отражения, в которой должны быть учтены конкретные особенности рельефа, по которому идет в данный момент человек. Эти особенности улавливаются сенсорами внешнего, что и позволяет вполне конкретным образом приспособить (адаптировать) некоторую программу движений ног, сформированную в онтогенезе, к конкретной ситуации. Следовательно, даже простейшее движение сопровождается процессом мышления, который может даже и не осознаваться, например самим человеком. “Мыслительное действие”, таким образом, - это слишком упрощенное, примитивное понимание механизма мышления.

Аналогично можно показать, что семантика терминов “суждение” и “умозаключение” в своей основе также отражает правила, которые выработало человечество с древнейших времен для облегчения реализации процесса мышления в удобном для человечества виде и пригодном для передачи следующим поколениям. Это следует из того, что сформированные “суждения” и “умозаключения”, могут быть использованы многократно. Снова становится очевидным, что к самому процессу мышления это не имеет никакого отношения.

Несколько иначе выступает то, что обозначено как “понимание”, поскольку улавливание очевидных и неочевидных связей между предметами и явлениями - есть главная цель процесса мышления. Пример с реализацией процесса шагания (спокойной ходьбы) - простейшая иллюстрация того, что здесь обозначено как “понимание”.

Без понимания никто – человек или какое-либо животное - не в состоянии выполнить ни одного движения. Познание реальности завершается оценкой реальности познания. Эта оценка будет тем точнее, чем выше понимание связей процессов и явлений.Однако,введение самого термина “понимание” не облегчает понимание механизма мышления.

Пропустим пока понятие “интуиция” и обратимся к “мыслительным операциям”, обозначенным как “анализ”, “синтез”, “сравнение”, “абстракция” и “конкретизация”.

Все они, за исключением абстракции (оно будет рассмотрено отдельно чуть позже), отражают (как и рассмотренные ранее понятия), определенные правила, которые использует человечество для решения каких-либо, например, технических или творческих задач. В этом смысле они снова не отражают самого процесса мышления, но позволяют научить любого другого человека справляться со сложными задачами. Нередко, конечно, человек и в обыденной жизни скорее стихийно, чем осознанно, использует эти правила, что и дало, по-видимому, основу для введения этих правил в практику решения сложных (технических или творческих) задач.

Такие понятия как “наглядно-действенное мышление”, “образное мышление”, “абстрактно-логическое мышление”, “воображение” - это все то, что выявляет желание человека понять процесс мышление на уровне некоторых категорий, вводимых аксиоматически, но само мышление от введения таких категорий не становится понятнее. Очевидно, это опять желаемое выдается за действительное.

На этом можно и следует завершить рассмотрение принятой модели (одной из принятых моделей) процесса мышления. Невольно кто-либо может задать вопрос: для чего проведен такой семантический анализ принятой модели? Ведь не для того, чтобы в некотором смысле обозначить бессилие понять сам механизм мышления? Конечно не для этого.

Проведенный критический анализ используемой модели мышления показал только то, что поверхностное, описательное отношение к пониманию психических проявлений имеется и в этом случае, не делая понятным предмет исследования. Понимание механизмов мышления, отыскание определенных законов мышления может оказаться чрезвычайно полезным, например, для создания искусственного интеллекта. Почему это так важно? Только потому, что в этом случае появится возможность создавать такие системы, которые будут способны предвидеть собственное состояние хотя бы на некоторое время вперед. Только в этом может быть цель создания искусственного интеллекта, который в этом случае обеспечит наилучшее решение многочисленных жизненных задач. Следовательно, понять механизм мышления - это потребность, обусловленная необходимостью обеспечения выживания человечества как такового.

2. МЕХАНИЗМ МЫШЛЕНИЯ КАК РЕЗУЛЬТАТ ФОРМИРОВАНИЯ СОВОКУПНОСТЕЙ ПОЛНЫХ ФУНКЦИЙ ОТРАЖЕНИЯ

Теперь перейдем к рассмотрению процесса мышления с позиции информационно-отражательной модели. В главе о сенсорных механизмах было сказано, что зрение, как особый процесс, связанный с формированием вполне определенной функции компенсации, уже есть элемент процесса мышления, поскольку механизм компенсации внешнего воздействия связан с анализом, с “узнаванием”. Следовательно, первым этапом “процесса познавательной деятельности” для любого живого организма является процесс анализа внешнего. Звуковая сигнальная система человека, или попросту - речь, как это непосредственно вытекает из только что сказанного, является вполне определенно конечной фазой процесса мышления, т.е. продуктом мышления. Но что лежит между этими двумя этапами?

Предположим, что именно “целенаправленный процесс познавательной деятельности индивида”. В буквальном современном понимании - это “целенаправленная деятельность исследовательского характера, осуществляемая каким-то образом и имеющая цель установления свойств, взаимосвязей предметов и/или явлений”.

Если бы в определении отсутствовала вторая часть (“характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности” - совершенно неясно, что это такое), то, может быть, с этим с некоторой натяжкой, да и то - частично, можно было бы и согласиться, поскольку далеко не всегда мы стремимся “установить свойства и взаимосвязи”, но всегда - мыслим.

Недостаток такого определения выявляется немедленно, как только мы вспомним, что жизнь любого организма в его отражении внешнего заключается в необходимости непрерывного узнавания своего окружения, среды своего обитания, т.е. не только с целью какого-нибудь исследования: вся жизнь организма - сплошное исследование.

Процесс “узнавания” (“познавательная деятельность”) является первым компонентом, необходимым для оценки реальности познания, но, как мы уже знаем, не единственным: на этом познание реальности не заканчивается. Процесс “узнавания” – это вообще суть непрерывный процесс. Это, можно сказать, необходимое условие. Реальность познания проявляется в результате предпринимаемых усилий на основе сформированной полной функции отражения, что уже выливается в конкретные движения (тела, мысли и т.п.).

Следовательно, приведенные определения отражают ту начальную часть процесса мышления, которая только способна запустить в работу главную часть процесса мышления, результатом которой и будет сформированная полная функция отражения.

Таким образом,процесс мышления можно и следует определить как процесс установления определенной функциональной связи между познаваемой реальностью и реальностью познания. Это, таким образом, универсальная функция разума независимо от уровня его сложности, уровня его развития, его определенного качества.

Сопоставим сделанный вывод с определением, приводимым в учебнике, процитированным выше.

Как видим это диаметрально противоположные подходы; первый отражает крайне ограниченное понимание процесса мышления, поскольку описывает только ту его часть, которая обуславливает процесс познания реальности. Следовательно, истина ускользнула у цитировавшихся авторов. Второй подход, формируемый на основе информационно-отражательной модели, позволяет понять конечную цель процесса мышления.

Процесс формирования полной функции отражения, в чем и обнаруживается реальность познания, является процессом мышления.

Это вытекает как раз из того, что окружающий мир дан живому организму в его ощущениях, которые не могут быть чем-либо заменены для организации жизненного процесса. При этом (в данном случае) под “жизненным процессом” я понимаю любые формы проявления жизненных функций, как для человека, так и для любых живых организмов.

Здесь необходимо принять важное положение. Формирование полной функции отражения происходит не только на основе полученной информации. Этот процесс лишь опосредованно связан с интегральной и дифференциальной функциями отражения. Кроме того, для каждого конкретного случая необходимо в полную функцию отражения добавлять какое-то количество принципиально новой информации, отсутствующей в исходной. В итоге получается, что формирование может быть осуществлено только при условии вполне определенного абстрактного оперирования с данными внешнего (с внешней информацией), а также с данными, хранящимися в памяти (с данными, передаваемыми генетически или получаемыми при обучении). Именно при подобном абстрактном оперировании с имеющейся информацией и может быть создана принципиально новая.

В данном случае под абстрактным оперированием понимается некоторое отвлеченное оперирование с имеющимися данными, проводящееся при наличии некоторой управляющей функции. Управляющей функцией в данном случае может выступать имеющаяся потребность, на удовлетворение которой и должна быть сформирована итоговая функция отражения, порождающая соответствующее движение (мысли или организма).

Это, безусловно, общая схема, поскольку процесс удовлетворения потребности может быть достаточно длительным, что делает тем более необходимым высокую продуктивность процесса мышления для любого живого организма, т.е. становится очевидной необходимость предвидения результатов предпринимаемых усилий. Теперь, в частности, становится понятным, что механизм “погашения” потребности в принципе не может осуществляться без участия механизма мышления, какой бы ни была соматическая организация организма.