Логика изложения новой науки

 

Логика изложения материала об открытых системах потребовала явного его разделения на четыре большие части, последовательное изучение которых только и может дать понимание всего содержания Информодинамики в целом.

Сложность открытых систем (требующая информационного определения понятия сложности), интеллект и управление во взаимосвязи с информационными потоками (сущность которых в открытом Мире никак не укладывается в существующие сегодня их определения) образуют неразрывный набор проблем, без выработки обобщенного, системного взгляда на который их конструктивное понимание невозможно.

Кроме того, строгое изложение (точнее, изложение на уровне строгости в ее «системном» понимании, единственно приемлемом для открытых систем) становится понятным только вместе с «наведением порядка в понимании системной инженерии», а это требует дополнительных глав и разделов.

Первую часть, содержание которой определяется ее названием « Интеллектуальность сложных систем », мы начинаем с предварения информодинамики предложенной нами инструментальной теорией интеллектуальных систем управления (ИСУ). В ней интеллект трактуется на открытой контекстно-зависимой основе, в противоположность общепринятому «математизированному»[29], замкнутому, модельному подходу к нему.

Теория ИСУ, как составная часть информодинамики, была разработана в связи с необходимостью обобщенного рассмотрения фундаментального свойства информации – управления для системно-сложных объектов. Изначально теория ИСУ ориентировала авторов на поиск метатеории управления, отвечающей за представление управляющей сущности информации в ее взаимодействии со всеми возможными объектами управления – от простейших до системно-сложных. Но, в конечном счете, в известной мере на основе теории ИСУ удалось построить «более общую теорию», в некотором смысле «наиболее общую из возможных», которая и стала основой информодинамики.

Теория ИСУ, предложенная как прикладная теория, позволила не только выйти на осознание информации как феномена, но и по новому рассмотреть глобальные проблемы организации подходов к созданию информационных систем, в том числе и систем «инженерно» интеллектуальных. Это обусловило введение в книгу второй части «Инженерия интеллектуальных систем».

В этой части рассматриваются проблемы реализации систем с контекстно-зависимыми языками в структуре фон Неймановской машины, а также дается введение в архитектуры машин и систем, логика работы которых зависит от «внешних» характеристик информационного потока. Здесь же излагаются примеры программистских и инженерных подходов, иллюстрирующие некоторые возможности реализации информационных систем на традиционной элементной базе на уровне «близком к интеллектуальному».

В третьей части под общим названием «Согласованный Мир информодинамики» рассматривается предложенная нами теория структурной согласованности (ТСС) и новая наука на ее основе – информодинамика.

ТСС можно рассматривать как современный вариант общей теории открытых систем, продолжение трудов, начатых А.А.Богдановым и фон Берталанфи, как не только теоретическую, но и практически полезную разработку, которую можно назвать «технологией познания», ибо на метауровне существует не теория, но только технология познания как совокупность инструментария и правил. Не может существовать общей теории в виде «более строгом», чем технология конструирования открытых систем. Но в терминах языка музыкальной гармонии (для этого, на секундочку, им надо овладеть), ТСС, или структурный резонанс, можно сформулировать очень просто, как согласование тонального проявления со структурами лада.

В основу построения ТСС изначально закладывается природно существующий принцип гармонического взаимодействия «всего со всем» – аксиома открытости, обобщающая три свойства реального мира, которые до сих пор традиционно считаются независимыми, т.е. «свободными друг от друга» и «произвольно высказанными», а именно: квантованность (дискретность) Мира; обобщенный закон сохранения; принцип дополнительности (комплементарности)[30].

Но для открытого Мира указанные свойства суть «триединая аксиома», свободными, а значит и «независимыми» они могут быть только в аксиоматических системах. Принятие аксиомы открытости автоматически означает, что указанные свойства уже просто не могут быть «свободными и независимыми» предположениями.

Все остальное в ТСС – чистая феноменология, установление тех общих законов (правил), которые непреложны для всех без исключения систем, обладающих способностью существовать в режиме активного взаимодействия с окружающим Миром, свойствами самоорганизации и интеллекта (разума)[31], причем совершенно не зависимо от того, из чего эти системы сделаны и как эти системы устроены. Единственное условие – наблюдаемость и повсеместность свойств как тождественность определения контекста в равных условиях во всех точках Мира.

А как и для чего, в конечном счете, создана аксиоматика Физики, да и самой Математики? Да так же, вернее «для обеспечения того же самого», но с выделением некоторых «самостоятельных» сущностей. Так же, в том смысле, что их аксиоматика существует как согласование интуитивно непротиворечивого и конструктивного, т.е. имеет цель возможно полного следования Природе, но обязательно на основе набора предопределенных сущностей, о которых мы «знаем все». В противном случае интуиционисты либо конструктивисты уже одержали бы окончательную победу.

Необычность ТСС в том, что весь ход рассуждений, поиск Природных аксиом и законов открытых систем изложен, представлен явно, не спрятан за магическое заклинание «пусть»[32]. Необычность постановки – это сокрытие делать недопустимо, сам этот поиск – предмет науки. Но уже и сейчас ясно: ТСС – это универсальная метатеория (метатехнология), защищающая нас от засилья так называемого «модельного подхода» и текущего «аксиоматического обоснования», на основании подбора составных частей которых в системно-сложных ситуациях можно получать любые доказательства и подтверждения.

Заранее согласны – воспринимается это все достаточно трудно, но, поверьте, и изложить в первый раз не легко. Зато результаты, похоже, вполне достойны трудов. Удается установить, что информация (в общем смысле, как природное явление, феномен) – это многоуровневая система вложенных динамических процессов взаимодействия потоков данных (текстов) и структур (контекстов), организованная в соответствии с законами (правилами) балансировки потоков как внутри уровней (текстов и контекстов), так и взаимобалансировки уровней. В целом феномен информации оказывается равноподобен феномену интеллекта (разума).

Отметим, что, к примеру, в электродинамике мы можем считать (до определенного предела, если не интересуемся проблемами общей теории поля) уравнения необходимыми и достаточными условиями – электромагнитное поле «само для себя оболочка». И не просто считать – можно получать из этого реальные прикладные (утилитарные) результаты, поскольку электромагнитное поле существует как физическое (силовое) взаимодействие.

С информодинамикой ситуация зеркально-дополнительная, уравнения лишь необходимые условия балансировки, т.е. существования уже «имеющей место» негэнтропийной информационной системы. Достаточные условия существования – это вся совокупность технологии и истории (процесса) создания и балансировки системы.

В отличие от электродинамики информодинамика «сама по себе» для нужд утилитарных вроде бы непригодна, она «может» лишь объяснить устройство резонатора «динамического структурного поля» [33] – сиречь информационной машины, интеллекта.

Этим информодинамика в корне меняет представление и о прикладных, и о фундаментальных теориях, и о процессе познания в целом. Открытые системы существуют как непрерывный процесс взаимодействия, Мир открытых систем – это Мир динамический, Мир, конструируемый непрерывно. Адекватно воспринимать его может только аппарат, ориентированный на технологические правила организации этого процесса.

Четвертая часть «Архитектура открытых систем» – несколько примеров прикладного использования информодинамики для исследования сложных, сложных во многих, если не во всех известных смыслах систем.

Во-первых, мы считаем здесь необходимым рассмотрение проблемы создания некоторой информационной машины, альтернативной или, вернее, дополнительной к абстрактной модели вычислений – машине Тьюринга. Эта дополнительность заключается в следующих отличительных свойствах предлагаемой информационной машины:

- её способности эффективно оперировать с потоками структур данных более чем счетной (конструктивно) мощности на существенно конечной аппаратной базе, т.е. не требуя абстракции бесконечной памяти (ленты машины Тьюринга);

- возможности физической реализации её самой, а не некоторого паллиатива (каковым является архитектура фон Неймана для машины Тьюринга).

Во-вторых, это проблемы космогонических построений для единого информационно-энергетического Мира, которые здесь не рассматриваются.

 

Путь к метамашине

 

Путь к Разуму (если угодно, Истине) существует, и он виден из некоего «сегодня» отнюдь не за горизонтом какого-то «светлого будущего». Поэтому, глава «Вертикальная машина» в Информодинамике, – по существу эскизный проект машины, копирующей устройство принципа разумности в живом человеческом мозгу, проект, целиком основанный на информодинамических построениях. Принципиально важно, что «копирование мозга» выполнимо лишь на уровне топологии и динамики потоков данных и структур, на уровне принципа действия. Вероятно, что это единственно возможная «принципиальная схема» машины, способной оперировать потоками более чем счетной мощности, за счет того, что при её безадресной организации обеспечивается возникновение и существование устойчивой системы потоков структур, перемещающихся несигнальным способом.

Задача доведения Вертикальной машины до реализации вряд ли намного сложнее и дороже проектов современных суперкомпьютеров, но только в части создания её аппаратной реализации. Проблемными остаются два вопроса.

Во-первых, такую машину невозможно запрограммировать в обычном смысле, потребуется воспроизвести популяции таких машин, скопировать и всю технологию воспроизводства естественного интеллекта, технологию воспитания и обучения. Но, в принципе, это вопрос разрешимый.

Во-вторых, – что с этим делать и зачем это? Это вопрос о том, насколько мы готовы к встрече с другим взглядом на Разум и, вообще, всегда ли мы можем или хотим понять, что встретились с ним?

Далее, в Информодинамике, мы помещаем главу «О физике открытого Мира». Поставив задачу изучения феноменологии и законов открытых систем мы просто не имеем права обойти стороной вопрос об устройстве «самой большой» из них, совокупности всех существующих систем, Вселенной-как-целого.

Предлагаемый материал не концепция, не «новая физика», но пример того как можно устроить целостную концепцию картины Мира, если сосредоточиться не на собирательстве гор фактов и изобретении экзотических формализмов и «моделей», но, в соответствии с ТСС, на том как должны взаимодействовать уже известные факты и формализмы, если они и вправду принадлежат единой согласованной сущности – Вселенной. Совсем не исключено, что и физика и вся наука в целом именно так и должны быть устроены, что это основной путь их построения на обозримый период.

Последняя глава «Ответственность творца» как ответственность уже человека, сотворившего ту или иную информационно-сложную систему, неизбежно существующую и взаимодействующую с Миром открытых систем. Применив ТСС, становятся лучше видны простые вещи, которые мы обычно стараемся относить куда угодно, но только не к информационным процессам.

К примеру, при определенном уровне самонезащищенности общества достаточно кому-либо просто «сильно захотеть сотворить хорошее и эффективное» управление им, чтобы получить пирамиду власти, тоталитарную систему, и никакой уровень материальной культуры и развития технологий, интеллектуальную систему (безразлично естественную или искусственную в любых сочетаниях, но лишенную определенных профилактических механизмов) от этого не гарантирует, ибо правила ТСС действуют жестко и неотвратимо, распространяясь из Мира информационного на структуры Мира материального.

Вообще причина многих внешне «материальных» неприятностей вполне информационная и объяснимая. Поступательно-периодическая (спирально-циклическая) тенденция развития человека естественным образом породила процесс социального ментагенеза, попытку порождения «коллективного интеллекта», столь же полноценного, как и индивидуальный. Но, как следует из теории и вполне подтверждается практикой, полноценный интеллект не может существовать в распределенной, не компактной системе, поступательное развитие не может быть продолжено, что неизбежно должно привести к саморазрушению структуры общества.

Человек оказывается перед выбором, перед полной мерой ответственности – либо осознать свою сущность и самостоятельно, не дожидаясь пришествий и апокалипсисов, в корне изменить критерии развития цивилизации и личности, либо продолжать ломиться в открытую дверь, а на самом деле просто «в никуда», уповая на возможность сосуществования с «коллективным разумом» и чудовищами (простите, – «разумными» машинами), зачем-то вечно послушными «законам робототехники»

А.Азимова.