Языки естественные и искусственные

 

Эту главу полезно начать с напоминания о гипотезе управления на «обычном естественном языке». Гипотеза Г.С. и Д.А. Поспеловых явно подразумевает под этим язык человека. Управление, как взаимодействие субъекта и объекта, вообще может осуществляться только с использованием некоторого механизма обеспечения такого взаимодействия – языка. На верхнем уровне иерархического дерева систем управления обычно рассматривают две основные группы языков – искусственные и естественные.

При этом под искусственными понимаются языки, придуманные для тех или иных целей, удобные для написания алгоритмов и создания моделей того или иного класса. Под естественными языками понимается язык человека и языки, полученные ограничением этого языка по тезаурусу, синтаксису и семантике.

Однако искусственность языка, в конечном счете, определяется не эвристикой его создания и не формированием начального набора теорем, а фактом несоответствия его возможностей адекватному описанию того или иного объекта. Мы должны согласиться с утверждением о том, что, к примеру, для обыкновенной системы с обратной связью естественным будет язык передаточных функций, для той же системы с коррекцией – алгоритмический язык. Указанное выше разделение языков на искусственные и естественный ведет к существенной путанице, когда нам приходится делать заключения о соответствии уровня языка и системы, к которой этот язык мы хотим отнести.

Естественно считать естественным языком, для системы с обратными связями, язык передаточных функций, ибо это система полностью наблюдаема именно на этом языке тем, и только тем, кто владеет этим языком. Естественно считать естественным языком язык запахов или свиста для некоторых систем, наблюдаемых на этих языках (не путать системы и объекты, их составляющие!). В системном смысле совсем не естественно выделять язык человека как «естественный» в противоположность всем другим языкам. Естественный язык человека будет искусственным при попытке использовать его в обыкновенной системе с обратной связью.

В системном смысле гипотеза должна была формулироваться относительно возможности управления системно-сложными объектами на контекстно-зависимых (КЗ) языках, естественных для этих объектов. Подчеркнем еще раз: понятие контекстной зависимости как свойства языка никак не должно при этом быть связано именно с языком человека. Так как мы воспринимаем управление только во времени, контекстная зависимость универсально определяется для нас возможностью изменения восприятия смысла последующего сообщения по результатам осмысления семантики предыдущего.

Аналогично мы должны принять и понятие контекстной независимости как постоянства смысла каждого сообщения, вне его места в информационном потоке. Тем самым мы получили возможность системной оценки языков, выражающуюся простым правилом: «каждому уровню сложности систем – свой естественный язык».

К контекстно-независимым (КН) относят языки, характеризующиеся точными правилами построения выражений и их понимания. В этом смысле обычно выделяют логико-математические языки и языки алгоритмические. К контекстно-зависимым относят языки, которые, кроме как, разве что эсперанто, искусственной разработке не подлежат и, соответственно, для целей управления не подразделяются иначе, чем по степени их упрощения.

Разработка теории интеллектуального управления потребовала иного подхода не только к понятию искусственных и естественных языков. От формулировки, фактически принятой для кибернетических систем и кибернетических моделей: «управление на искусственном языке алгоритмов и передаточных функций с его возможным обогащением до логико-математического уровня», мы переходим к новой, системной формулировке: «управление на языке, естественном для данной конкретной системы».

Для сложных систем контекстно-зависимого уровня, связанных с обеспечением существования человека (для социальных институтов), естественным языком является язык человека, ибо они существуют только пока существует человек, способный отразить их в своём языке, и доступны человеку (наблюдаемы им) только на этом языке. Эти системы могут быть упрощенно описаны на языке, скажем, передаточных функций, для их представления, например, в компьютере, но опыт управления (см. гипотезу Г. С. и Д. А. Поспеловых) показывает примитивизм и сомнительность результатов, получаемых при таком упрощении. Попытки обогащения такого языка за счет введения логико-математической коррекции дают весьма скромные успехи.