О предназначении и взаимодействии творца и публики.

В подходе к этому вопросу, по-моему, и содержится главное противоречие и отличие шоу-бизнеса от подлинного искусства.

 

Главной задачей шоу-бизнеса являются полученные прибыли, а значит надо минимальными затратами создать произведение, которое бы  привлекло максимальное количество публики, способной заплатить деньги.

 

Поэтому создаются музыкальные произведения достаточно легкие в гармоническом восприятии даже для подростков. Тут действует принцип китайского производства: не так важно качество, главное - массовость и дешевизна.

Создаются также, правда реже, и произведения более сложные, в расчете на более солидную и богатую публику.

 

Почти то же самое, - и в современном изобразительном искусстве.

 

Одним словом, в современной культуре, а правильнее сказать: «лже-культуре», много всяких ниш. Так же много и соответствующих им видов публики. Все размыто. Это давным-давно породило, а теперь продолжает давать возможность разного рода спекуляциям на полях музыкальной и изобразительной критики.

 

В подлинном же искусстве творец всегда создает произведение на вершине собственного гармонического развития, а не подстраивается под публику. Поэтому не удивительно, что не все великие прошлого признавались при жизни, - публике надо было «дорасти» до гармонического восприятия их произведений.

Таким образом, творцы мало зарабатывали при жизни, зато реально тянули публику за собой и осуществляли общественный культурный рост.

 

Вы спросите: «А как же, Бетховен, Моцарт, Чайковский?» Ответ прост. Дело в том, что любое произведение настоящего творца содержит в себе гармонические соотношения, как высшего порядка, так и среднего, да так и низшего порядка.

 

Произведения Чайковского, например, на мой взгляд, содержат много сочетаний низшего и среднего порядков, при этом они очень разнообразны, что и привело к чрезвычайной популярности этого автора у начинающих слушателей; вспомните того же «Щелкунчика», где основная тема представляет собой мажорную в первом проведении гамму вниз и параллельную минорную - во втором.

 

Произведения Бетховена, на мой взгляд, уже более сбалансированы в этом смысле.

 

А гений Моцарта настолько многогранен, что анализ его произведений часто затруднен, - не хватает образования, да и сообразительности.

 

Кстати, я очень люблю А.С. Пушкина (а кто его не любит?), в отрочестве серьезно увлекся его стихотворным наследием, но при попытках анализа его произведений выходит то же, что и в случае с Моцартом, - возникает ощущение нахождения в атмосфере каких-то высших соотношений, которые невозможно даже выделить в своем сознании.

 

Исходя из вышесказанного, понятно, что у публики тех времен была возможность поступательно расти в понимании и любви от простых гармонических сочетаний к более сложным, при том неразрывно, - внутри одного и того же произведения. Причем процесс этот сопровождался наслаждением неосознанного постижения новых гармоний. Наверное, поэтому критики и называют эту эпоху расцветом человеческой культуры.

 

Что же касается творцов, выпускающих произведения «с невысоким содержанием гармоний низшего порядка» (а к ним, как мне кажется, можно отнести Мусоргского, Скрябина… да того же Шостаковича), то их во все времена по настоящему оценивали и оценивают профессионалы, а не широкая публика. Почему?.. я надеюсь, вы теперь можете ответить себе сами.

 

В результате выходит, что создание такого прибора (Универсального Анализатора Гармонических Соотношений) нужно только истинным творцам, - он же ведь отменит большинство спекуляций по поводу «художественной ценности» некоторых произведений. Лишит работы многих «авторов» и «критиков».

 

Ну и, конечно же, публике, которая в нынешнем море информации сможет более осознанно фильтровать ее потоки и более эффективно осуществлять собственный гармонический, - читай культурный - рост.