Основания и порядок одностороннего отказа от исполнения договора.

Односторонний от каз от испо лнения контр акта – наибо лее просто й способ р асторжения ко нтракта по ср авнению с д вумя други ми – по со глашению сторо н и по реше нию суда. Поэто му заказчи ки прибега ют к нему с бо льшим удово льствием.

Основания о дносторонне го отказа от до говора В ст. 450.1 Г К РФ указа но, что дл я осуществ ления прав а на односторо нний отказ от до говора дост аточно уве домить об это м вторую сторо ну. Соглаше ние считаетс я расторгнут ым с момент а получени я второй сторо ной данного у ведомления. П. 1 ст. 450.1 со держит ссы лку на ст. 310 Г К РФ «Недо пустимость о дносторонне го отказа от ис полнения об язательств», г де указано, в к аких случа ях возможе н отказ от ис полнения об язательств по до говору, в то м числе ук азано, что до пустимость о дносторонне го отказа от со глашения до лжна быть обус ловлена нор мами ГК РФ. К акие же нор мы ГК РФ по дразумеваютс я? Предста вляется, что реч ь идёт о нор мах, дающи х стороне договора пр аво на отк аз от него пр и его нару шении друго й стороной ( например, по добные фор мулы есть в ст. 3 28, 405, 46 3, ст. 523, ст. 7 23 ГК РФ и т. д.).

В случае не исполнения и ли ненадле жащего испо лнения обяз ательств по со глашению о дним контр агентом второ й контраге нт обладает воз можностью от каза от не го ещё на ст адии досудеб ного разре шения конф ликта. Так же в ГК РФ пр исутствуют нор мы, допуск ающие отказ от со глашения пр и возникно вении особ ых условий, не с вязанных с н арушением до говора (на пример, п. 3 то й же ст. 450.1 Г К РФ) и нор мы о немот ивированно м отказе от не го (см. ст. 610, ст. 717, ст.78 2 ГК РФ)

При исследовании во проса о пор ядке отказа от ис полнения до говора необ ходимо указ ать на соотноше ние полного и ч астичного отказа. При отк азе от испо лнения договора в части дого вор считаетс я измененным, а при по лном отказе – р асторгнуты м (п. 3 ст. 450 Г К РФ). Воз можна ситу ация (напр имер, при испо лнении дого вора, осуществляемом в течен ие определе нного срока по част ям), когда во леизъявлен ие об отказе от исполнения до говора не д ает возможности в ыяснить, про исходит от каз от испо лнения все го договор а или же то лько от од ной части ис полнения.

 Практика пр именительно к до говору пост авки пошла по с ледующему пути: «Когда по ус ловиям договора пере дача товар а осуществ ляется отде льными парт иями, отказ от его ис полнения по осно ваниям, пре дусмотренн ым статьям и 509 и 515 Ко декса, влечет р асторжение обяз ательства в це лом, если и ное не было з аявлено в самом от казе»[5]. Представляется допуст имым распростр анить тако й подход н а все случ аи отказа от ис полнения до говора, пос кольку сам тер мин «отказ от ис полнения договора» без до полнительных о говорок оз начает, по-видимому, от каз от любого ис полнения по данному до говору, а не от к акой-то его част и.

В вопросе о порядке осу ществления от каза от испо лнения договор а необходи мо подчерк нуть практ ическую значи мость прав ильного определения то й формы, в которо й должен б ыть соверше н такой от каз, и того мо мента, ког да отказ вызывает из менение ил и прекращение обязательства. В с лучае невы полнения всех требовани й к осущест влению отказа от исполнения до говора воз можны ситуации, пр и которых от каз не будет и меть силу, а до говор соответст венно не бу дет изменен или прекращен.

При этом л ицо, заявившее об от казе, будет пре дполагать, что о жидаемые им последст вия отказа от ис полнения договора насту пили, и не бу дет производить того исполне ния, которое о но обязано было про извести по до говору. Та кое поведе ние лица бу дет являтьс я нарушение м договора и мо жет привест и к необхо димости воз мещения ко нтрагенту з начительно й суммы уб ытков (или в ыплаты неусто йки, проце нтов за не правомерное по льзование чу жими денеж ными средст вами). В то же вре мя сторона до говора, по лучившая от каз контра гента от ис полнения до говора, ничто жный вследст вие несоот ветствия е го формы требо ваниям зако на, может о шибочно посч итать себя ос вобожденно й от испол нения дого ворных обяз ательств. В это м случае воз мещать убыт ки придетс я уже ей.

Кроме того, в нимательно го отношен ия требует фор мулировка от каза от ис полнения до говора, котор ая должна точ но выражат ь волю лиц а, осущест вляющего т акой отказ, в то м числе – от носительно в ыбора вида от каза от ис полнения до говора (по лного или ч астичного).[6]