И правоприменительной практике

Аннотация: В статье рассмотрены особенности защиты такого нематериального блага, как деловая репутация. Раскрываются способы её гражданско-правовой защиты, а также проблемы, возникающие при осуществлении права на защиту. Изучен зарубежный опыт и предложены возможные пути совершенствования системы защиты деловой репутации.

 

Ключевые слова: нематериальные блага, деловая репутация, юридические лица, способы защиты, порочащая информация, опровержение, удаление.

 

Вопрос о месте деловой репутации в системе нематериальных благ в настоящее время является весьма дискуссионным. У теоретиков нет единого мнения касательно данного вопроса. В силу того, что законодатель не предложил легального определения термина «деловая репутация», мнения исследователей о наиболее верной и точной формулировке расходятся. Как отмечает Е.А. Суханов^[14], деловой репутацией является общественная оценка исключительно профессиональных качеств субъекта, поскольку общественная оценка иных качеств, социальных и моральных, относится уже к категории чести. А, по мнению же А.А. Власова^[15], под деловой репутацией следует подразумевать положительную оценку деловых качеств лица вследствие осуществления им предпринимательской деятельности, отраженных в общественном сознании.

Репутация отнесена законодателем к нематериальным благам и может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, что прямо указано в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рябченко А. Г. утверждал, что нормы защиты чести, достоинства и деловой репутации невозможно переоценить, так как они являются базой для развития отраслевого законодательства.^[16]

Особенностью деловой репутации является её стоимостная оценка и возможность включения в гражданский оборот. Немаловажным признаком деловой репутации юридического лица является отсутствие компенсации морального вреда. Ещё одной отличительной чертой деловой репутации является её коммерческий характер-она формируется и имеет ценность только в предпринимательской деятельности. Резюмируя все вышеизложенные признаки деловой репутации, становится очевидным её существенное различие с остальными нематериальными благами.

Законодатель, однако, не стремится разделить защиту деловой репутации юридического и физического лиц. В статье 152 ГК РФ перечислены способы защиты чести, достоинства и деловой репутации физических лиц, а в пункте 11 данной статьи говорится о том, что эти способы могут применяться и для защиты деловой репутации юридического лица. Таким образом, законодатель фактически уравнивает способы защиты деловой репутации физических и юридических лиц. Вне сомнений такая сложная система, не позволяет истцам в полной мере отстаивать свою деловую репутацию. Для понимания возможных путей решения проблемы следует обратиться к иностранному опыту.

В праве США выделяют такое понятие как диффамация. Как утверждает американский юрист Роберт Вандерет: «Диффамация – это утверждение, являющееся ложным и не защищенным привилегиями, порочащее репутацию человека, побуждая других людей осуждать или ненавидеть его, или нанося ущерб бизнесу этого человека»^[17]. Диффамацию считают деликтом, однако иногда возможно и уголовно-правовое преследование в США. В случае возникновения диффамации в СМИ происходит столкновение двух основных прав: на свободу слова и на защиту чести, достоинства и репутации. Верховным суд США было установлено правило, согласно которому государственные чиновники могут подать в суд на заявления, сделанные об общественных действиях, только если был «злой умысел». «Злой умысел» подразумевает, что лицо, которое сделало заявление, знало, что утверждение не соответствует действительности, или относилось к своему заявлению безразлично и не удостоверилось в правде высказывания. Можно выделить следующие общие условия привлечения лица к ответственности за вред репутации: установлен факт распространения сведений; сведенья были доступны третьим лицам; сведенье было в форме утверждения, а не мнения; данные сведения должны наносить вред репутации. В современной России на законодательном уровне эти вопросы не урегулированы. В ст. 152 ГК РФ содержатся только общие вопросы защиты прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения.

Таким образом, в защите репутации существует ряд проблем. Одна из них – это проблема доказательной базы. Истец должен доказать два факт: 1) наличие у него сформированной репутации в сфере его работы. 2) также помимо наступления неблагоприятных последствий, от распространения порочащих сведений, но и факт утраты репутации. Второй пункт на практике очень трудно доказать, так как утрату деловой репутации можно увидеть на экономических показателях, но также эти изменения могут быть связаны с обстановкой на рынке или временным спадом^[18]. Ю. Н. Быкова^[19] считает, что идентификация и признание отрицательной деловой репутации значительно сложна.

Также одной из проблем для защиты деловой репутации юридического лица является оценка диффамационных суждений. Так как очень трудно оценить реальный ущерб, принесённый данными суждениями. На наш взгляд, необходимо предусмотреть: правила расчета ущерба репутации, которые будут основываться не только на денежном выражении репутации но и на количестве потерянных клиентов; правила оценки диффамационных суждений, специально ли они распространялись, оцениваются ли экспертами, как реальная ложь или же это сатира. 

 

 

Петухов Сергей Владимирович

Магистрант 1 курса, Юридического факультета

ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва

Научный руководитель: Баранов В.А.,

доцент ДПРЭД Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, кандидат юридических наук, доцент