Ход учебного упрощенного судебного слушания (80 мин. ) 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Ход учебного упрощенного судебного слушания (80 мин. )



 

1. Председательствующий судья открывает судебное заседание, например: «Слушается гражданское дело о споре между Штюбе Дарьей Андреевной и Обществом с ограниченной ответсвенностью «Эвергрин». Состав суда: …. (фамилии судей)». (1 мин.)

 

 

2. Судья предоставляет слово первому представителю СТОРОНЫ 1: «Слово предоставляется представителю Д.А.Штюбе по первому вопросу». Первый юрист СТОРОНЫ 1 представляется. Первый юрист выступает с аргументами по первому вопросу. По ходу выступления первого юриста судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий юрист. (10 мин.)

3. Судья предоставляет слово второму представителю СТОРОНЫ 1: «Слово предоставляется представителю Д.А.Штюбе для выступления по второму вопросу». Второй юрист СТОРОНЫ 1 представляется. Второй юрист выступает с аргументами по второму вопросу. По ходу выступления второго юриста судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий юрист. (10 мин.)

4. Судья предоставляет слово третьему представителю СТОРОНЫ 1: «Слово предоставляется представителю Д.А.Штюбе для выступления по третьему вопросу». Третий юрист представляется. Третий прокурор выступает с аргументами по третьему вопросу. По ходу выступления третьего прокурора судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (10 мин.)

5. Судья предоставляет слово первому представителю СТОРОНЫ 2: «Слово предоставляется представителю ООО «Эвергрин» для выступления по первому вопросу». Первый юрист представляется. Первый юрист выступает с аргументами по первому вопросу. По ходу выступления первого юриста судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий юрист. (10 мин.)

6. Судья предоставляет слово второму представителю СТОРОНЫ 2: «Слово предоставляется представителю ООО «Эвергрин» для выступления по второму вопросу». Второй юрист представляется. Второй юрист выступает с аргументами по второму вопросу. По ходу выступления второго юриста судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий юрист. (10 мин.)

7. Судья предоставляет слово третьему представителю СТОРОНЫ 2: «Слово предоставляется представителю ООО «Эвергрин» для выступления по третьему вопросу». Третий юрист представляется. Третий юрист выступает с аргументами по третьему вопросу. По ходу выступления третьего юриста судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий юрист. (10 мин.)

8. Судья предоставляет сторонам время для подготовки реплик. Группа СТОРОНЫ 1 и группа СТОРОНЫ 2 помогают своим первым представителям подготовить выступление с репликой. (3 мин.)

8. Судья снова предоставляет слово первому представителю СТОРОНЫ 1: «Слово предоставляется представителю Штюбе Д.А. для выступления с репликой». Первый представитель СТОРОНЫ 1 выступает с возражениями, контраргументами по поводу прозвучавших выступлений представителей СТОРОНЫ 2. По ходу выступления юриста судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий юрист. (3 мин.)

9. Судья снова предоставляет слово первому представителю СТОРОНЫ 2 «Слово предоставляется представителю ООО «Эвергрин» для выступления с репликой». Первый представитель СТОРОНЫ 2 выступает с возражениями, контраргументами по поводу прозвучавших выступлений представителей СТОРОНЫ 1. По ходу выступления юриста судьи задают ему вопросы. Отвечает только выступающий юрист. (3 мин.)

10. Судьи объявляют слушания законченными. Судьи благодарят стороны за проделанную работу. Судьи не оглашают решение по делу. Судьи не оглашают результаты оценивания. Судьи кратко прокомментируют работу сторон, дают полезные советы и отмечают наиболее сильных представителей. (10 мин.).


Лист оценивания выступлений команд

2 балла – очень хорошо, без ошибок, полностью удовлетворяет критерию оценки;

1 балл – удовлетворительно, отдельные ошибки, частично удовлетворяет критерию;

0 баллов − слабо, существенные ошибки, скорее не удовлетворяет критерию.

Критерии оценки

Баллы

Обвинение  Шк. № __ Защита Шк. № __  

Аргументы сторон по первому вопросу: первый прокурор/первый адвокат. по 7 мин. (макс. 12 баллов)

1. Убедительность (заявлена позиция стороны по вопросу, четкая структура, владение темой - минимум чтения "по бумажке").      
2. Знание права: в аргументах и ответах источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу.       
3. Знание фактов: в аргументах и ответах приведены конкретные обстоятельства из материалов дела.      
4. Аргументы логичные: объяснена связь фактов с правилами из текста источника права. В каждом аргументе сделан логичный вывод: показано, как обстоятельства и право поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию.      
5. Уместно использованы дополнительные источники информации.      
6. Ответы на вопросы суда грамотные, логичные и поддерживают позицию по делу.      

Аргументы сторон по второму вопросу: второй прокурор/второй адвокат. по 10 мин. (макс. 14 баллов)

1. Убедительность (заявлена позиция стороны по вопросу, четкая структура, владение темой - минимум чтения "по бумажке").      
2. Знание права: в аргументах и ответах источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу.       
3. Знание фактов: в аргументах и ответах приведены конкретные обстоятельства из материалов дела.      
4. Аргументы логичные: объяснена связь фактов с правилами из текста источника права. В каждом аргументе сделан логичный вывод: показано, как обстоятельства и право поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию.      
5. Уместно использованы дополнительные источники информации.      
6. Ответы на вопросы суда грамотные, логичные и поддерживают позицию по делу.      
7. Продемонстрирована высокая культура речи (язык, стиль, риторические приемы)      

Аргументы сторон по третьему вопросу: третий прокурор/третий адвокат. по 10 мин. (макс. 14 баллов)

1. Убедительность (заявлена позиция стороны по вопросу, четкая структура, владение темой - минимум чтения "по бумажке").      
2. Знание права: в аргументах и ответах источники права правильно процитированы в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу.       
3. Знание фактов: в аргументах и ответах приведены конкретные обстоятельства из материалов дела.      
4. Аргументы логичные: объяснена связь фактов с правилами из текста источника права. В каждом аргументе показано, как обстоятельства и право поддерживают позицию по делу либо опровергают противоположную позицию.      
5. Уместно использованы дополнительные источники информации.      
6. Ответы на вопросы суда грамотные, логичные и поддерживают позицию по делу.      
7. Продемонстрирована высокая культура речи (язык, стиль, риторические приемы)      

Реплики. Первый представитель истца/ответчика. по 3 мин. (макс. 6 баллов)

1. Процитированы части выступлений противоположной стороны, на которые возражает представитель.      
2. Приведены важные и хорошо обоснованные возражения, контраргументы на выступление противоположной стороны.      
3. В основном выступлении и реплике продемонстрирована высокая культура речи (язык, стиль, риторические приемы)      

Оценивание общего впечатления (макс. 4 балла)

 
1. Члены команды проявили культуру поведения и командной работы (не перебивали выступающих, уважительно вели себя по отношению ко всем участникам, вели записи)      
2. Дополнительные баллы (до 2 баллов), например, за использование новых материалов по теме, особое мастерство, отличную реакцию и т.д.      
ИТОГО (максимум 50 баллов)      

 

Судья (Фамилия, И.О.):_______________________________ Подпись: _______________

 

УЧЕБНОЕ ДЕЛО № 14

«Дело о первой работе»

 

На рассмотрении Красноармейского районного суда Санкт-Петербурга находится спор между Штюбе Д.А. и ООО «Эвергрин». Штюбе Д.А. требует взыскать с ООО «Эвергрин» компенсацию морального вреда за нарушение своих трудовых прав в размере 100 000 рублей. А ООО «Эвергрин», в свою очередь, требует взыскать со Штюбе Д.А. компенсацию за нарушение своего исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (спорное изображение) - см. ниже, в размере 100 000 рублей.

 

МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ВНИМАНИЕ! Допустимость и достоверность доказательств не ставятся под сомнение. Вы не можете придумывать другие доказательства и ссылаться на них. Все события и персонажи вымышлены, любые совпадения с реальностью случайны.

1. Объяснения Снежаны Михайловны Светловой

2. Объяснения Дарьи Андреевны Штюбе

 3. Показания Галины Дмитриевны Пак

 4. Показания Виталия Витальевича Паленского

 5. Изображение 1. Запись со страницы Светловой С.М. в Facebook от 07.09.2019

 6. Изображение 2. Запись со страницы Штюбе Д.А. в Instagram от 16.12.2019

7. Таблица 1. Распечатка из банковского приложения Штюбе Д.А.

8. Изображение 3. Переписка между Светловой С.М. и Штюбе Д.А. От 09.10.2019

9. Изображение 4. Переписка между Светловой С.М. и Штюбе Д.А. от 23.10.2019

 



Поделиться:


Читайте также:




Последнее изменение этой страницы: 2021-04-13; просмотров: 512; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.222.80.122 (0.009 с.)