Сформулировав основные задачи вашей статьи, вам необходимо

объяснить, каким образом вы собираетесь их решить. Это отно-

сится как к теоретическим, так и к прикладным работам. В эмпи-

рических статьях во введении можно изложить наиболее интерес-

ные особенности выбранной вами методологии3. В теоретических

работах попытайтесь убедить читателя в том, что выбранная вами

стратегия моделирования лучше всех остальных, представлен-

ных в литературе. Далее по тексту изложите методологию подроб-

нее, но постарайтесь не нагнать скуку и не ищите легких путей вро-

де «легко показать, что…». Помните, рецензенты не дураки и при

первом же намеке на то, что вы не отнеслись достаточно серьезно

к собственной работе, дадут отрицательный отзыв.

Описав идею работы (шаг 1) и ее методологию (шаг 2), вы под-

готовились к следующему очень важному этапу в написании науч-

ной статьи. Ключевым моментом здесь является изложение ре-

зультатов. Оно должно быть четким и ясным, поэтому необходимо

выбрать самое важное и заслуживающее упоминания и исключить

все второстепенное. Правило, которые молодые авторы усваива-

ют с опытом, заключается в том, что редакторы и рецензенты лю-

бят короткие статьи. Если вы потратили пять страниц на введение,

пять страниц на обзор литературы и еще пять — на описание ме-

тодологии, то вы исчерпали лимит объема статьи, которую можно

было бы опубликовать, еще даже не обсудив результатов. Если вы

написали 15 страниц и так и не донесли свою мысль до читателя,

то забудьте об этой статье, потому что ни один рецензент не ста-

нет рекомендовать ее к публикации.

Описывая свои результаты, всегда имейте в виду аналогичные

данные, полученные другими авторами, и упоминайте их с помо-

щью ссылок на предшествующие работы. Это обязательное усло-

вие для эмпирических статьей и крайне важное для теоретических.

Ссылка на соответствующую литературу не только во введении,

но и при изложении результатов связывает их с достижениями

3 К. Чой [Choi, 2002] рекомендует указывать на ограничения своей работы только

один раз — в выводах. Это поможет избежать впечатления, что ваш подход не

вносит никакого вклада в науку (см. рекомендацию № 16).

Шаг 2. Опи-

шите свою

методоло-

гию

Шаг 3. Изла-

гайте результаты

экономно

Шаг 4. Свя-

зывайте свои

результаты

с литерату-

рой по ва-

шей теме

59



предшественников. Это не означает, что вам не хватает оригиналь-

ности. Наоборот, действуя подобным образом, вы демонстрируе-

те зрелость и научную честность и имеете больше шансов убедить

рецензента, что вашу работу необходимо принять к публикации.

В противном случае рецензенты, дочитав статью до конца, могут

с сожалением убедиться, что вы просто еще один умник, затратив-

ший немало сил на изобретение колеса. Немалое число подобных

авторов жалуются на несправедливость рецензентов, не принима-

ющих их блестящие идеи.

Многие авторы получают отказ из-за плохих резюме.

Рецензенты такие же нормальные люди, как и вы, и у них есть свои

профессиональные обязанности помимо чтения ваших статей. Они

обычно просматривают резюме нескольких полученных на рецен-

зию статей. Легко представить, что занятой рецензент не станет

внимательно читать статью, в которой даже резюме написано пло-

хо. Небрежное резюме экспоненциально увеличивает вероятность

отказа, и даже если рецензент прочитает статью, то только затем,

чтобы его обосновать. Поэтому ваша задача — попытаться сде-

лать так, чтобы вашу статью не отвергли после первых же 15 се-

кунд просмотра. Резюме должно быть ясным, провокационным,

легко читаемым. В нем не должно быть опечаток. В нем должно го-

вориться о том, что вы делали, как вы это делали, насколько важ-

на ваша статья, каков ее вклад в исследования по теме. И помни-

те: не надо писать резюме до того, как вы напишете статью, только

по той причине, что оно стоит в тексте первым. Пишите резюме по-

сле того, как статья готова, и переделайте его несколько раз, пока

оно не станет достаточно четким и ясным.

Дописав статью, начинайте ее перепроверять. Большая ошиб-

ка — посылать статью в журнал, как только она написана. Вы долж-

ны знать, что опубликовать статью — непростая задача и что ра-

бота, сделанная наполовину хорошо, сделана плохо. Перечитайте

статью и отложите ее на пару дней перед очередным прочтением.

Если не сделать перерыв после долгой работы над статьей, то, пе-

речитывая ее, вы не увидите даже очевидные и грубые ошибки.

Не забудьте проверить соблюдение основных правил: избегай-

те очень длинных и очень коротких абзацев (на странице их долж-

но быть не менее трех), не используйте местоимение «я», потому

что рецензентам могут не нравиться излишне эгоцентричные ав-

торы4, — сможете попробовать потом, когда станете знаменитым;

соблюдайте баланс между теорией и практикой; не забудьте вклю-

чить в список литературы все процитированные статьи; следите

за понятностью и соблюдением логики в обозначениях. Когда вы

решите, что статья превратилась в хороший предварительный чер-

новик, отправьте ее одному-двум коллегам с вашего факультета.

4 См. рекомендацию № 3 из [Choi, 2002].

Шаг 5. Напи-

шите идеаль-

ное резюме

Шаг 6. Прове-

ряйте и пере-

проверяйте

Ф. Г. Карнейро

10 шагов к написанию научной статьи. Руководство для молодых авторов

60