Представляет интерес о процессах управления в прошлом, в 90-е годы и в предыдущую эпоху.

В предыдущем экономическом укладе демократический контроль процесса управления имел качественно другой, более скудный характер. Он мог осуществляться на основании составления документов в бумажном формате и их верификации. В современную эпоху на основании технологий пятого экономического уклада появляются возможности прямой демократии большинства населения – общества в целом. Появляются возможности демократического контроля за органами представительной власти, осуществляемого посредством телекоммуникативных технологий и на основании демократического характера общественного договора, предполагающего прямое принятие решений.

Контроль за фактами общественных отношений в каждой отдельной их структурной, пространственной и временной части со стороны учреждений науки и образования. Однако научное сообщество сможет нести контрольные и управленческие в целом функции только в случае демократического управления высшими учебными заведениями. Отсюда вытекает необходимость утверждения со стороны большинства населения созидания организационных основ демократического управления государственными высшими учебными заведениями субъектов федерации, высших учебных заведений федерального значения, и других учреждений науки.

 

  Еще одно важное обстоятельство связано с оценками соб-

ственной работы. С ледует жестко отделять логические оценки

и рефлексию по поводу высказанных нами положений от оценоч-

ных суждений в отношении качества сделанной работы и нашего

вклада в сокровищницу исследовательской мысли. П ричем рав-

но неуместны как возвышающие («впервые в истории вопроса нам

удалось…»), так и уничижительные оценки («мы, конечно, не ска-

зали ничего нового…»). В последнем случае чаще всего речь идет

об элементарном кокетстве: «Автор ни в коем случае не претенду-

ет на то, чтобы…» Ф раза подается так, чтобы каждый тут же понял,

что именно на это как раз автор и претендует, просто прикрывает

себя на всякий случай фанерным щитом ритуальных оговорок.

Дн: почему? Отмечается скромность субъекта научной деятельности в рамках демократической сдержанно-взвешенной парадигмы принятия решений.

Что обычно люди пишут в заключении? Они повторяют неко-

торые положения из основного текста, т. е. просто копируют не-

сколько гладких фраз и предлагают их под маркой «общих выво-

дов». Кому охота делать эти заключения? А так быстро выходим

из ситуации, и труд, прямо скажем, невелик. И если я начну уве-

рять читателей, что никогда этого не делал, они мне вряд ли пове-

рят. Конечно же, делал, и не раз.

В таком повторении, впрочем, нет ничего дурного. И сум-

мирование основных положений не помешает, особенно если

текст длинноват и сложен по структуре. Н о сводить к этому выво-

ды все же неправильно. И ли, скажем более мягко, можно делать

иначе. Т о есть формулировать общие выводы, которые вытекают

из изложенного материала, но по форме текста и отчасти по со-

держанию его не повторяют.

Проблема завершения текста не столь ужасна, как пробле-

ма его начала. Т ем не менее трудности возникают. Хочется ведь,

чтобы в конце было что-то значимое и в то же время «открытое»,

подводящее многосмысленный итог и дающее надежду. Вдобавок

к этому моменту мы уже подустали от данного текста, не прочь

от него отвязаться, да и время поджимает. Т ак чем же закончить?

Есть достаточно изящный спекулятивный ход. После общих заклю-

чений и выводов вполне можно указать пути дальнейшего разви-

тия исследований в данной области: в каком направлении мы лич-

но собираемся продвигаться в своей следующей работе; куда со-

ветуем отправиться другим коллегам, разделяющим наш интерес

к предмету; какие нераскрытые проблемы поджидают нас за бли-

жайшим поворотом темы; какие новые горизонты нам откроются,

если мы за него завернем. П одобные пассажи, во ‑ первых, помо-

гают «закруглить» затянувшееся повествование. Во ‑ вторых, они

очерчивают границы того, что нам уже удалось (по нашему мне-

нию) совершить. А в ‑ третьих, они вывешивают метки на будущее,

закладывают основы новых исследовательских программ или,

по крайней мере, намекают на возможность таких программ.

 

Все это подталкива-

ет нас к избитой, но важной мысли: нужно вкладывать больше сил

в редактирование наших текстов.

Политика в области науки и образования. Актуальность темы, понятие актуальности (act – действие) темы. Каковы практические потенциалы приложения исследований в данной области.

 

Тема обладает перманентной актуальностью, ибо действительность постоянно усложняется, предъявляя всё более высокие требования... в чем причина усложнения действительности (отношений, связей, глубины выступлений) в усложнении элементов (а элементы имеют свойство усложнения и передачи информации от поколения к поколению).

 

Проблема: качество управления. решение – перераспределение функций на институты науки.

 

В чем актуальность? В том, что конструктивные предложения позволяют достижение более высоких показателей управления духовным и, в конечном счёте, материальным производством – показателей общественного развития.

 

Новизна. Новизна существует на уровне теоретическом (как новое знание – сфера науки) и на уровне практическом (организационном – новый нормативный правовой акт) 

 

В работе предпринимается попытка определения методологии управления, методологии управления развитием, проектирования системы управления и разработки политики в какой-либо области, в частности – в области науки и образования. На основании выводимой методологии предлагаются преобразования системы управления и политики, в т.ч. в области науки и образования, как основы становления субъекта управления. 

 

Ссылки на источники. Ссылки делают работу интерсубъективной.

Научный текст – это перечисление источников на основании определённой методологии.

 

Новизна заключается в том, что методология позволяет перечислять источники так, чтобы получать (на рациональной ступени познания) результаты неизвестные ранее, которые, в случае признания научным сообществом станут источником для дальнейших исследований других авторов.

 

Деятельность человека имеет два этапа – 1) теоретический (идеальный) и 2) практический. Управление состоит в теоретической (идеальной) проработке управляющей подсистемой всевозможных вариантов практического действия и предложении к реализации для управляемой подсистемы варианта наилучшего для системы в целом (единства управляющей (верхи) и управляемой (низы) подсистем). 

Глубина и качество теоретического уровня определяется культурным потенциалом субъекта идеализации. Чем большим знанием обладает субъект концептуального управления, тем большее количество вариаций траекторий общественного развития будет доступно для выполнения (на основании их знания). 

Наделение функцией концептуального управления (законотворчество, коммуникация (исполнение, координация, контроль – полный доступ РАН) учреждений национальной науки и образования. При поддержке их решений большинством населения – реализация. Демократический контур контроля представительной демократии доступ к предметам ведения (знания) и полномочиям в зависимости от уровня образования. Полным доступом обладают органы государственной власти Российской федерации, РАН.

 

Катастрофа СССР была предсказана, но решения принимались худшие из возможных. Группа академика Геловани. Академики не имели полномочий принятия решений.

 

Кто-то скажет: «Учёные имеют другие функции».