Авторство человека по отношению к собственной жизни прояв - ляется в следующих основных отношениях — (1) авторство восприя - тия , оценки , переживания тех или иных обстоятельств своей жизни ;

(2) наша свобода изменяться, переосмысливать свой жизненный опыт, переоценивать обстоятельства жизни; (3) свобода выбора.

Источником изменений в человеке и его жизненной истории является не просто его жизненный опыт, но субъективное переживание, что подчер- кивает авторство человека как творца своей судьбы. Субъективная оценка отражает реальную значимость того или иного события в жизни человека. В многочисленных эмпирических исследованиях были получены разно- образные данные, подтверждающие, что именно субъективное отношение человека к той или иной ситуации является решающим для ее проживания.

Другой аспект авторства человека по отношению к собственной жиз- ни связан с возможностью изменяться, переосмысливать свой жизненный опыт, в том числе и пересматривать свое отношение к тем или иным собы- тиям, в результате чего они приобретают иное психологическое значение.

Предметом другого проведенного исследования (М. В. Бондарева под нашим руководством) был образ своего детства у взрослого человека. Полу- ченные данные показали, что на общую оценку своего детства как благопо- лучного или неблагополучного большее влияние — по сравнению с объек- тивными обстоятельствами — оказывала нынешняя удовлетворенность че- ловека своей жизненной ситуацией и его общее благополучие. Другой важ- ный результат этого исследования касался возможности переосмысления людьми своего прошлого опыта. Например, одна из участниц исследования рассказывала о том, что в силу семейных обстоятельств (родители на не- сколько лет уехали в зарубежную командировку) она с раннего подростко- вого возраста, оставшись на попечении старых родственников, фактически оказалась предоставлена сама себе. Вспоминая этот период своей жизни, она говорила о том, что ей не хватало родителей, нередко она чувствовала себя заброшенной и одинокой, переживала, что о ней некому позаботиться и ей самой приходится справляться с жизнью. «Но теперь, — продолжала она, — я даже рада тому, что так случилось, потому что именно благодаря этому опыту я рано научилась самостоятельности и ответственности. Ду- маю, что именно это сформировало мой характер и помогло мне в жизни».

 

 

В исследовании С. В. Барыбиной принимали участие две группы педагогов: 24 учителя общеобразовательной школы и 20 учителей элитарного лицея, близость характеристик обеих групп (все педагоги женщины, имеющие высшее педагогическое образование, стаж не ме- нее 4 лет) позволяла осуществить корректное сравнение измеряемых показателей. Объективные показатели условий их профессиональной деятельности (заработная плата, количественный состав классов, ма- териально-техническая база, оснащенность образовательного про- цесса необходимыми материалами и оборудованием, соответствие санитарно-гигиеническим требованиям и др.) разительно отличались в пользу лицея (существенно выше уровень зарплаты, ниже напол- няемость классов, выше уровень обеспеченности учебного процесса и др.). Однако практически все показатели оценки учителями социаль- ных аспектов своей профессиональной ситуации (отношение к учеб- ному заведению, взаимоотношения между педагогами, удовлетворен- ность своим положением в коллективе, отношение к работе, учени- кам, коллективу, руководителю) имели более благоприятный характер

в общеобразовательной школе с объективно худшими условиями работы. Педагоги лицея были в целом менее удовлетворены своей ра- ботой. Их психологические показатели также имели неблагоприятный характер: они обнаружили более высокий уровень эмоционального истощения, снижение ощущения личной успешности, развитие нега- тивных установок по отношению к себе и работе, в целом более высо- кий уровень профессионального выгорания и др. Был сделан вывод о том, что удовлетворенность людей ситуацией своей профессиональ-

ной деятельности и их психологическое самочувствие в этой ситуации определялись не самими объективными условиями деятельности,

а их субъективным восприятием участниками деятельности*.

* Эмпирические результаты ограничены конкретными организация- ми, в которых проводились исследования.

[Гришина, 2001]

 

 

Таким образом, жизнь воспринимается как целостный процесс, в ко- тором прошлое связано с настоящим, однако это прошлое может переос- мысляться с точки зрения его роли в последующей жизни, оно перестает быть частью обычного жизненного опыта и становится экзистенциальным опытом, изменяющим и личность человека, и его жизненную историю. Но- вое вдение своего прошлого преобразует прошлую перспективу жизнен- ного пространства человека и тем самым изменяет его личную историю.

Наиболее очевидным образом авторство человека по отношению к соб- ственной жизни проявляется в выборе жизненного пути, выстраивании жиз- ненного сценария. Потенциально переломными моментами жизненного сце- нария, предопределяющими его дальнейшее развитие, являются жизненные выборы, а векторами изменений — жизненные планы и устремления человека.

 

 

В экзистенциальном смысле бытие — это пространство возможностей человека, преобразуемых им в индивидуальное бытие.

Экзистенциальная идея о том, что человек творит свой жизненный путь, не означает, что он созидает его совершенно произвольно. Мы существуем

в пространстве культурных и социальных условий, традиций, которым сле- дуем или не следуем, норм, которым подчиняемся или не подчи няемся.

В. Н. Дружинин описал несколько типичных, «полярных» вариантов жизни, подчеркивая при этом, что «индивидуальное бытие представляет собой мозаику вариантов, стилей, ситуаций, но заострение черт проявляет сущность» [Дружинин, 2000, с. 42].

 

Я предполагаю, что существуют независимые от индивида, изобретен- ные человечеством и воспроизводящиеся во времени варианты жизни. Человек в зависимости от конкретных обстоятельств может выбрать тот или иной вариант, но вариант жизни может быть ему навязан. Степень свободы индивида и мера давления на него внешнего мира — соци-

альной среды — зависят от конкретных исторических условий. Поня- тие «вариант жизни» является целостной психологической характери- стикой индивидуального бытия и определяется типом отношения че- ловека к жизни. Существуют психологические параметры, с помощью которых можно дать описание вариантов жизни, но они трудно фор- мализуемы, хотя и поддаются вербализации. Вариант жизни формиру- ет человеческую личность, «типизирует» ее. Индивид превращается в представителя «жизненного личностного типа». «Типичный предста- витель» — не выдумка советских литературоведов, а реальность. Итак,

индивид «входит» в жизнь, включается в тот или иной вариант жизни со своими способностями, темпераментом, характером, а «выходит» — ти- пизированной личностью. Возможна смена варианта жизни, в зависи- мости от обстоятельств или сходства вариантов между собой. И послед- нее: жизнь — одна, человек — смертен [Дружинин, 2000, с. 12].

 

Жизнь как предисловие

(«жизнь начинается завтра»)

Текущая жизнь — это всего лишь подготовка к будущей, «настоящей» жизни. Такое отношение к жизни является распространенным представ- лением о детском и подростковом периоде, когда человек еще не готов

к взрослой жизни. Однако сохраняющееся уже у взрослого человека ожи- дание «настоящего», «подлинного» существования в будущем приводит

к тому, что сегодняшняя жизнь как ненастоящая обесценивается, ей можно не придавать большого значения.

 

Жизнь как достижение

(«погоня за горизонтом»)

Такой вариант жизни типичен для «человека дела», «человека дей- ствия», стремящегося к постоянным достижениям. Его жизнь полна на- пряженной деятельности и задач, которые необходимо решать. Стремление к внешнему успеху и достижениям — распространенный и одобряемый современным (по крайней мере западным) обществом тип жизненного сце- нария. Поведение человека, избравшего этот вариант жизни, лучше всего интерпретируется через описанную в психологии мотивацию достиже- ния. Метафора, использованная Дружининым для обозначения этого типа жизни, — «погоня за горизонтом» — связана с тем, что, во-первых, «до- стижение цели обесценивает ее, и на горизонте маячит новая, еще более привлекательная цель», а во-вторых, «для человека, стремящегося к цели, нет настоящего, а есть только будущее, если он действует, и прошлое, если по каким-либо причинам он действовать перестал».

 

Жизнь как уход в «иную реальность» («жизнь как сон»)

Обращаясь к данному варианту жизни, Дружинин замечает: может быть, следовало бы заменить его более точным — «жизнь как грезы» или

«жизнь как видение». В своем описании он останавливается прежде все- го на состояниях измененного сознания, которые достигаются с помощью различных психологических техник, хуже — с помощью алкоголя и нарко- тиков. Но есть и много других средств превратить жизнь в мир воображе- ния. К этим средствам Дружинин относит информацию, например любое чтение, которое является созданием некоего искусственного мира. Чтение взахлеб, запойное чтение — это уход в иную реальность. Конечно, нель- зя было не упомянуть виртуальную реальность, но то, как мало внимания уделил ей Дружинин, заставляет задуматься, как сильно изменился мир за пятнадцать лет, прошедшие со времени публикации его книги.

 

 

Фото И. Киселева

 

 

Жизнь «по правилам»

Этот вариант жизни, видимо, наиболее близок ранее описанному нами нормативному жизненному сценарию: не случайно человека, вы- бирающего жизнь по правилам, Дружинин называет «нормативной лич- ностью». «Жизнь по плану, — пишет он, — проходит как череда возрас- тов, вхождений в социальные роли и получения социальных статусов, освоения этих ролей, “выхода” из них». Жизнь «по правилам», регла- ментированная жизнь несет в себе очевидные удобства, избавляя че- ловека от необходимости принимать жизненно важные, «событийные» решения. Однако, как отмечает Дружинин, человек, который выбрал жизнь «по правилам», «должен и мыслить и чувствовать по правилам, то есть лишается автономии и оригинальности собственной душевной жизни».

 

Жизнь - времяпрепровождение

(«жизнь — трата времени»)

Это такой способ существования, главным содержанием которого становится необходимость чем-то заполнять жизнь, преодолевая ее одно- образие и скуку. Перед человеком не стоят никакие жизненные задачи, нет реальных проблем и повседневных забот, равно как и каких-то творческих устремлений. Варианты «траты времени» бесконечны: светская жизнь, по- иск постоянных развлечений, шопинг, просмотр сериалов и другие спосо- бы «убивать время».

 

Жизнь как творчество

Идеальным прототипом человека, реализующего этот вариант жизни, является творческая личность. Творец живет «здесь и сейчас», подлин- ной жизнью для него является внутренняя жизнь, «жизнь духа», внешняя жизнь его мало интересует. Но поскольку творчество — это прежде всего процесс порождения новой реальности, для творческой личности важно, как реализуется внутреннее содержание ее личности во внешнем мире.

При осмыслении этих или других жизненных сценариев важно иметь в виду, что с экзистенциальной точки зрения тот или иной тип сценария всегда является выбором человека, осознанным или неосознанным, но вы- бором. Даже когда, например, тот же Дружинин говорит о навязанном сце- нарии, перед человеком всегда есть возможность выбора. Он может обла- дать большей или меньшей свободой выбора, ощущать бóльшую или мень- шую стесненность обстоятельствами, но всегда остается свобода выбора оценки тех или иных обстоятельств, свобода отношения к ним.

Ю. М. Лотман, комментируя одну из строф романа «Евгений Онегин», отмечает проецирование сюжета в плоскость понятий Идеала, Рока, Жизни.

«Образ Жизни раскрывается в двух ориентированных на глубокую литера- турную традицию метафорах: “жизнь — пир” (вариант “жизнь — чаша”) и “жизнь — книга”. Первый образ получил широкое распространение в ро- мантической элегической поэзии… второй, уходя корнями в античную

и фольклорную традицию, был обновлен, с характерной заменой книги на роман, Карамзиным». И далее Лотман цитирует Карамзина:

Что наша жизнь? Роман. — Кто автор? Аноним. Читаем по складам, смеемся, плачем… спим.

[Цит. по: Лотман, 1983, с. 371].

 

В отличие от людей, живших во время Карамзина, сегодня мы не про- сто читаем, но и пишем роман своей жизни, и автором ее является уже не аноним, но мы сами.

 

 

РЕЗЮМЕ

1. Понятие жизненного сценария является конкретизацией понятия

«жизненный путь». Нормативный (культурный) жизненный сценарий

представляет собой совокупность обязательных событий, отвечающих представлениям своего времени, и строится на культурно разделяемых представлениях относительно порядка и времени жизненных событий

 

в жизненном цикле. Индивидуальный (персональный) жизненный сце- нарий включает как нормативные компоненты, так и индивидуальные жизненные события, составляющие биографию конкретного человека.

2. Нормативный жизненный сценарий выстраивается на основе переда- ваемого культурного опыта — культурной трансмиссии, осуществляе-

мой разными способами, одним из которых является передача опыта от поколения к поколению.

3. Изменения в нормативных сценариях связаны с социальными и куль- турными изменениями реальности. ХХ век, ослабляя влияние прошло-

го, порождает множественность жизненных моделей, ориентирован- ных как на социальные достижения, так и на отказ от них.

4. Характерной тенденцией становится усиление вариативности жиз- ненных сценариев, их индивидуализация. Социологический аспект

индивидуализации жизненных сценариев проявляется в  тенденции к дестандартизации жизненных моделей у более поздних поколений. Психологический аспект индивидуализации жизненных сценариев — в движении от детерминации к самодетерминации, в становлении че- ловека как субъекта жизни.

5. Экзистенциальный аспект индивидуализации жизненных сценариев проявляется в осмыслении человеком своей жизни, осознавании соб-

ственного авторства по отношению к жизни как ответственности за свой жизненный мир.

6. Авторство человека по отношению к собственной жизни проявляется в авторстве ее восприятия и осмысления, в свободе изменяться и пе-

ресматривать, переоценивать обстоятельства своей жизни, в свободе выбора.

7. Жизнетворчество человека проявляется в разнообразии вариантов жизни, являющихся персонификацией бытия, превращения всеобщего

бытия в индивидуальное.

 

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Дайте определение нормативного жизненного сценария. Перечис- лите типы культурной трансмиссии, обеспечивающие передачу опыта.

2. Опишите жизненные модели, ориентированные на социальные до- стижения или отказ от них, существовавшие в культуре второй по- ловины ХХ века.

3. Опишите социологические и психологические проявления индиви- дуализации жизненного сценария.

 

4. Перечислите параметры описания индивидуального жизненного сценария.

5. Как можно сформулировать особенности экзистенциального подхо- да к рассмотрению жизненного сценария человека?

 

Задание для самостоятельной работы

1. Опишите, какие семь типичных событий произойдут на протяжении жизни семилетнего ребенка одного с вами пола. Совпадают ли ваши представления с приведенным описанием типичного российского культурного сценария?

2. Перечислите события, которые уже произошли в вашей жизни и ко- торые вы считаете значимыми фактами своей биографии, а также те, которые произойдут в ближайшие пять лет. Укажите ваш возраст, в ко- тором эти события произошли или, по вашему мнению, произойдут. Совпадает ли «расписание» вашей жизни с приведенным типичным сценарием жизни молодого россиянина? Чем ваше «расписание жиз- ни» отличается от типичного и почему?

3. Какие жизненные модели приняты в современной молодежной среде? Проанализируйте, какие из них являются сценариями социальных до- стижений или ухода от них.

4. Проанализируйте варианты жизни, описанные В. Дружининым. Може- те ли вы с этой точки зрения описать свой вариант жизни? Близок ли он к одному из описанных или представляет собой комбинацию разных вариантов?

5. Можете ли вы считать себя автором собственной жизни? В чем это проявляется?

 

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Дружинин В. Н. Варианты жизни. М.; СПб., 2000.

Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

Олпорт Г. Становление личности. М., 2002.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998.

Маховская О. И. Коммуникативный опыт личности. М., 2010.

Гришина Н. В. Жизненные сценарии: нормативность и индивидуализация // Пси- хологические исследования [Электронный научный журнал]. 2011. № 3 (17).

 

 

 

ЖИЗНЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО

Жизненное пространство — понятие, конкретизирующее жизненный путь человека в его «горизонтальном» измерении. Концепт жизненного пространства был сформулирован К. Левином, утверждавшим необходи-

мость рассмотрения событий жизни человека через его взаимоотношения с окружающим миром, чему посвящена его теория поля. Жизненное про- странство человека имеет свою структуру и описывается рядом характери- стик, изменяющихся в ходе развития человека. Экзистенциальный смысл концепта жизненного пространства К. Левина — в описанном им единстве человека и его жизненного мира, персонализации им пространства и вре- мени объективного мира.

 

 

12.1

Курт Левин: принципы научной психологии

Понятия жизненного пути и жизненного сценария описывают «вертикаль- ное» измерение жизни человека — ее развитие во времени, в движении от рождения к завершению жизни. Ее «горизонтальное» измерение описыва- ется понятиями жизненного пространства и жизненных ситуаций.

Более ста лет назад о необходимости изучения этого «горизонтального» измерения задумался К. Левин. Позднее, в своем письме к В. Келеру, предпо- сланном книге «Принципы топологической психологии», он писал: «Чрез- вычайно интересуясь теорией науки, я уже в 1912 году, будучи студентом, защищал тезис <…> что психология, имея дело с множеством сосуществу- ющих фактов, будет, наконец, вынуждена обратиться к использованию не только концепта времени, но и концепта пространства» [Lewin, 1936, p. VII].

Именно К. Левину принадлежит приоритет в создании концепта жиз- ненного пространства и принципа его субъективного понимания.

Идея психологического жизненного пространства закономерно выте- кает из понимания К. Левином принципов научной психологии.

Известная методологическая работа Курта Левина «Переход от аристо- телевского мышления к галилеевскому» была написана им в 1927 году. За этим образным названием стоит призыв к принципиальному изменению теоретического подхода в психологической науке. Аристотелевский спо- соб мышления Левин отождествляет с описательным подходом, который, в сущности, сводится к собиранию эмпирических фактов, их классифика-

ции и выделению на их основе средних статистических характеристик. Этот

«классификаторский» подход означает, что концепты рассматриваются как абстракции от конкретных объектов к идеальным. Левин настаивает на ином пути — не от отдельных фактов к их обобщению, не от эксперимента к теории, а от теории к эксперименту. Это должен быть конструктивный,

«галилеевский» подход, в соответствии с которым задачей психологиче- ской науки становится не обобщение конкретных повторяющихся событий и формулирование на основе этого законов, а построение достоверных те-

 

 

ЛЕВИН (1890–1947) Курт — выдающийся немецкий, впоследствии американский психолог. Получив образование в области медицины, философии, мето-

дологии науки, психологии, начинает работать в Бер-

линском психологическом институте. Левин принимал участие в Первой мировой войне, получил ранение, провел 8 месяцев в госпитале. Вернувшись в Берлин- ский психологический институт, Левин начинает со- трудничать с Келером и Вертгеймером, работает над

развитием теоретических идей и экспериментальных методов, создавая новую психологию на основе геш- тальт-теории. Выходят его первые работы, его вы-

ступления на мировых конгрессах и конференциях привлекают внимание психологического сообщества.

В 1934 году Левин эмигрирует в Америку: в Германии

наступают времена нацизма, и многие ученые вынуждены покинуть родину. Он не- долго сотрудничает с Корнелльским университетом, а затем в течение 9 лет работает в Университете штата Айова. Этот период становится одним из самых плодотворных в его творчестве. Левин в качестве приглашенного профессора проводит семинары в Гарвардской психологической клинике. К началу 1940-х годов он является одним из крупнейших ученых в области экспериментальной и теоретической психологии. Левин посвящает себя задаче преодоления разрыва между академическими иссле-

дованиями психологических явлений в университетских лабораториях и реальными социальными проблемами общества. Он решает создать исследовательский центр по проблемам групповой динамики. Его предложение об организации центра при- нимает Массачусетский технологический институт, где он и начинает работать вме- сте с группой своих учеников и последователей. По его замыслу, центр должен был реализовывать не только экспериментальные лабораторные проекты, но и вести масштабные полевые исследования групп и групповых процессов, прибегая не толь- ко к психологическим, но и к социологическим и антропологическим методам. Левин занимается организационными и финансовыми проблемами нового центра, не пре- кращая свою деятельность ученого, реализуя исследовательские проекты, обучая молодых ученых, публикуя научные труды. В феврале 1947 года, в возрасте 56 лет, Курт Левин умирает от сердечного приступа.

Рекомендовано к прочтению:

• «Теория поля в социальных науках».

• «Разрешение социальных конфликтов».

• «Динамическая психология».

 

оретических основ, дающих возможность предсказания индивидуальных явлений. В конструктивном подходе значение специфического феномена базируется на его существенных элементах. Фенотипические данные, т. е. данные, в которых подобие определяется скорее в терминах внешних, чем психологических характеристик, должны быть трансформированы в язык психологических конструктов, если мы хотим вывести общие психологи- ческие законы, которые могут быть применимы к индивидуальным случа- ям. Но психология должна изучать не фенотипы, а генотипы. Необходимо найти такие психологические конструкты, которые помогут объяснить ин- дивидуальное поведение или, например, индивидуальные различия между

 

подростками, а не просто описать гипотетического типичного подрост- ка. Левин не отрицает пользы дескриптивной статистики данных о груп- пах индивидов, но такая статистика является не лучшим основанием для конструи рования психологической теории, на которой могло бы быть ос- новано понимание индивидуальной психологии. Как пишет Зейгарник, по Левину, «критерием научной достоверности является не повторяемость единичных фактов, а, наоборот, единичные факты обретают научную до- стоверность лишь в контексте теории» [Зейгарник, 1981, с. 16–17].

…Необходимо найти законы, которые контролируют психологиче- ские события. Это означает, что нужно определить, в каких условиях различные типы психологических событий происходят и какие эффек- ты они имеют. Но знание законов само по себе не дает ответа на воп- рос о том, почему в конкретном случае данный индивид ведет себя этим, а не иным образом. Даже если бы все законы психологии были известны, предсказание относительно поведения человека можно было бы сделать, только если бы в дополнение к законам была извест- на специфическая природа конкретной ситуации. Законы определяют

функциональные отношения между различными характеристиками события или ситуации. Применение законов предполагает понимание отдельных случаев. Можно приложить закон, только если ты знаешь природу конкретного случая, с которым имеешь дело. Рассмотренные с этой точки зрения законы — не более чем принципы, в соответствии с которыми происходящее событие может быть выведено из динами- ческих факторов конкретной ситуации.

…Определение законов является поэтому только одной стороной задачи объяснения психической жизни. С другой стороны, и это имеет не меньшее значение и неразрывно связано с определением законов, встает задача репрезентации конкретных ситуаций таким образом, что-

бы конкретное событие могло быть выведено из них в соответствии

с принципами, данными в общих законах. Обычное описание ситуации не дает такой возможности. Это может быть сделано только средствами конструктивной репрезентации ситуации» [Lewin, 1936, p. 10–11].

 

В соответствии со своим пониманием принципов построения «новой» психологии, Левин считал, что переход от аристотелевских к галилеевским концептам означает, что объяснение событий следует искать не в приро- де отдельного изолированного объекта, а во взаимоотношениях между им и его окружением.

 

 

12.2

Теория поля

Описывая теорию поля, Левин отмечает, что ее основные положения сво- дятся к выведению поведения из всей совокупности сосуществующих фак- тов, пространство которых имеет характер динамического поля, что озна- чает, что состояние любой части этого поля зависит от другой его части.

 

Данный принцип, по мнению Левина, является основополагающим для по- строения научной психологии.

В основу построения своей теории поля Левин кладет принципы, кото- рые считает обязательными для научной психологии. В качестве наиболее важных характеристик теории поля он указывает на использование кон- структивного метода в противоположность классифицирующему; динами- ческий подход, объясняющий изменения как результат действия психоло- гических сил; психологический подход, описывающий ситуацию на языке той совокупности фактов, которые существуют для человека в данный мо- мент времени; опора на целостный анализ ситуации; использование систе- матического концепта причинности; математическое представление поля.

Важнейшим принципом теории поля является обоснование системати- ческого концепта причинности как альтернативы историческому.

Исторический принцип причинности, который часто использовала классическая психология и на котором, например, настаивает психоана- лиз, выводит актуальные события из отдаленных событий жизни человека в историческом разрезе, опираясь на историю человека, его анамнез. Од- нако исторический подход предполагает, во-первых, что мы владеем про- цедурами выявления определенных свойств в прошлом и, во-вторых, что мы знаем законы внутренних изменений, которые происходили или мог- ли произойти за это время (при условии, что система не испытывает еще и внешних влияний).

В противовес этому, в соответствии с аналогичными представлениями в физике, Левин утверждает, что поле «здесь и сейчас» зависит от состояния поля в непосредственно предшествующий момент времени. «Прошлые со- бытия не существуют в данный момент и поэтому в данный момент не мо- гут оказывать влияния. Влияние прошлого на поведение может быть только косвенным; прошлое психологическое поле является одним из “источников” нынешнего поля и через это воздействует на поведение» [Lewin, 1942, p. 64]. Прошлые события занимают определенное место в хронологической цепи событий, сплетения которой порождают сегодняшнюю ситуацию; тем самым

никак не отрицается значение прошлого в детерминации актуальных условий. Однако психологические события, т. е. изменения в жизненном пространстве, могут быть объяснены только в терминах свойств поля в момент, предшеству- ющий происходящим событиям. Это и есть систематический концепт при- чинности. Целостная «жизненная история может быть представлена с помо- щью последовательности таких полей, каждое из которых характеризовало бы ситуацию на данной исторической стадии» [Field Theory, 1963, p. 92–93].

Левин, иллюстрируя свое представление о взаимосвязи событий, пи- шет, что поле имеет «определенную временнýю глубину. Оно включает “психологическое прошлое”, “психологическое настоящее” и “психологиче- ское будущее”, которые составляют одно из измерений пространства, суще- ствующего в данный момент времени» [Ibid., p. 27].

 

Систематический анализ взаимосвязи событий имеет несомненные преимущества перед неоправданными попытками выявления их причин- но-следственных связей. Иллюстрируя это, Левин обращается к событиям, имевшим место во время проведения его знаменитого эксперимента по влиянию стиля лидерства на групповые явления (атмосферу, коммуника- цию в группах, взаимодействие и отношения мальчиков и т. д.), и задает- ся вопросом, можно ли какие-то из них обозначить как причину других.

Стиль управления, ограничения коммуникации, нарушения отношений, конфликты и т. д. — что из этого является причиной, а что — следствием? Скорее всего, в данном случае (как и во многих других комплексных ис- следованиях сложных явлений) мы имеем дело с кластерами событий, воз- никновение которых определяется не простой однонаправленной причин- но-следственной связью, но их более глубокими и многосторонними отно- шениями.

Понятие психологического поля основано на представлении, что окру- жающий человека мир наделен определенной, позитивной и негативной, валентностью. Этот тезис не остался сугубо теоретическим постулатом.

Левин предпринимал разнообразные попытки экспериментальной провер- ки существования этого явления, а также его описания. В своем научном фильме, показанном им на Йельском международном психологическом конгрессе, он интерпретирует поведение полуторагодовалого ребенка, ко- торый кружится вокруг камня и пытается сесть на него, с точки зрения дей- ствия сил притяжения—отталкивания. Девочка Ханна хлопает по камню ручками, трогает и даже лижет камень, но не может отвернуться от него, чтобы сесть. Так, по мнению, Левина, действуют силы поля и валентность объектов.

Окружающий мир человека и составляющие его объекты приобрета- ют валентность только благодаря потребностям человека. Как пишет Зей- гарник, «для К. Левина было важно установить, что окружающее психоло- гическое “поле”, окружающая ситуация таят в себе возможность вызвать действие в направлении предмета с положительной валентностью или уйти от предмета с отрицательной валентностью. Это означает, что субъект с его внутренними заряженными системами и окружающая ситуация (“пси- хологическое окружение”) составляют единый континуум» [Зейгарник, 1981, с. 46].

Левин предлагал рассматривать не отдельно действующего субъекта и отдельно окружающую среду (ситуацию), а целостное жизненное про-

странство индивида, включающее в себя и то, и другое. Тогда поведение че- ловека становится результатом реализации его актуальных возможностей в данном конкретном жизненном пространстве. Эта идея Левина и зафик- сирована в его знаменитой формуле: поведение есть результат взаимодей- ствия личности и ситуации. Причем еще раз подчеркнем, что личность

и ситуация — это не две разные сущности, а единое целое, потому что си-

 

туация фактически становится тем, что она есть («психологической ситу- ацией»), только благодаря личности, а личность в данный момент такова, какова ее ситуация, потому что всякая ее потребность неразрывно связана с ситуацией. Как утверждает Зейгарник, Левин в своих лекциях часто по- вторял, что «нет потребности без предмета, способного ее удовлетворить» [Там же]. Сама природа валентности основана на свойстве объектов удов- летворять потребностям человека.

Таким образом, поведение человека направляется возникающими

12.3

у него намерениями, в основе которого лежат его потребности, а с другой стороны — и возникновение самих этих потребностей, и их реализация за- висят от ситуации.