Фабзавкомы отказываются от ответственности за производство

Несмотря на все более решительный характер своей деятельности фабзавкомы продолжали отказываться от ответственности за производство и от всех предложений формально участвовать в управлении заводом.

На то были свои причины. Частично рабочие боялись, что фабзавкомы будут использованы администрацией, которая хочет переложить ответственность за сокращения и закрытие предприятий на комитеты, не давая им, однако, реальной возможности предпринимать меры для спасения производства.

Другой причиной отказа от формального участия в управлении было нежелание фабзавкомов участвовать в эксплуатации рабочих, поскольку предприятия были капиталистическими. В октябре на Всероссийской Тарифной конференции Профсоюза Рабочих-металлистов член исполкома профсоюза А. Гастев критиковал то, что он расценивал как "трогательную солидарность [фабзавкомов] с администрацией". ⁴⁹ Старый профсоюзный деятель и большевик Н.Рязанов охарактеризовал фабзавкомы как невольных "агентов предпринимателя". ⁵⁰

Но самой главной причиной отказа от формального участия в управлении было нежелание фабзавкомов взять на себя ответственность за выполнение задачи, к которой они не чувствовали себя готовыми. Поэтому пока администрация управляла предприятием более или менее добросовестно, завкомы предпочитали оставлять ответственность в ее руках. На Всероссийской Конференции фабзавкомов большевистский экономист Ларин, говоря о будущем, после перехода власти к советам, предложил, чтобы фабзавкомы делегировали одного члена с правом совещательного голоса в каждый отдел заводской администрации для надзора за выполнением плана, который будет разработан предполагаемой центральной экономической властью, состоящей преимущественно из рабочих представителей.

Но такие активисты движения фабзавкомов, как В.Чубарь, возражали, говоря, что в таком случае:

"Члены заводских комитетов могут превратиться в "толкачей", которых администрация использует для подсобной работы, оставаясь сама вне активной деятельности. В практике казенных заводов такие явления уже наблюдались. Кроме того, при вхождении рабочих в заводоуправление, хотя бы с правом совещательного голоса, в критический момент (а он теперь постоянно возможен), рабочая масса обратит все свое недовольство на заводский комитет, обвиняя его в том, что не было предпринято шагов для предотвращения всех заминок в производстве. Таким образом вхождение членов заводского комитета в заводоуправление будет сеять рознь в среде самих рабочих".

Вместо этого Чубарь предложил заводским комитетам ограничиться контролем посредством контрольных комиссий совершенно отдельных от администрации. ⁵¹

Активисты фабзавкомов, конечно, понимали, что на практике они все больше были вынуждены выходить за рамки первоначального замысла контроля и вовлекаться непосредственно в административную деятельность. Но они все еще были склонны рассматривать эту деятельность как исключение, диктуемое обстоятельствами, и отказывались делать из этого далеко идущие выводы. Большевистский экономист В.Милютин, выступавший с докладом о рабочем контроле на Всероссийской Конференции фабзавкомов накануне Октябрьской революции, отразил эту позицию:

"Многие товарищи указывали, что в докладах не выяснены распорядительные функции заводских комитетов. Это сделано сознательно, так как хозяйственные функции - это только неизбежное зло, которое отнюдь не следует вводить в систему". ⁵²

Резолюция Милютина была принята большинством - 65 голосами против 8. Предложение анархистов, чтобы рабочие немедленно взяли управление заводом в свои руки, получило только 5 голосов. ⁵³