Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Состязательность и равноправие сторон судебного разбирательства
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В ст. 15 УПК РФ состязательность сторон позиционируется как принцип уголовного судопроизводства. Однако общепринято, что принцип уголовного судопроизводства должен преимущественно действовать на всех его стадиях*(294). При этом, по крайней мере в стадии предварительного расследования, без которой в дальнейшем немыслимо разбирательство дела в суде, положение о состязательности сторон реализуется в довольно ограниченных пределах: сторона обвинения, представленная в первую очередь соответствующими должностными лицами, полномочными осуществлять от имени государства уголовное преследование, обладает, без сомнения, большими процессуальными возможностями по отстаиванию собственной позиции по сравнению со стороной защиты. Тем не менее в стадии судебного разбирательства требование состязательности достигается наиболее эффективным образом. Неслучайно законодатель среди общих условий судебного разбирательства упомянул равенство прав сторон в судебном заседании (ст. 244 УПК), которое вроде бы должно рассматриваться в качестве составляющего элемента принципа судопроизводства, закрепленного в ст. 15 УПК. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон прежде всего означает, что функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты и реализация каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного процесса. На законодательном уровне состязательность сторон в первую очередь обеспечивается посредством: 1) закрепления положения о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК); 2) установления правового статуса лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл. 6 и 7 УПК), что дает возможность достигнуть их реального разделения*(295). Таким образом, на суд не может быть возложено исполнение каких-либо функций, не совместимых с осуществлением правосудия. Поэтому возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Суд же в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром*(296). Он лишь оценивает правильность и обоснованность выдвинутого против подсудимого обвинения.
В то же время в некоторых случаях вполне допустимо (или даже необходимо) проявление судом активности, в том числе в вопросе собирания и исследования доказательств. Лица, разрешающие дело по существу, не могут безусловно следовать инициативе сторон обвинения или защиты, преследующих свой процессуальный интерес*(297). Конституционный Суд РФ отметил, что осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования - в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соответствии с уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 252 УПК), - иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. В частности, речь идет о правомочии рассматривающего уголовное дело суда по собственной инициативе или по указанию суда вышестоящей инстанции назначить повторную экспертизу, направленную на разрешение сомнений в обоснованности ранее полученного заключения эксперта и устранение противоречий в сделанных выводах*(298). Претворение в жизнь требования состязательности сторон немыслимо без предоставления им равных процессуальных возможностей по отстаиванию собственной позиции относительно всех аспектов дела. Как следствие, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по ряду основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, а также на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. При этом каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность быть уведомленными о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, а также представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее (сторону) в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной*(299).
Таким образом, состязательность и равноправие сторон наряду с непосредственностью выступает в качестве связующего звена в системе общих условий судебного разбирательства, предопределяя в значительной степени особенности правового регулирования всех этапов стадии судебного разбирательства.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-05; просмотров: 80; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 13.58.247.31 (0.004 с.) |