Понятие принципов, их значение и признаки

 

Право и его принципы - неотъемлемая часть человеческой культуры. Принципы - это основные правила и основания, в которых выражена вся логическая система права. Данное общепринятое значение этого слова подтверждается определением, которое можно найти в словаре С.И. Ожегова: принцип - "основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки", а также "убеждение, взгляд на вещи" и "основная особенность в устройстве чего-нибудь"*(87).

Различные сферы деятельности можно рассматривать через призму различных категорий, носящих предельно общий характер и выражающих сущность того или иного явления, процесса. К таковым категориям в праве относятся понятия предмета, метода правового регулирования, определяющие характер и особенности той или иной отрасли права, а также формирующиеся под их влиянием отраслевые принципы. Принципы уголовно-процессуального права как основополагающие понятия предельной степени общности формулируются исходя из общих принципов права и не могут быть выведены из понятийного аппарата соответствующей отрасли права и регламентируемой ею сферы общественных отношений. Принципы уголовного процесса как отрасли государственной деятельности, детерминируемой соответствующей отраслью права, являются важнейшими правовыми положениями, определяющими характер уголовно-процессуальной деятельности. Принципы в концентрированном виде отражают основные связи, существующие в правовой действительности и обеспечивающие организацию различных видов деятельности, осуществляемых участниками уголовного процесса.

Принципы уголовного процесса - основные руководящие правовые положения, действующие на всех стадиях уголовного судопроизводства, определяющие организацию и деятельность его участников при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Одним из главных критериев, на который можно ориентироваться, решая вопрос, можно ли считать то или иное положение принципом процесса, является действенность закрепленных в законе руководящих положений на протяжении всего движения уголовного дела, проявление их в любой стадии процесса, при этом - обязательно - в стадии судебного разбирательства. Только тогда положение может считаться принципом*(88). М.С. Строгович предлагал в качестве принципов принимать "основные положения, определяющие всю систему процессуальных форм, весь строй процессуальных отношений"*(89). Этой точки зрения придерживались и другие авторы, разграничивая категории "цель" и "принцип": "Категория "цель" отвечает на вопрос - на что направлена деятельность, а категория "принцип" - как, каким образом она осуществляется"*(90).

Действенность принципов выражается в том, что они:

- отражают тип существующего судопроизводства,

- определяют структуру процесса,

- являются логическим основанием его систем (стадий, субъектов и т.д.).

В этом своем значении принципы представляют собой определенный порядок, форму, которая должна наполняться соответствующим ей содержанием.

Принципы должны быть связаны между собой логически - одна логика, основанная на характере отрасли. Они должны раскрывать особенности правоотношений с разных сторон, связывая основные положения (которые содержат) с конкретными нормами. То есть должны быть связаны между собой концепцией (основной идеей) отрасли и сами выступать в качестве логической основы, на которой формулируются и применяются нормы.

Таким образом, принципы имеют значение логического основания для построения систем действующего уголовно-процессуального права, направления его дальнейшего развития. Объединенные между собой основной идеей, принципы становятся концепцией судопроизводства, раскрывая его тип.

Принципы в качестве руководящих положений выступают критериями разрешения различных коллизий. Свою реализацию принципы находят в практической деятельности участников уголовного судопроизводства, определяя ее направленность.

Можно выделить следующие признаки принципов уголовного судопроизводства.

1. Достоверность. Принцип должен быть выражением объективной потребности в закрепленной в нем идее. Формулирование принципа в отрыве от связей, существующих в правовой действительности, правосознании влечет создание "мертвых", неработающих норм, либо норм-фикций, представляющих собой формальное требование, не влияющее на реальное положение дел. Присутствие таких норм выявляет наличие принципов, не обладающих признаком достоверности.

Если принцип не отвечает требованию достоверности, он способен разрушить логику построения уголовного судопроизводства.

В качестве примера можно привести принцип, закрепленный еще в УПК РСФСР 1960 г. - предшественнике действующего Кодекса. Этот принцип провозглашал осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, рода занятий и других обстоятельств (ст. 14 УПК РСФСР). Если бы этот принцип был воспринят УПК РФ 2001 г., вряд ли бы он обладал признаком достоверности: ст. 447 Кодекса перечисляет лиц, входящих в отдельную категорию. К перечисленным лицам применяется усложненный порядок привлечения к уголовной ответственности. В некоторых случаях вопрос привлечения их к уголовной ответственности решается даже не судом в соответствии с его компетенцией, а их коллегами (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 448 УПК). Применение данных норм зависит от рода деятельности и статуса отдельных категорий лиц.

2. Общеобязательность принципов следует из их понятия, предполагающего действие принципов на любой стадии уголовного процесса и, в особенности, на стадии судебного разбирательства. Как нормы общего характера принципы на каждой стадии уголовного судопроизводства находят конкретизацию в ряде специальных норм. К такого рода специальным нормам относятся, например, нормы, закрепляющие общие условия той или иной стадии.

Так, принципы, защищающие честь и достоинство личности, провозглашающие неприкосновенность личности, охрану прав и свобод человека (ст. 9, 10, 11 УПК), нуждаются в подкреплении более точными нормами, обеспечивающими соблюдение этих правил на конкретных стадиях, при осуществлении процессуальных действий и принятии решений. На стадии предварительного расследования они реализуются недопустимостью разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК) - общим условием данной стадии. Общие правила производства следственных действий (ст. 164 УПК) уточняют, конкретизируют отдельные положения принципов.

Общие условия существуют также и у стадии судебного разбирательства. Поскольку эта стадия является центральной по своему значению, постольку ее условия, вытекающие из принципов, гарантируют их реализацию.

Наличие признака общеобязательности приводит к необходимости реализации принципа через систему конкретных норм, детализирующих общую идею - принцип. Много ли мы знаем уголовно-процессуальных актов, отмененных не в силу нарушения конкретных нормативных требований, а только со ссылкой на несоблюдение нормы-принципа? Можно провозгласить в качестве принципов уголовного процесса сколько угодно хороших идей, носящих достаточно общий характер, но при отсутствии прописанных условий их реализации и санкций за нарушение этих условий обязывать будет не к чему.

3. С признаком общеобязательности неразрывно связан такой признак принципа, как общий характер нормы-принципа, как отражение общего характера идеи, заложенной в основу принципа. В формулировке любого принципа должно быть воплощено лишь то, что в обобщенной форме отражает его суть. Положения меньшей степени общности должны соответствовать принципам как наиболее общим правовым положениям уголовного процесса. Все нормы отраслевого законодательства должны соответствовать его принципам и назначению отрасли права. Принципы уголовного процесса выступают основой при формулировании отраслевых норм, определяющих особенности содержания и формы стадий, институтов.

Отсутствие правовой регламентации конкретной ситуации не означает возможности усмотрения или, более того, произвола лица. Общий характер нормы-принципа позволяет применять ее на любой стадии процесса, ко всем участникам уголовного судопроизводства и на основе идеи, заложенной в принципе, разрешить ситуацию правовыми средствами. Уголовно-процессуальный закон не может детально урегулировать все отношения, имеющие место быть в уголовно-процессуальной деятельности (собственно говоря, этого и не требуется). Но как только возникает такая необходимость при отсутствии в законе нормы, определяющей регламентацию того или иного процессуального действия, статуса лица, следует руководствоваться нормами-принципами как явлениями общего порядка, относящимися ко всему порядку уголовного судопроизводства.

4. Нормативность. Принципы как положительный опыт права отражают объективные закономерности общественных отношений. С другой стороны, принципы как основные требования права субъективны, поскольку должны быть выражены в законе и, следовательно, зависят от воли законодателя. Исходя из этого можно утверждать, что принципы - основные правовые начала, объективные по своему содержанию и субъективные по форме - должны отличаться своей нормативностью, обеспечивающей их общеобязательный характер. Закрепление в тексте закона - обязательное требование, отсутствие которого не дает оснований говорить об идее как о принципе права. Участник уголовного судопроизводства не сможет, оспаривая действия правоприменителя, сослаться на нарушенный (проигнорированный) принцип, если тот не будет закреплен нормативно. То или иное положение, не нашедшее отражения в норме закона, так и останется всего лишь идеей, не влияющей на регулирование уголовно-процессуальных правоотношений. Если принципы нормативны, то это - правила, если они не обладают этим признаком, значит, это - идеи, основа мышления, мировоззрения, мотивации. А они у всех разные!

Нормативность следует отличать от формы (способа нормативного закрепления) того или иного положения в качестве принципа процесса и соответствующих приемов законодательной техники. В науке уголовного процесса не отрицается возможность выведения принципа из ряда процессуальных норм, не обозначенных в законе как принцип. Так, принцип публичности уголовного процесса не закреплен прямо в гл. 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства", но его существование не подвергается сомнению. Его смысл неизбежно вытекает из обязанности осуществления уголовного преследования (ст. 20 УПК) и других норм уголовно-процессуального закона. Наличие или отсутствие специальной нормы-принципа является лишь внешним свойством принципов уголовного процесса, не вполне учитывающим их объективную обусловленность и возможность выведения из более конкретных норм.