Законодательная система принципов уголовного судопроизводства

 

Все принципы судопроизводства логически взаимосвязаны между собой, определяя концепцию уголовного процесса. В связи с этим нарушение одного из них неизбежно повлечет нарушение и других. Такое содержательное взаимопроникновение принципов не позволяет выделять из них какой-то один важнейший, основной. Все правила, если они отвечают признаку принципа, составляют одно целое, единую систему, в которой каждое положение гармонично вписывается и взаимодействует с другими. Принципы, обладая свойством универсальности, обеспечивают внутреннее единство уголовного судопроизводства, придают стабильность уголовно-процессуальным правоотношениям.

В системе принципов принято рассматривать принципы, закрепленные в Конституции РФ, и иные (межотраслевые и отраслевые (специальные)). Деление принципов на конституционные и иные противоречит утверждению об их равнозначности. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ нет ни одного принципа, который бы не отражал основные идеи Конституции РФ. "Не стоит ни в каких целях делить принципы на конституционные и отраслевые, основные и обычные - это может быть истолковано как непреложность одних и некая условность других"*(91).

Интересно, что система принципов уголовного процесса остается подвижной и довольно изменчивой даже у одного и того же автора. М.С. Строгович в 1939 г. перечислял пять основных принципов: независимость судей и подчинение их только закону; участие народных заседателей в судебной работе; гласность процесса; устность и непосредственность; состязательность. Через два десятилетия тот же автор предложил уже более разветвленную систему, значительно отличающуюся от прежней, - она включала в себя восемь принципов, и не все, перечисленные ранее, были восприняты снова: принцип независимости судей и подчинения их только закону; установления материальной истины; публичности процесса; гласности процесса; устности; непосредственности исследования доказательств; национального языка*(92). Позднее в уголовном процессе были зафиксированы принцип презумпции невиновности; неприкосновенности личности, жилища и личной жизни граждан; принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту; принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела; состязательности и равноправия сторон и т.д.*(93)

Очевидно, что система принципов, закрепленных в законе, отражает перемены, происходящие в обществе, поэтому она достаточно подвижна и изменчива, да и среди представителей науки никогда не существовало единства по вопросу о количестве и наименовании принципов уголовного судопроизводства.

С принятием УПК РФ система принципов уголовного судопроизводства получила новое развитие, обусловленное кодификацией законодательства. Так, полностью исчез из перечня принцип установления материальной истины. Его заменила ст. 6 УПК РФ, установившая назначением уголовного процесса защиту прав и законных интересов, в первую очередь лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также личности от необоснованного обвинения. Сохранив в качестве принципов ряд положений, которые были прямо закреплены в тексте уголовно-процессуального закона и признавались в качестве принципов уголовного процесса (неприкосновенность личности; неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки; осуществление правосудия только судом; язык судопроизводства; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание (ст. 11-13, 17, 19, 22 УПК РСФСР), УПК РФ добавил к ним ряд новых: законность при производстве по уголовному делу (ст. 7); уважение чести и достоинства личности (ст. 9); охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11); презумпция невиновности (ст. 14); состязательность сторон (ст. 15); свобода оценки доказательств (ст. 17).

Все принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в УПК РФ, можно классифицировать на три группы:

- принципы - гарантии осуществления правосудия (ст. 7, 8, 15, 17, 18);

- принципы - гарантии прав личности (ст. 9-13, 19);

- принципы, обеспечивающие статус обвиняемого (ст. 14, 16).

Как известно, гарантия - это обеспечение наступления желаемого результата. В нашем случае - это обеспечение работы норм уголовно-процессуального закона в соответствии с назначением уголовного судопроизводства. Как говорилось ранее, система принципов должна обеспечивать логичность институтов и норм уголовно-процессуального права. Являясь проводниками конституционных норм в отдельной отрасли права, принципы должны отражать и гарантировать соответствие норм и институтов уголовно-процессуального права Конституции РФ. Через соответствие отдельных процессуальных действий и решений принципам уголовного судопроизводства можно судить об их законности.

Система и содержания принципов уголовного судопроизводства во многом определяется его назначением. Этим, в частности, объясняется то обстоятельство, что гл. 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства" открывается ст. 6 "Назначение уголовного судопроизводства". Рассмотрим каждый из этих принципов.

Принципы - гарантии осуществления правосудия (ст.ст. 7, 8, 15, 17, 18 УПК РФ).

Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК). Статьи 1, 15 Конституции РФ определяют, что Российская Федерация является правовым государством, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Исходным элементом законности выступает аспект общеобязательности права. Как особое, отличное от собственно права самостоятельное явление законность выражается в особом режиме общественно-политической жизни, в системе требований закона*(94).

В самом широком виде законность применительно к уголовному судопроизводству предписывает осуществление производства по делу в точном соответствии с законом, соблюдение органами, должностными лицами, ответственными за производство по делу, и всеми другими участниками уголовного процесса норм материального и процессуального права. Это - идеал поведения участников уголовного процесса. В таком виде законность как система нормативных требований поглощает содержание иных принципов права, выступает как принцип принципов. Подобное понимание законности отстаивалось в свое время М.С. Строговичем: "принцип законности в уголовном процессе - это совокупность всех принципов процесса в их взаимной связи, а не отдельный принцип наряду с другими"*(95).

Особенности уголовно-процессуальной деятельности, определяемые характером регулируемых уголовно-процессуальным правом общественных отношений и методом уголовно-процессуального регулирования (прежде всего - наличием властных полномочий участников уголовного процесса, ответственных за производство по делу, и обязанности подчинения со стороны других участников), определяют собственное содержание законности в виде условий надлежащего поведения участников этой деятельности и санкций за нарушение этих условий:

1. Уголовно-процессуальный закон обязателен для применения судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем. К законам, определяющим порядок производства по уголовным делам, относятся Конституция РФ; федеральные конституционные законы, а также федеральные законы, содержащие положения уголовно-процессуального характера; УПК РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, не вправе применять правовые процедуры, не предусмотренные законом.

2. Положения федерального закона или иного нормативного правового акта, не соответствующие УПК РФ, применению не подлежат. Коллизии между нормами различных законов разрешаются исходя их иерархии законов (как правило, приоритет отдается УПК РФ*(96)), характера коллидирующих норм и применимого коллизионного правила*(97).

3. Своеобразной санкцией за нарушение должностными лицами, осуществляющих расследование и судебное рассмотрение уголовного дела, требований к их поведению, является признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Законность должна постоянно и неуклонно соблюдаться в процессе всей деятельности участников уголовного процесса. Поэтому УПК обязывает суд (судью), прокурора, следователя, дознавателя выносить определения, постановления в соответствии с законом, они должны быть обоснованными и мотивированными. Законность, обоснованность и мотивированность определений, постановлений - гарантия от произвольного толкования закона должностными лицами и применения отсутствующих в законе процедур.

Законность при производстве по уголовному делу применительно к другим субъектам уголовного процесса (обвиняемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям и др.) обеспечивается путем детальной регламентации их прав и обязанностей.

Значение законности состоит в том, что законность, не допуская отступлений от предписаний закона (в том числе и по мотивам целесообразности) и ограничивая усмотрение должностных лиц при производстве по уголовному делу, исключает произвол в уголовно-процессуальной деятельности.

Осуществление правосудия только судом. Конституционные положения, согласно которым правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118 Конституции) и что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом, нашли закрепление в ст. 8 УПК РФ.

Под осуществлением правосудия понимается рассмотрение и разрешение судом уголовных дел по существу.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами (в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей), учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ. Запрещено создание чрезвычайных судов. Суд - это орган государственной власти. В соответствии с указанным принципом возложение функции правосудия на какой-либо орган, не входящий в судебную систему, не допускается. Отечественная история дает немало свидетельств возложения функции осуществления правосудия на внесудебные органы: создание особых совещаний при НКВД, пресловутых "троек" в период репрессий 30-х гг., расширение сферы административной юрисдикции. Между тем только судебный порядок предоставляет наибольшие гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения.

Предоставляя право осуществлять правосудие только суду, государство тем самым ограничивает свою власть, исходя из конституционных положений о разделении властей (ст. 10 Конституции РФ). Если право выступает в качестве средства ограждения личности от произвола властвующего, то суд является гарантией личной свободы. Н.Н. Полянский отмечал, что уголовный процесс и уголовное право соприкасаются, по крайней мере, в одном: их общей задачей является ограждение личной свободы от злоупотреблений со стороны органов государства правом наказаний*(98).

Содержание принципа осуществления правосудия только судом включает в себя предоставление подсудимому права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. Произвольное изменение подсудности, состава суда при отсутствии на то законных оснований и условий изменения подсудности не допускается.

Так, недопущение изменения подсудности уголовного дела в случаях, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом, неоднократно служило одним из оснований для признания Конституционным Судом РФ несоответствующими Конституции РФ ряда норм уголовно-процессуального законодательства *(99).

Осуществление правосудия только судом предполагает наличие независимого и беспристрастного суда, свободного от элементов обвинительной власти и иных полномочий, не свойственных функции осуществления правосудия. Наличие независимого суда, разрешающего уголовное дело - это один из элементов принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с состязательным построением судопроизводства, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ формулирует принцип состязательности сторон.

Состязательность предполагает, во-первых, отделение друг от друга процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и недопустимость возложения их на один и тот же орган, одно и то же должностное лицо.

Разделение указанных процессуальных функций означает, что: 1) правосудие (разрешение уголовного дела) осуществляется только судом, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Конституционный Суд РФ подчеркивает: судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а в предусмотренных законом случаях - также потерпевшими. Суд же, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия*(100); 2) полномочиями по возбуждению уголовного преследования и поддержанию обвинения наделена только сторона обвинения (прокурор, следователь, потерпевший и иные участники, указанные в гл. 6 раздела II УПК РФ); 3) функция защиты обеспечивается предоставлением стороне защиты (подозреваемому, обвиняемому, защитнику, гражданскому ответчику и его представителю) права на защиту. "Право обвиняемого на защиту обеспечивается именно такой организацией процесса, при которой обвиняемый имеет возможность защищаться перед судом от предъявленного ему обвинения, т.е. обвинитель и обвиняемый выступают в процессе как стороны"*(101).

Функциональная направленность субъектов уголовного процесса определяется их процессуальной заинтересованностью и находит закрепление в законе. В соответствии с п. 45 ст. 5 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения, именуются сторонами, т.е. к сторонам законодателем отнесены те из основных участников уголовного судопроизводства, которые имеют (или могут иметь) процессуальных "противников" - участников процесса, с которыми они ведут состязание, борьбу процессуальными средствами*(102).

Вторым требованием принципа состязательности сторон является процессуальное равноправие сторон перед судом. В судебном заседании стороны пользуются равными правами (ст. 244 УПК). "Состязательность не равенство сторон, а их равные права в процессе доказывания.... Наивна попытка поставить знак равенства между столь разными участниками судебного разбирательства, как прокурор и подсудимый. Ни о каком фактическом или юридическом равенстве не может быть и речи. Равенства сторон нет и быть не может, а их равноправие абсолютно необходимо как органическая часть принципа состязательности"*(103). Суд обязан обеспечить участникам процесса одинаковые возможности для реализации их прав и выполнения возложенных обязанностей.

Для обеспечения равноправия сторон провозглашения формально-юридического равенства прав и обязанностей недостаточно. Применительно к сторонам состязательного уголовного процесса особенно ярко проступает такая черта права, как "применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковы, не равны друг другу; и потому равное право есть нарушение равенства и несправедливость"*(104). Поэтому наряду с правилом: "все, что делается для поддержания обвинения, должно быть возможно и для защиты от него", необходимо установление своеобразного "положительного неравенства" субъектов уголовно-процессуальной деятельности, означающего уже не равенство прав, а функциональное равенство фактических возможностей по удовлетворению специфических интересов различных участников процесса*(105).

На досудебных стадиях уголовного процесса, когда отношения сторон не опосредованы участием суда, говорить о равенстве сторон преждевременно. Стороны равны тогда, когда возникает необходимость в разрешении судом вопросов, возникающих в ходе досудебного производства, перечень которых определен ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ. Именно в этом смысле равенство сторон выступает одним из требований принципа состязательности уголовного судопроизводства.

Закрепление законодателем состязательности в качестве принципа уголовного судопроизводства исходит из попытки перехода от смешанной формы процесса к состязательной. В настоящее время состязательность как принцип, являясь, безусловно, действующим в судебном производстве, применительно к равенству сторон (за исключением судебного контроля) на досудебных стадиях представляет больше научную идею (не воспринятую, кстати, законодателем), а не систему нормативных требований.

Содержание состязательности включает в себя любые непротивоправные действия участника процесса, направленные на выдвижение и аргументацию своей позиции по всем вопросам, возникающим в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела. Характер выполняемой процессуальной функции может предопределить различный подход к исследованию и оценке каждого юридически значимого факта и определению его роли для дела, оценке действий противоположной стороны. УПК РФ в ст. 17 закрепляет общие требования к оценке доказательств участниками уголовного процесса.

В тексте закона указанное положение сформулировано как принцип свободы оценки доказательств.

Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению. Процесс формирования внутреннего убеждения как мыслительная, логическая деятельность субъекта доказывания правовому регулированию не поддается.

Закон определяет наиболее общие критерии (основания) формирования внутреннего убеждения: оно должно основываться на совокупности доказательств; необходимо руководствоваться законом и совестью.

Применительно к таким участникам уголовного судопроизводства, как судья, прокурор, следователь, дознаватель критерии оценки доказательств детализированы в ст. 88 УПК РФ. Для того чтобы доказательство имело юридическую силу, оно должно быть оценено с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств. Внутреннее убеждение субъекта доказывания должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые отвечают предъявляемым требованиям.

Присяжным заседателям правила оценки доказательств в их совокупности разъясняются председательствующим в напутственном слове (ст. 340 УПК). Особое значение при оценке доказательств присяжными заседателями приобретает категория "совесть". Совесть - категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков*(106).

Следует отметить, что руководствоваться совестью при оценке юридической силы доказательств органам и должностным лицам, ведущим процесс, достаточно сложно, так как процесс этот достаточно формализован. Роль совести важна при формировании внутреннего убеждения о доказанности тех или иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Положение о равной силе доказательств призвано подчеркнуть неприменимость в российском уголовном процессе теории формальных доказательств, когда степень достоверности доказательств определялась по формальным критериям. Например, свидетель мужского пола лучше женского, знатный лучше ученого, ученый неученого, а духовный (церковный) всегда лучше светского*(107). "Когда кто признает, чем винен он есть, тогда дальнейшего доказу не требует, понеже собственное признание есть лучшее свидетельство всего света"*(108).

Несмотря на то что теория формальных доказательств была отменена Судебными уставами уголовного судопроизводства 1864 г., переоценка показаний обвиняемого (отнесение признания вины к совершенному доказательству и негативная оценка молчания обвиняемого) в следственной и судебной практике полностью не изжита. Признание за всеми доказательствами равной силы предопределяет оценку позиции обвиняемого наравне с иными доказательствами. Так, УПК РФ обязывает председательствующего в напутственном слове обратить внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого (п. 6 ст. 340 УПК).

Свобода оценки доказательств является одним из основных положений теории доказывания, а в роли принципа призвана подчеркнуть независимость участников уголовного процесса от внешнего вмешательства, в том числе гарантированную ст. 120 Конституции РФ независимость судей и подчинение их только закону.

На успешную реализацию принципа состязательности, обеспечение обвиняемому права на защиту нацелены положения уголовно-процессуального закона, определяющие язык судопроизводства (ст. 18 УПК). Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки, употребляемые наряду с государственным языком Российской Федерации (ст. 68 Конституции РФ). В соответствии с этим конституционным положением уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Судья и присяжные заседатели обязаны знать государственный язык Российской Федерации, а также государственный язык республики, входящей в состав РФ, если судопроизводство там ведется не на русском языке. Лица, не владеющие языком судопроизводства, исключаются из списков кандидатов в присяжные заседатели и не допускаются к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве присяжных заседателей (ст. 3, 7 Федерального закона от 20.08.2004 "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ"*(109)).

Конституция РФ гарантирует каждому право на пользование родным языком (ч. 2 ст. 26). Конституционное право на свободу использования родного языка в уголовном судопроизводстве выражается в следующих требованиях:

1. участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют;

2. они имеют право бесплатно пользоваться помощью переводчика;

3. следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Принципы - гарантии прав личности (ст.ст. 9-13, 19 УПК РФ).

Конституция провозглашает человека, его права и свободы ценностью высшего порядка, конституционные принципы, посвященные им, отражены и в системе принципов уголовного судопроизводства (ст. 9-13, 19 УПК). Эти принципы, как и остальные, обладают признаком общеобязательности, их нарушение ведет к отмене процессуальных решений, к признанию полученных доказательств недопустимыми.

Принцип уважения чести и достоинства личности связывает эти неотъемлемые психологические качества человека с обеспечением безопасности его жизни и здоровью (ст. 9 УПК). В связи с этим данный принцип гарантирует сохранение чести, как внешнего выражения статуса члена человеческого сообщества. Тем самым предполагается равная ценность каждого человека для общества, соответственно, запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих его. Уважение достоинства, как внутреннего выражения состояния человека, его психики, гарантируется защитой личности от незаконного, унизительного воздействия, создающего опасность для его жизни и здоровья. Общеизвестно, что только очень сильная личность, постоянно подвергаясь опасности и претерпевая лишения, может сохранять свое достоинство. Различного рода насилие, пытки, жестокость ломают психику, подчиняют человека чужой воле, исключая возможность объективного расследования преступления. История знает немало таких примеров. Все эти виды унижающего воздействия перечисляет принцип уважения чести и достоинства личности как недопустимые.

По этому поводу высказывался и Конституционный Суд РФ: обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми незапрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов*(110).

Таким образом, наличие чести и достоинства у каждого участника уголовного судопроизводства презюмируется. Однако столкновение интересов в области уголовного судопроизводства предполагает развитие конфликтных ситуаций, реализацию своих прав одним субъектом в ущерб другому.

В связи с этим действие принципа уважения чести и достоинства личности представляется двояким.

С одной стороны, он предостерегает работников правоохранительных органов от превышения полномочий, определяя применение унижающего воздействия к участникам уголовного судопроизводства недопустимым.

С другой стороны, рассматриваемый принцип обязывает дознавателя, следователя, суд принимать меры по обеспечению такого порядка производства по делу, при котором бы не ущемлялась честь и не страдало достоинство человека.

Принцип неприкосновенности личности также нацелен на защиту участника уголовного судопроизводства от произвола правоприменителя. Если принцип уважения чести и достоинства личности запрещает насилие или унижение личности вообще, то рассматриваемый принцип более конкретен и направлен на обеспечение безопасности человека, его физической неприкосновенности.

Нарушение принципа неприкосновенности личности в данном случае раскрывается как незаконное заключение и удержание под стражей, либо помещение в медицинский или психиатрический стационар. Принцип отражает конституционную норму (ст. 22 Конституции) о недопустимости задержания на срок более 48 часов без судебного решения. При необходимости дальнейшего удержания лица под стражей надо получить судебное решение, разрешающее заключение под стражу, до истечения 48 часов, иначе задержанный должен быть немедленно отпущен. Таким образом, незаконным заключение или заключение под стражу будет считаться ограничение свободы с нарушением установленных законодательством сроков.

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (ст. 50 Закона) предусмотрел ситуацию, если срок содержания лица под стражей истек, но к этому моменту ни уполномоченным органом, ни должностным лицом не было принято решение о его освобождении. В данном случае постановление об освобождении лица из-под стражи должен вынести начальник изолятора временного содержания или следственного изолятора.

Незаконным будут считаться также необоснованное задержание или заключение под стражу. О специальных основаниях для принятия того или иного решения говорится в ст. 91 и 97 УПК РФ. Первая из них перечисляет основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления, а вторая - основания для применения мер пресечения, в частности, заключения под стражу.

Заключение под стражу рассматривается как мера по предупреждению возможных незаконных действий обвиняемого (подозреваемого). Необходимость ее применения надо также доказывать в суде, поскольку свобода и личная неприкосновенность, которые при этом ограничиваются, - конституционное право личности. Это право является одним из основных и гарантируется также международно-правовыми актами (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, законным заключение под стражу будет считаться только при наличии судебного решения.

В медицинский или психиатрический стационар обвиняемый или подозреваемый может быть помещен для производства судебной экспертизы. Как условие законности подобного ограничения свободы и неприкосновенности личности действующее законодательство также определяет наличие судебного решения, если лицо ранее не было заключено под стражу (п. 3 ч. 2 ст. 29, ч. 2 ст. 203 УПК). О необходимости судебного решения для принудительного помещения лица в психиатрический стационар говорит также ст. 13 Федерального закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"*(111).

Таким образом, условиями законности ограничения неприкосновенности личности считаются;

- соблюдение сроков ограничения;

- обоснованность ограничения;

- наличие судебного решения.

Обеспечение неприкосновенности личности также предполагает создание определенных условий содержания лица под стражей. Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 3 ст. 10 УПК РФ) определяет эти условия как исключающие угрозу жизни и здоровью обвиняемого (подозреваемого).

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"*(112) местами содержания под стражей называет изоляторы временного содержания и следственные изоляторы (ст. 7 Закона). Изоляторы временного содержания (ИВС) предназначены для задержанных по подозрению в совершении преступления, а следственные изоляторы - для подозреваемых и обвиняемых, находящихся под следствием и в связи с этим заключенных под стражу. Статья 15 названного закона определяет надлежащие условия содержания под стражей как режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Безопасность жизни и здоровью гарантируется ст. 19 упомянутого Закона, которая обязывает сотрудников мест содержания под стражей незамедлительно принять меры при возникновении угрозы личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК) также основан на нормах Конституции РФ. Основной Закон двояко подходит к охране провозглашенного социального блага. Статья 45 Конституции обязывает, с одной стороны, государственные органы защищать права граждан, а с другой стороны, провозглашает возможность каждого человека добиваться осуществления своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Уголовное процессуальное право также восприняло этот подход, обязав суд, прокурора, следователя и дознавателя в первую очередь разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права. Становясь участником производства по делу, лицо приобретает определенный статус, о чем ему необходимо сообщить, ознакомив с особенностями его положения: с правами и обязанностями, с событиями и фактами, на основании которых лицо стало подозреваемым либо обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом либо гражданским ответчиком, или приобрело иной статус. Не случайно каждая статья Уголовно-процессуального кодекса, посвященная тому или иному участнику судопроизводства, включает в себя перечень прав и обязанностей, при помощи которых тот или иной субъект может отстаивать свою точку зрения, защищая свои интересы.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обязывает также доводить до сведения лица условия и последствия реализации прав, предоставленных уголовно-процессуальным законом. Конституция РФ содержит норму прямого действия (ст. 50), позволяющую не давать показания против себя и своих близких родственников. С этим конституционным правом дознаватель, следователь и суд обязаны ознакомить всех допрашиваемых ими лиц, предварительно выяснив степень родства участников судопроизводства. В то же время, если в данной ситуации лицо все же согласится давать показания, его обязаны предупредить о дальнейшем использовании этих показаний в качестве доказательств по делу.

Обеспечение возможности осуществления этих прав - еще одна обязанность должностных лиц правоохранительных органов и суда, закрепленная рассматриваемым принципом.

Неисполнение перечисленных обязанностей рассматривается как лишение участника судопроизводства возможности реализовать свои права. Это расценивается как существенный недостаток предварительного расследования уголовного дела или его рассмотрения в суде.

Обеспечение возможности осуществления прав также предполагает непосредственную защиту жизни, здоровья лиц, их имущества, если угроза безопасности наступает в связи с их участием в производстве по уголовному делу (ч. 3 ст. 11 УПК). Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны для обеспечения безопасности участников судопроизводства и их близких принять меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (присвоение псевдонима, опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, рассмотрение дела в закрытом судебном заседании и др.)*(113).

В рамках принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предусматриваются случаи нарушения прав участников судопроизводства. При причинении вреда таким нарушением должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, обязаны принять меры к возмещению ущерба, под которым понимаются последствия морального и имущественного вреда. Наибольший вред приносит незаконное применение мер принуждения или мер принудительного медицинского характера к лицу, а также незаконное его осуждение. В этом случае участник судопроизводства имеет право на реабилитацию. Возможность реализации этого права регулируется гл. 18 УПК РФ.

Таким образом, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве предусматривает следующие обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда:

- разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права;

- доводить до сведения условия и последствия реализации прав;

- обеспечивать возможность осуществления этих прав;

- принять меры к возмещению ущерба, если лицу причинен вред в результате нарушения его прав и свобод.