Анализ, оценка логистических рисков и пути их уменьшения

 

Перевозка груза - операция, сопряженная со многими рисками. Независимо от вида и характера груза, на дороге рискуют все: грузовладелец - грузом, транспортная компания - своими активами и деловой репутацией.

Достаточно часто и первые и вторые в каком-то смысле ставят под сомнение дальнейшую судьбу своего бизнеса.

В соответствие с Гражданским Кодексом РФ и Уставом автомобильного транспорта [10-11], ответственность за вверенный к перевозке груз лежит на организаторе перевозки (обычно эти функции выполняет транспортная компания).

Перевозчик – это непосредственный исполнитель, работающий, по договору с организатором грузоперевозки - Экспедитором.

Грузовладелец может работать и напрямую с перевозчиком, минуя посредничество с транспортной компанией. В этом случае, при сравнительно небольшой экономии, собственник груза рискует остаться один на один со многими проблемами, среди которых: поломка автотранспортного средства и отсутствие возможности его замены, хищения, мошенничество, некорректно оформленные документы, отсутствие страхового покрытия и другие проблемы, в том числе организационного характера.

С надёжными транспортными компаниями таких ситуаций, как правило, удается избежать. Операторы имеют свой парк машин и работают только с проверенными перевозчиками. Ответственность таких компаний застрахована, что уже приводит к тому, что во многих случаях работает страховое покрытие.

Возможности, в том числе и по материальной ответственности за принятый к перевозке груз, у таких компаний значительно шире, чем у «частников» и небольших компаний.

Для того, чтобы снизить риски транспортировки необходимо обратить внимание на следующие вопросы.

Правило номер один - работать только с надежной транспортной компанией.

В настоящее время на рынке большое количество компаний, работает в сегменте грузоперевозок автотранспортом. Но если говорить о деловой репутации, качестве, сервисе, отсутствии случаев несохранной доставки, политике ценообразования и документообороте, то по-настоящему достойных партнеров не более 30%.

При проведении тендера или анализа надежности действующих поставщиков услуг, будет полезна вся информация, которую вы сможете получить из открытых источников: наличие сайта, положительные рекомендации, информация о компании в печатных СМИ, положительные отзывы о её деятельности на профессиональных интернет ресурсах, судебная практика (особенно если компания выступала в качестве ответчика), отсутствие записей в «черных списках недобросовестных партнеров». Следует обращать внимание буквально на всё: сколько лет компания работает на рынке грузоперевозок, какая численность сотрудников, кто является руководителем и собственником компании, фактический адрес местонахождения организации, наличие страхового покрытия и пр.

Если вы работаете с транспортной компанией предлагающей условия значительно, ниже рынка, или вам не удалось получить данные о серьёзном уровне компании - это еще один повод задуматься о порядочности и благонадёжности партнёра. Все дело в том, что на рынке много операторов, которые используют транзитные транспортные средства со стоянок и интернет ресурсов. В большинстве случаев, компании не утруждают себя проверкой благонадежности перевозчика и даже игнорируют наличие оригинала договора с ним.

Такие схемы работают, что называется, до поры до времени и кто знает, кому из грузовладельцев придется оплатить своим грузом такую некомпетентность.

В настоящее время участились случаи мошенничества - пропажи транспортных средств с грузом. Отдельно отметим, что во многих случаях такое мошенничество не покрывается даже полисом страхования ответственности, а это значит, что грузовладелец останется один на один со своими проблемами, даже имея на руках решение суда.

Подавляющее большинство компаний буквально специализируются на такой схеме работы. Обычно фирмы насчитывают в своем составе не более 3–5 человек, в свое время ушедших из «базовых» предприятий на вольные хлеба. А заодно прихвативших с собой базу перевозчиков и клиентов, формы договоров, заявок и научившихся простейшим знаниям поиска машин под имеющийся заказ.

Понятие ответственности, как и знание законодательства, у большинства таких «экспедиторов» отсутствует. При всех внешних атрибутах (договоры, заявки, небольшой офис и активный PR) реально никто и ни за что в подобных компаниях не отвечает. Впрочем, у них и опыта особого нет, потому что вопросами безопасности, финансовыми вопросами, как и вопросами страхования, уплаты налогов на базовых предприятиях занимались совершенно другие отделы.

Правило номер два — корректно составленный договор транспортной экспедиции. Очень важно правильно прописать предмет договора и ответственность оператора.

Известна судебная практика, когда страховые компании отказывали в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что оператор заключил договор страхования ответственности экспедитора, тогда как с заказчиком фактически заключил договор перевозки.

Правило номер три – правильно оценить возможные риски не сохранной доставки. Наличие полиса страхования ответственности Экспедитора - не гарантирует получение выплаты Грузовладельцем в случае утраты груза.

В настоящее время в связи с участившимися случаями пропажи транспортных средств с грузом, многие страховые компании отказываются от страхования ответственности Экспедиторов, тогда как другие ищут всевозможные уловки для отказа в выплате.

Вот почему необходимо хотя бы раз ознакомиться с условиями правил и договора страхования гражданской ответственности Экспедитора.

Набор данных правил позволит вам минимизировать возможные риски по обеспечению сохранности вашего груза.

Отношения с перевозчиками закреплены договорами, что значительно повышает их ответственность, так как каждый перевозчик зарегистрирован в качестве Индивидуального Предпринимателя и в соответствии с ГК РФ несет имущественную ответственность.

По каждому Перевозчику собирается полный пакет документов который включает в себя: паспорт, водительское удостоверение (необходимые категории), страховые полиса (КАСКО, ОСАГО), талон тех. осмотра (свидетельствует о том, что машина технически исправна!!), ПТС, Свидетельство регистрации Т/С, ИНН, Свидетельство о регистрации ИП, Выписку из гос. реестра с необходимыми кодами деятельности (без которых Перевозчик не имеет права осуществлять данную деятельность). Договор на перевозку груза. Необходимо добавить сюда и рекомендации проверенных перевозчиков, специальный инструктаж, регламентирующий действия водителя во всех нештатных ситуациях.

На основании всего выше изложенного в работе представлен договор транспортно-экспедиционного обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ПЭК»). Данная компания выбрана на основании методики выбора перевозчика представленной в следующем разделе.

В практическом пособии [12] предложена методика оценка риска в приложении к рискам на рабочем месте. Присеменим данную методику к нашему логистическому бизнес процессу доставки груза.

Определение величины риска и выбор мероприятий делается с помощью анкеты мероприятий. В анкете с максимальной точностью описывается опасная ситуация, возникшая в логистическом процессе, оценивается величина риска, выясняются необходимые мероприятия, называется ответственное лицо и график выполнения намеченных мероприятий.

 Описание опасной ситуации. Описывается опасная ситуация по возможности детальнее: где проявляется опасность, что ее вызывает и кто подвержен опасности? Можно сослаться на буквенные и цифровые коды анкеты (напр. Л1). Можно использовать для описания одной опасной ситуации несколько строк.

Риск. Обозначается величина риска 1–5. Можно разделить вероятность и серьезность риска, присвоив свои индексы, буквенные и цифровые коды.

Мероприятия. Четко и конкретно описывается мероприятие для ликвидации риска или его уменьшения.

Ответственное лицо. Называется ответственное лицо для выполнения мероприятия. Следует убедиться в том, что лица осведомлены об их ответственности.

График. Составляется график мероприятий или назначается время проведения следующего контроля.

«OK». Если мероприятие выполнено, об этом делается отметка. После выполнения мероприятия есть основание оценить риск заново и запланировать дополнительные мероприятия.

На основании данной методики в приложении 6 представлено распределение величины рисков исходя из их вероятности и последствий.

К задачам анализа решений в условиях риска и неопределённости в системах логистики относят задачи, для которых из-за влияния внешних, не зависящих от лица, принимающего решения (ЛПР), случайных воздействий или факторов конечный экономический результат заранее не определён [14]. При этом, если статистические данные, характеризующие такие возможные случайные воздействия (вероятности различных ситуаций, влияющих на экономический результат; законы распределения вероятностей для ожидаемых доходов или издержек и т.п.), известны, то в таком случае говорят о принятии решений в условиях риска. Если необходимые для принятия решений статистические данные отсутствуют (или имеется недоверие к таким данным, а, следовательно, и недоверие к рекомендациям, которые будут получены на их основе), то задачи указанного типа относят к задачам анализа решений в условиях неопределённости.

При оптимизации систем логистики и оптимизации звеньев цепей поставок можно использовать различные группы критериев принятия решений в условиях неопределенности. Это, в частности, - классические, производные и составные критерии. К классическим критериям относят следующие:

• критерий Вальда;
• критерий "максимакса";
• критерий Лапласа;
• критерий Сэвиджа;
• критерий Гурвица.

Применим данные критерии для оценки риска выполнения логистической операции доставки груза. Будем считать, что есть два проекта доставки груза Х₁ и Х₂ (платные и бесплатные дороги для доставки груза), которые при трех возможных сценариях доставки (j=1..3, свыше 30 часов, за 30 часов, доставка до 30 часов,) обеспечивают разную прибыль. Значения прибыли приведены в таблице 8. Необходимо выбрать проект для реализации.

Таблица.8. Исходные данные

Альтернативы (Xi)	Состояния природы (j)
	1	2	3
Х1	45	25	50
X2	20	60	25

Среди возможных проектов нет доминирующих ни абсолютно, ни по состояниям. Поэтому решение придется принимать по критериям.

Если выбор оптимального проекта осуществляется по критерию Вальда, то ЛПР должен выполнить следующие действия:

1. Найти минимальные исходы для каждой альтернативы. Это и будут значения критерия Вальда:

W₁ = min (x_1j), j = 1..3 => W₁ = min (45, 25, 50) = 25

W₂ = min (x_2j), j = 1..3 => W₂ = min (20, 60, 25) = 20

2. Сравнить значения критерия Вальда и найти наибольшую величину. Альтернатива с максимальным значением критерия будет считаться оптимальной:

25 > 20 => W₁ > W₂ => X* = X₁

Если бы решение принималось только по критерию Вальда, ЛПР выбрал для реализации проект Х₁, поскольку прибыль, которую обеспечит данный проект при самом плохом развитии ситуации, выше.

Выбрав оптимальную альтернативу по критерию Вальда, ЛПР гарантирует себе, что при самом плохом стечении обстоятельств он не получит меньше, чем значение критерия. Поэтому данный показатель еще называют критерием гарантированного результата.

Основной проблемой критерия Вальда является его излишняя пессимистичность, и, как следствие, не всегда логичный результат. Так, например, при выборе по данному критерию между альтернативами А{100; 500} и В{90; 1000} следует остановиться на варианте А. Однако в жизни логичнее было бы выбрать В, так как в худшем случае В лишь немного хуже А, тогда как при хорошем стечении обстоятельств В обеспечивает гораздо больший выигрыш.

Диаметральной противоположностью критерия Вальда является так называемый критерий "максимакса". Если Вальд отражал взгляд предельного пессимиста, то "максимакс" соответствует отношению крайнего оптимизма. Все внимание уделяется только наилучшим исходам, поэтому оценкой i -й альтернативы по данному критерию является ее наибольший выигрыш М_i:

М_i = mах (x_ij), j = 1..M

Оптимальной считается альтернатива с максимальным наибольшим выигрышем:

Х * = Х _k, М _k = max(М _i), i = 1..N

Применим критерий "максимакса" для нашего случая.

В условиях из таблицы 8 действия ЛПР, использующего критерий "максимакса" для принятия решения, будут следующие:

1. Найти максимальные исходы для каждой альтернативы:

М ₁ = max (x_1j), j = 1..3 => М ₁ = max (45, 25, 50) = 50

М ₂ = max (x_2j), j = 1..3 => М ₂ = max (20, 60, 25) = 60

2. Сравнить найденные значения и определить альтернативу с максимальной величиной критерия:

50 < 60 => М₁ < М₂ => X* = X₂

По критерию "максимакса" оптимальным является проект Х₂, который может обеспечить наибольшую прибыль при наилучшем стечении обстоятельств.

Критерий "максимакса" не учитывает никакие иные исходы, кроме самых лучших. Поэтому его применение, во-первых, может быть весьма опасным, и, во-вторых, также как и критерий Вальда он может приводить к нелогичным решениям. Например, среди альтернатив А{-100; 0; 500} и В{200; 300; 400} с позиции "максимакса" лучшей является А, однако она несет в себе и опасность убытков (-100), и вообще все исходы, кроме лучшего намного уступают В. Поэтому практическое применение критерия "максимакса" весьма ограничено.

Критерий Лапласа основан на принципе недостаточного обоснования. Поскольку в рамках информационного подхода в ситуации неопределенности вероятности состояний неизвестны, то нет оснований утверждать, что они различны. Поэтому можно допустить, что они одинаковы.

По критерию Лапласа в качестве оценки альтернативы используется средний выигрыш:

Оптимальной является альтернатива с максимальным средним выигрышем:

Х * = Х _k, L_k = max(L_i), i = 1..N

Для условий (табл.8) использование критерия Лапласа будет выглядеть следующим образом:

1. Найти среднее арифметическое значение исходов по каждому проекту. Оно является оценкой альтернативы по критерию Лапласа:

L₁ = (x₁₁+x₁₂+x₁₃)/3 = (45+25+50)/3 = 40

L₂ = (x₂₁+x₂₂+x₂₃)/3 = (20+60+25)/3 = 35

2. Сравнить рассчитанные величины и найти альтернативу с максимальным значением критерия:

40 > 35 => L₁ > L₂ => X* = X₁

По критерию Лапласа оптимальным является проект Х₁, у которого наибольшая средняя прибыль.

Среднее значение является достаточно популярной мерой в условиях неопределенности и даже риска, однако оно не учитывает разброс результатов относительно этого значения. Так, например, альтернативы А{400; 600} и В{0; 1000} являются эквивалентными по критерию Лапласа (L_A = L_B = 500), однако альтернатива В более "рискованна", так как предполагает возможность при плохом стечении обстоятельств не получить ничего.

Критерий Сэвиджа несколько отличается от всех остальных, рассмотренных выше. Оценка альтернатив производится не по исходной матрице, а по так называемой "матрице сожалений" или, как ее еще называют в некоторых источниках, "матрице рисков".

Для произвольной альтернативы и конкретного состояния природы величина "сожаления" равна разнице между тем, что обеспечивает данная альтернатива, и тем, сколько максимально можно выиграть при данном состоянии. С экономической точки зрения величину "сожаления" можно трактовать как недополученный выигрыш (или упущенную выгоду) по сравнению с максимально возможным при данном состоянии природы.

Рассмотрим, каким образом следует выбирать наилучшую альтернативу, руководствуясь критерием Сэвиджа.