Нормативные правовые акты и судебная практика

1.ГК РФ (ст. ст. 329–381, 448 и комментарии к ним)

2.ФЗ от 08.03.2015№42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

3.ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1999 №395-1

4.ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ

5.ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 №190-ФЗ

6.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

7.Федеральный закон от 16.07.98 № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

8.Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35"О последствиях расторжения договора"

10.Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16"О свободе договора и ее пределах"

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

12.Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

13.Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

14.Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 42–48).

15.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге».

16.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии».

17.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве».

18.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

19.Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

Литература

1.Аблезлова О.В, Способы обеспечения исполнения обязательств. Судебная практика по спорам о неисполнении обязательств.М.,2005.

2.Адельшин Р.Н. О квалификации сделок РЕПО для целей залога//Цивилист. 2012.№ 2

3.Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфоР, 1998.

4.Белов В.А. Гражданское право.Т.4.Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: учебник для бакалавров. М.:Изд-во Юрайт,2013 (стр.81-90).

5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. Гл. 6.

6.Ермошкина М.Ф. Задаток: понятие, правовая квалификация, отдельные виды и сфера применения.-М.:Статут,2008. С.34-170

7.Гайфутдинова Р.З. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве//Вестник гражданского процесса. 2015.№ 1

8.Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств.М.,2002

9.Гонгало Б.М. Учение об обеспечении исполнения обязательств: вопросы теории и практики.М.:Статут,2004

10.Гришин Д.А. Нейстойка:теория,практика,законодательство.М.:Статут,2005

11..Куликов Е.С. Соглашение о задатке в гражданском праве России.- Волтерс Клувер.2011  

12. Копылов О.Б. Залог денежных средств как способ обеспечения исполнения обязательств по договору//Законодательство и экономика. 2014.№ 5

13. Ламова М.В. Поручитель, требующий защиты как потребитель: европейский взгляд на проблему//Вестник ВАС РФ. 2014.№7

14. Морозов Д.Н. Проблемы защиты гражданских прав залогодержателя и добросовестного приобретателя предмета залога// Вестник ВАС РФ.2007.№12.С.52-58

15.Михайлова И.А. Ответственность поручителя в случае смерти должника: законодательство, доктрина и судебная практика//Цивилист. 2011.№ 4

16.Сарбаш С.В. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств//Вестник ВАС РФ.2007.№7.С.32-43

17.Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула//Вестник гражданского права. 2008. № 1

18.Сирик Н.В., Кусков А.С. К вопросу о применении задатка как способа обеспечения исполнения обязательств в договорах возмездного оказания услуг с участием потребителей//Юрист. 2014.№ 14

19. Рассказова Н.Ю. Последствия исполнения обеспечительного обязательства//Вестник гражданского права. 2010.№ 6

20.Титов Н.Д. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: проблемы правоприменения//Вестник Томского государственного университета. Общенаучный периодический журнал.№390.Январь 2015. С.146-150

Факультативно

1. Алферова Ю.Н. Понятие оговорки о сохранении права собственности//Вестник гражданского права. 2014.№ 3

2.Алексеева Д.Г. Независимость и акцессорность банковской гарантии: судебная и правоприменительная практика//Юридическая работа в кредитной организации. 2014.№ 1

3.Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством//Вестник ВАС РФ. 2012,№№ 11, 12; 2013, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6

4.Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика//Вестник гражданского права. 2012.№№№ 5, 6

5.Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.:Статут. 2013

6.Буркова А.Ю. Акцессорные обязательства//Вестник арбитражной практики.2012.№2.С.39-45

7.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/Под общ.ред.В.А.Белова.-М.:Юрайт-Издат,2007.С711-759

8.Дубровская И. Акцессорное обязательство: назад в будущее //ЭЖ-Юрист. 2014.№ 27

9.Егорова М.А. Состояние акцессорных обязательств при динамике основного правоотношения//Юрист. 2013.№ 1       

10. Ерохова М.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации//Вестник ВАС РФ. 2012.№ 3

11.Ефаров Р.Р. Правовая природа удержания как способа обеспечения обязательств //Арбитражный и гражданский процесс. 2014.№ 7

12.Кабанова И.Е.Субсидиарная ответственность публично-правовых образований за неисполнение гражданско-правовых обязательств основными должниками//Юрист. 2014.№ 7

13.Кратенко М.В. Страхование как способ обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита: некоторые вопросы теории и практики //Право и экономика. 2015.№4

14.Почтарев А.А. Государственная и муниципальная гарантия как не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств//Актуальные проблемы российского права. 2015.№ 1

15.Михеева И.Е. Гарантийный депозит в банковской практике//Юридическая работа в кредитной организации. 2014.№ 2

Статья: Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права (Новиков К.А.) ("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 1)

10.Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России.М.,2005.

11. Практика применения Гражданского кодекса РФ части пер-вой/Под общ. ред.В.А.Белова.-М.:Юрайт-Издат,2008.С.621-797

12.Плешанова О. П. Права ипотечного кредитора: юридическая природа и основные положения // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 2 / Под. ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000.

13.Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.,2005.

14.Ровный В.В. Задаток: теор.очерк, Иркутск:Изд-во ИГУ,2012

15. Сарбаш С. В. Обеспечительная передача титула//Вестник гражданского права.2008.№1.С.7-94;

16.Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998.

17.Сошникова М.П. От акцессорности к независимости//Гражданское право. 2013.№ 5

18.Старостина О. А. Правовая природа залога // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5 / Под. ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2002.

19.Сятчихин А.В. Российское законодательство о поименованных и непоименованных способах обеспечения обязательств: исторический экскурс//Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014.№1

20. Кастальский В.Н. Залог исключительных прав.М.:Статут,2008.С.35-71

21.Моисеева О. Договор РЕПО//Хозяйство и право.2015.№1.С.98-103

22. Титов Н.Д. Особенности поручительства как гражданско-правового способа обеспечения исполнения обязательств//Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб.статей.Ч.2/Под ред.В.Ф.Воловича.-Томск,Изд-во Том.ун-таС.75-80

23.Титов Н.Д. Вопросы обеспечения исполнения обязательства, которое возникнет в будущем, договором поручительства//Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб.статей.Ч.60/ред.В.М.Лебедев, Г.Л.Осокина,С.К.Соломин, В.С.Аракчеев.Томск.Изд-во Том.ун-та,2014.С.43-46

24.Титов Н.Д. Некоторые особенности правоотношения, порождаемого договором поручительства//Вестник Томского университета.Право2015.№1(15).С.119-125)

25.Титов Н.Д. Особенности договора поручительства//Правовые проблемы укрепления российской государсчтвенности.Ч.48:[Сб. статей].Томск,2011.С.57-61

26.Шеломенцева Е.А.Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте //Вестник гражданского права. 2015.№ 3

Южанин Н.В. Односторонние правозащитно-обеспечительные меры//Юрист. 2014.№ 22

                                                                 Задачи

№1. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты (ст. 395 ГК РФ). Петров иск не признал, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства, однако Иванов начислил проценты и на проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами.

Обоснованно ли возражение Петрова? Известна ли вам судебная практика по вопросу начисления процентов на проценты? Какие мнения высказаны по данному вопросу в юридической литературе? Как решен данный вопрос в ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ?

№2. По кредитному договору ОАО «Прогресс» обязалось уплатить банку ОАО «КБ «Сибирь-Томские технологии» проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. При просрочке возврата кредита заемщик обязался платить за пользование кредитом 36% годовых и пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемый от суммы ежемесячного платежа. 

Возвратив часть долга и уплатив частично проценты за пользование денежными средствами, заемщик допустил трехмесячную просрочку в остальной части обязательства. В связи с этим банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора по мотиву его грубого нарушения заемщиком и потребовал в суде взыскать оставшуюся невозвращенной сумму основного долга, повышенные проценты за пользование денежными средствами за весь срок кредитного договора, пеню за период с даты просрочки до даты вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Заемщик, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд освободить его от уплаты процентов за просрочку возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами. Свое ходатайство он мотивировал тем, что размер указанных процентов значительно превышает сумму оставшегося долга и что к моменту рассмотрения иска судом основная часть кредита им возвращена.

Как, по Вашему мнению, должно быть решено дело? Можно ли проценты, установленные сторонами кредитного договора за пользование кредитом, и пеню, предусмотренную договором, признать способами обеспечения исполнения кредитного обязательства? Является ли таким способом односторонний отказ банка от исполнения данного обязательства?

 

№3. КБ «СоцКомбанк» (ПАО) и производственный кооператив (артель) «АККОР» заключили договор банковского счета. На основании этого договора кооператив в течение нескольких дней поручал банку перечислять различным организациям денежные средства. Банк принимал платежные поручения к исполнению, но списания с расчетного счета кооператива производил с задержкой на несколько дней.

В связи с допущенными нарушениями договора кооператив в судебном порядке потребовал взыскать с банка неустойку за нарушение договорного обязательства. Банк, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагал, что суд должен уменьшить сумму неустойки. По мнению же кооператива, с банка должна быть взыскана не только вся сумма неустойки, но также и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен принять суд? Какова современная судебная практика применения ст.ст.395, 333 ГК РФ? Известна ли вам позиция ЕСПЧ по данному вопросу?

№4. Томская областная организация инвалидов – афганцев «Кандагар» выдала ООО «Верхний Иштан» займ на сумму 500 тыс. руб. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор залога жилого дома, принадлежащего на праве собственности участнику ООО «Верхний Иштан» Иванову.

Срок договора истек, но сумма займа возвращена не была. Займодавец обратился в подотдел Управления Росреестра в г.Северск, на территории которого находился жилой дом, с требованием переоформить этот дом на нее, поскольку в договоре залога указано, что в случае невозврата суммы долга к обусловленному сроку право собственности на дом переходит к займодавцу.

Регистрирующий орган отказал в переоформлении права собственности и порекомендовал заявителю обратиться в суд г.Северска.

Прав ли регистрирующий орган? Соответствуют ли закону условия заключенного договора залога? Может ли залогодателем быть лицо, не участвующее в основном договоре? Если да, то какие правоотношения возникают в этом случае между должником и залогодателем? Мог ли суд г.Северска рассматривать данный спор?

№5. Банк обратился в арбитражный суд Томской области с иском к производственному кооперативу (ПК) «Торговый дом «Сибирь» об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства кооператива по кредитному договору.

Судом установлено, что предметом залога был силикатный кирпич, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге поставщик еще не исполнил своего обязательства.

Возражая против иска, кооператив ссылался на то, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что в силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором залога может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Апелляционная инстанция отменила данное решение, обосновав это тем, что право залога у залогодержателя возникает только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

Кто прав в данном споре? Как  разрешить дело? 

 

№6. Индивидуальный предприниматель Филиппов получил кредит в банке для приобретения строительных материалов. Кредит был обеспечен залогом ряда товаров: оригинальными пуговицами, рабочей одеждой, пятью легковыми автомобилями.

Кредит своевременно возвращен не был. В поданном в арбитражный суд исковом заявлении банк просил обратить взыскание на коттедж, принадлежащий Филиппову и его жене на праве общей совместной собственности. Филиппов против этого возражал, ссылаясь на то, что исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом товаров, поэтому банк должен обратить взыскание в первую очередь на имущество, составляющее предмет залога, и только при недостаточности средств, полученных от его реализации, взыскание может быть обращено на иное имущество. Кроме того, по мнению Филиппова, на коттедж не может быть обращено взыскание еще и потому, что он принадлежит не только ему, но и его жене. Обоснованы ли возражения ответчика? Как должен поступить суд?

№7. ООО «Контора комплектации «Большой Иштан» сдало в аренду ОАО «Томские технологии» складские помещения для хранения в них металлоизделий с условием предоставления услуг по хранению. Резкое подорожание металлоизделий привело к снижению объемов продаж, увеличению сроков хранения на складе и образованию задолженности по арендным платежам.

Когда представитель арендатора прибыл для получения товара, арендодатель заявил, что не выдаст товар до погашения задолженности по арендной плате. Арендатор возражал против действий арендодателя, ссылаясь на то, что стоимость находящегося на складе имущества в сотни раз превышает сумму его долга и что арендатор не вправе подобным образом понуждать его к оплате аренды. Частично согласившись с этими доводами, арендодатель предложил арендатору получить товар в количестве, меньшем заявленного, с оставлением разницы, равной по стоимости сумме задолженности, в распоряжении арендодателя.

Арендатор обратился к юристу с вопросом о том, допустимы ли подобные действия арендодателя? Какой ответ должен дать юрист?

 

№8. Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Кузин договорился с продавцом — Азаровым — об отсрочке платежа на шесть месяцев. Азаров, давая согласие на отсрочку, потребовал от Кузина, чтобы за него поручилась его родственница Семенова, которую Азаров знал как честного и исполнительного человека. Семенова согласилась поручиться за Кузина, однако только в части половины долга. В оставшейся части она посоветовала заключить договор поручительства с другой родственницей Кузина Куликовой, которая на это так же согласилась. Договор с последней был заключен.

В обусловленный срок Кузин долг не погасил и сообщил Азарову, что из-за сложившихся в семье трудностей сможет рассчитаться за квартиру не ранее, чем через полгода. Но и после истечения этого срока он с Азаровым  не  рассчитался.

Азаров предъявил иск к Семеновой, требуя взыскать с нее всю сумму долга. Семенова возражала против иска, указывая, что поручалась за исполнение лишь части обязательства, и, кроме того, долг необходимо было погасить в течение шести месяцев. В тот период у нее была возможность заплатить за Кузина, сейчас же она не работает и не имеет достаточных для этого средств.

Решите спор. В чем особенность ответственность поручителей? Являются ли поручители Семенова и Кузина солидарными должниками?

№9. Между КБ «Промрегион» (ОАО) в лице директора его Томского филиала и ООО «Руно» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 900 тыс. руб. на три месяца под поручительство ООО «Западная Сибирь».

В договоре поручительства было предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своего обязательства банк вправе требовать от поручителя исполнения в полном объеме согласно кредитному договору.

По истечении срока возврата кредита долг заемщиком возвращен не был, и банк уведомил об этом поручителя. Однако поручитель отказался исполнить обязательство за должника, ссылаясь на то, что банк выдал кредит не на тех условиях, при которых было дано поручительство, а потому он, поручитель не несет ответственности за неисполнение обязательства.

Обоснованно ли возражение поручителя?

 

№10. Строительная организация ООО «Чарыш» соглашалась выполнить работы по строительству цеха, если заказчик  ОАО «ТНХЗ», расположенное в ЗАТО Северск, представит независимую гарантию прочной в экономическом положении организации на всю сумму заказа. ОАО «ТНХЗ» получило такую независимую гарантию ООО «Надежда». Между ООО «Чарыш» и ОАО «ТНХЗ» был заключен договор подряда. Подрядчик, выполнив договор, потребовал от ОАО «ТНХЗ» произвести оплату выполненных работ. Однако заказчик оплатить выполненные и принятые им работы отказался, ссылаясь на то, что подрядчик не имеет лицензии на выполнение работ на спецобъекте. ООО «Чарыш» обратилось с требованием произвести оплату к ООО «Надежда», однако последнее также отказалось платить.

ООО «Чарыш» обратилось с иском в арбитражный суд Томской области о взыскании с ООО «Надежда» сумму, определенную договором подряда. Кто прав в этом споре? В чем особенность независимой гарантии как способа обеспечения исполнения обязательств?

№11. Юдин (Продавец) и Сизов (Покупатель) договорились о продаже жилого дома за 30 тыс. долларов США, заключив предварительный договор. В обеспечение исполнения предварительного обязательства  Сизов передал Юдину задаток в размере 30% от стоимости дома. Остальную часть он должен был уплатить 25 марта (в день оформления договора у нотариуса).

В последних числах февраля Юдин известил Сизова, что передумал продавать дом. Тогда Сизов предъявил иск о взыскании с Юдина 20 тыс. долларов. Обосновывая свое требование, он указал, что обязательство не исполнено по вине ответчика, который поэтому должен уплатить двойную сумму задатка.

Решите дело. Можно ли обеспечивать исполнение предварительного обязательства  задатком? Обеспечительным платежом? Дайте правовую оценку условию о задатке.

Вариант. Исполнение предварительного договора было обеспечено обеспечительным платежом. Дайте оценку данному условию.

12. АО «Каштак» обратилось в банк за кредитом для завершения строительства жилого дома. Между сторонами был заключен кредитный договор. Возврат кредита обеспечивался заключением между теми же сторонами договора купли-продажи акций АО «ВНК», принадлежащих заемщику, с условием их обратной продажи заемщику в случае своевременного погашения последним долга и полной уплаты процентов.

Соответствует ли законодательству примененный способ обеспечения исполнения кредитного обязательства? Обоснуйте свой ответ.

 

№13. ОАО «Союз-Прогресс» обратилось в «НДС-Банк» (ПАО) с просьбой предоставить кредит. Банк дал предварительное согласие выдать кредит, но с условием страхования ответственности заемщика за невозврат кредита в любом страховом обществе ООО «АСКО».

Можно ли договор страхования ответственности заемщика признать способом обеспечения исполнения кредитного обязательства?

 

№14. КБ «ГазПромБанк (ПАО) обратился в суд с иском к Иванову и Петрову об обращении взыскания на автомобиль Ниссан Жук, который Иванов купил у Петрова. В обоснование иска Банк указал, что Петров является должником Банка по кредитному обязательству. На полученные у Банка денежные средства Петров приобрел указанный автомобиль, который находится у Банка в залоге. До окончания срока исполнения кредитного обязательства и, не погасив долг, Петров продал автомобиль Иванову. Иванов и Петров иск не признали. Не оспаривая сам факт залога, указали, что договор залога автомобиля является ничтожным, поскольку он не зарегистрирован в ГИБДД (вариант – у нотариуса). Кроме того Банк не правильно определил ответчиков. Просили Банку в иске отказать.

  Какое решение должен постановить суд? Оцените возражения ответчиков. Обоснуйте ваш ответ.

№15. ООО «КВАДРО» выдало индивидуальному предпринимателю (ИП) Странсбергу безотзывную доверенность на право совершения договора продажи акций ОАО «СХК», принадлежащих ООО «КВАДРО» и получения денежной суммы от покупателя. ИП Странсберг одновременно представлял покупателя акций ООО «Томские правовые технологии». Странсберг выполнил поручение на очень выгодных для представляемого условиях. Однако последний отказался оплатить вознаграждение, полагая, что оно слишком велико.

Может ли безотзывная доверенность каким-то образом обеспечивать исполнение обязательства ООО «Квадро» перед  ИП Странсбергом?

 

№16. «ГарантБанк» (ООО) выдал кредит на большую сумму ООО «Малый  Иштан», поручителем по которому выступило  МУП «Горзеленхоз». В связи с тем, что заемщик не возвратил в установленный срок кредит, Банк предъявил иск МУП «Горзеленхоз». Вновь назначенный директор данного предприятия в свою очередь обратился в суд со встречным иском о признании кредитного договора ничтожным.

Ваше мнение о данной ситуации и судебных перспективах разрешения иска и встречного иска. Подумайте, как вообще могла возникнуть ситуация с заключением договора поручительства?

№17. ОАО «СтройБанк» выдало кредит на реконструкцию цеха по переработке молока ООО «Гормолзавод» в г.Асино Томской области. Возврат кредита был обеспечен договором поручительства ООО «Квадро-Экспресс», который был подписан исполнительным директором данного общества. Поскольку кредит не был погашен в срок, предусмотренный договором, Банк предъявил иск к поручителю о взыскании оставшейся не погашенной суммы кредита. В свою очередь директор ООО «Квадро-Экспресс» обратился в суд со встречным иском о признании договора поручительства недействительным, мотивируя это тем, что исполнительный директор не имеет права заключать договоры, обеспечивающие исполнение обязательств, как самого общества, так и третьих лиц. 

Разрешите спор. Дайте правовую оценку фактическим обстоятельствам спора.

 

Тема 28. Гражданско-правовая ответственность. Ответственность за нарушение обязательств (3 часа)

Основные вопросы:

1.Понятие, виды и правовые последствия нарушения обязательств (ст. ст. 12, 393,393.1 ГК РФ).

2.Гражданско-правовые санкции: понятие, виды, основания и порядок применения.

3.Понятие гражданско-правовой ответственности. Дискуссионные вопросы в теории права о сущности юридической ответственности. Соотношение понятий «ответственность» и «санкция».

4.Функции гражданско-правовой ответственности в механизме правового регулирования имущественных отношений. Охранительное правоотношение как форма реализации ответственности: понятие, виды, правовая природа.

5.Виды и формы гражданско-правовой ответственности.

6.Основание и условия наступления гражданско-правовой ответственности. Понятие и состав гражданского правонарушения.

7.Противоправность деяния как условие ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность (ст. ст. 1064, 1066, 1067 ГК РФ).

8.Убытки кредитора (потерпевшего) как условие ответственности: понятие и виды (ст. ст. 15, 16, 393, 393.1, 394 ГК РФ).

9.Причинная связь между противоправным поведением и убытками. Теории определения юридически значимой причинной связи.

10.Понятие и формы вины в гражданском праве (ст. ст. 401, 901, 1064, 1070, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).

11.Смешанная вина. Совместное причинение вреда (ст. ст. 404, 1080 ГК РФ).

12.Принципы и порядок реализации гражданско-правовой ответственности. Принцип полного возмещения убытков и изъятия из него (ограниченная ответственность). Сочетание взыскания убытков и неустойки (ст. ст. 393, 394, 400, 547, 1064 ГК РФ).

13.Возмещение убытков и компенсация ущерба, причиненного действиями государственных органов и органов местного самоуправления: понятие, условия, правовая природа (ст.16,16.1 ГК РФ).

14.Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств (406.1 ГК РФ).