Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ:  Археология Биология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия ЭкологияТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву 
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Анализ альтернативных проектов
3.1. Общий подход к выбору наилучшего варианта После расчета показателей эффективности инвестиций, определенных различными методами, необходимо обоснованно выбрать наилучший из альтернативных проектов (или альтернативных вариантов проекта). Итак, предпочтение отдается проектам, имеющим: - наименьший срок окупаемости Т; - максимальную расчетную ставку рентабельности ARR (значение которой должно превышать барьерную ставку рентабельности авансированного капитала); - максимальный показатель балльной оценки; - наибольшее положительное значение чистого дисконтированного дохода NPV; - максимальный индекс прибыльности инвестиций PI (значение которого должно превышать единицу); - наиболее высокое значение внутренней нормы рентабельности IRR (но не ниже ставки депозита надежного банка); - минимальные совокупные затраты Зс (для некоммерческих проектов). Между некоторыми критериями существуют очевидные взаимосвязи:
Однако сделать однозначный вывод не всегда возможно. Более того, случаи, когда инвестиции оказываются очень выгодными абсолютно по всем критериям, встречаются не очень часто. Поэтому приходится принимать решения об эффективности инвестиций на основании противоречивых значений критериев. Основные причины этого: 1) существуют различия в графике будущих денежных поступлений; 2) существуют различия в требуемых суммах инвестиций. Пример 3.1. Предприятие рассматривает целесообразность покупки новой технологической линии. Стоимость линии – 1 млн. руб., срок эксплуатации – 5 лет (норма амортизации, следовательно, равна 20%). Выручка от реализации продукции прогнозируется по годам в следующих объемах (тыс.руб.): 680; 740; 820; 800; 600. Текущие расходы по годам оцениваются следующим образом: 340 тыс.руб. в первый год эксплуатации линии с последующим ежегодным ростом на 3%. Ставка налога на прибыль составляет 30%. Сложившееся финансово-хозяйственное положение предприятия таково, что коэффициент рентабельности авансированного капитала равен 22%, средневзвешенная цена капитала – 19%. Руководство предприятия считает эффективными проекты со сроком окупаемости менее 4 лет. Используя различные критерии, нужно определить: выгоден ли данный проект для реализации?
Оценка выполняется в три этапа: 1) расчет исходных показателей по годам; 2) расчет аналитических коэффициентов (критериев); 3) анализ критериев.
ЭТАП 1. Расчет исходных показателей по годам
Таблица 3.1 Показатель, тыс. руб. |
Годы | ||||||||||||||||||||||||||
| 1-й | 2-й | 3-й | 4-й | 5-й | ||||||||||||||||||||||||
| Объем реализации | 680 | 740 | 820 | 800 | 600 | |||||||||||||||||||||||
| Текущие расходы | 340 | 350,2 | 360,7 | 371,5 | 382,7 | |||||||||||||||||||||||
| Износ | 200 | 200 | 200 | 200 | 200 | |||||||||||||||||||||||
| Налогооблагаемая прибыль | 140 | 189,8 | 259,3 | 228,5 | 17,3 | |||||||||||||||||||||||
| Налог на прибыль | 42 | 56,9 | 77,8 | 68,6 | 5,2 | |||||||||||||||||||||||
| Чистая прибыль | 98 | 132,9 | 181,5 | 159,9 | 12,1 | |||||||||||||||||||||||
| Чистые денежные поступления | 298 | 332,9 | 381,5 | 359,9 | 212,1 | |||||||||||||||||||||||
ЭТАП 2. Расчет критериев эффективности инвестиций
а) расчет чистого дисконтированного дохода по формуле (2.14) при R = 19%:
NPV = –1000 + 298 ∙ 0,8403 + 332,9 ∙ 0,7062 + 381,5 ∙ 0,5934 + 359,9 ∙ 0,4987 + 212,1 ∙ 0,4191 = –19,8 тыс.руб.;
б) расчет внутренней (ставки рентабельности по формуле (2.23):
IRR= 18,1%;
в) расчет индекса прибыльности по формуле (2.18):
РI = 980,2/1000 = 0,98;
г) расчет срока окупаемости проекта по формуле (2.3): срок окупаемости равен 3 годам, поскольку кумулятивная сумма чистых денежных поступлений за этот период (298 + 332,9 + 381,5 = =1012,4 тыс.руб.) превышает объем капитальных вложений (1000 тыс.руб.);
д) расчет коэффициента эффективности инвестиций по формуле (2.11):
где 116, 88 – среднегодовая чистая прибыль, тыс.руб.
ЭТАП 3. Анализ критериев эффективности инвестиций
Анализ критериев приводит к противоречивым выводам: согласно показателям срока окупаемости Т и расчетной ставки рентабельности ARR проект следует принять, на основании же других критериев (NPV, PI, IRR) проект следует отвергнуть. Подобные компромиссные задачи требуют особого подхода.
Исследования в области финансового анализа показывают, что в сложных, противоречивых ситуациях выбора наилучшего проекта предпочтение следует отдавать критерию NPV. Основные аргументы в пользу этого критерия:
– он дает вероятностную оценку прироста капитала («ценности») фирмы в случае принятия проекта (критерий NPV в полной мере отвечает основной цели деятельности управленческого персонала, которой является наращивание экономического потенциала предприятия);
|
|
– он обладает свойством аддитивности, что позволяет суммировать значения показателя NPV по различным проектам и использовать эту величину для оптимизации инвестиционного портфеля.
В общем случае проблема выбора наилучшего варианта сводится к задаче многокритериальной оптимизации.
В качестве простейших решений можно предложить следующие два подхода к выбору варианта с учетом многих критериев:
1) использование аддитивных функций ценности вида
(3.1)
где Xi – значение критерия, Vi – функция ценности для i-го критерия, Кi – вес критерия;
2) сведение многокритериальной задачи к однокритериальной путем выбора одного основного (важнейшего) критерия, например NPV; остальные показатели эффективности при этом выполняют роль ограничивающих условий (для предварительного отбора конкурирующих вариантов).
