Основные направления стандартизации судебной землеустроительной экспертизы

На основе выполненного анализа практики судебной землеустроительной экспертизы, а также существующих правовых норм можно определить следующие направления по ее стандартизации и правовому обеспечению.

1. Необходима разработка Министерством экономического развития Российской Федерации федерального стандарта землеустроительной экспертизы. Он должен включать:

– методологию экспертизы, включающую принципы и методы экспертизы, базирующиеся на этих принципах; раздел должен включать диалектико-материалистический метод, общенаучные методы исследования – эмпирические (или опытные) и теоретические; при этом теоретические методы должны включать: анализ – реальное или мысленное разделение объекта на части для тщательного исследования каждой части в отдельности, синтез – соединение воедино результатов анализа для получения нового знания об объекте, формализацию – замена реальных объектов их понятиями и определениями, абстрагирование – отсечение, обрубание ненужных связей, не имеющих значений в данной ситуации, экстраполяцию – перенос знаний с одного объекта на другой, индукцию – движение мысли от частного к общему, дедукцию – от общего к частному; эмпирические методы должны включать: наблюдение – целенаправленный профессиональный осмотр объекта, с целью выделения признаков для их последующего исследования, описание – черновые и беловые записи вашего заключения, измерения – сопоставление с эталоном или путем математических вычислений, экспертный эксперимент – опытные действия, повторяемые неоднократно в несколько изменяемых условиях для получения стабильного результата, моделирование – создание подобия объекта с переносом на эту модель части свойства объекта, предназначенной для проверки, математические методы – манипулирование с моделью различного вида для получения нового знания об объекте и перенос этого знания на сам объект, сравнение – сопоставление двух и более объектов для установления их сходства или различия; здесь же должны быть предусмотрены частнонаучные методы (инструментальные, аналитические): измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические (физико-химические), аналитико-химические, радиационные и специальные, создаваемые для исследования конкретного единичного объекта (специфической группы объектов);

– методику экспертизы, то есть совокупность методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы; следует классифицировать экспертные методики на: конкретные – методики исследования конкретной задачи, частные - методики исследования под частную задачу, общие – фактические технологии экспертного исследования; следует учитывать, что методика экспертного исследования специфична для каждого вида экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопросами, которые приходится решать экспертам конкретной специальности;

– порядок производства экспертизы;

– требования к заключению эксперта; поскольку в законах не определены понятия полноты, всесторонности, достаточности, достоверности исследований, то в стандарте их необходимо раскрыть; достоверность результатов исследований должна определяться достаточностью оценок, их несмещенностью, т.е. правильностью, надежностью – отсутствием грубых ошибок, точностью (она не должна быть ниже, приведенной в [11]); в заключении эксперта не должно быть выражений таких как «… приблизительно», «.. примерно располагаться», которые снижают достоверность заключений, хотя и принимаются судами к настоящему времени, вместо таких определений должны даваться строгие вероятностные; должны быть определены требования к выводам: лаконичное, четкое, однозначно трактуемое изложение ответа на поставленный вопрос; форма выводов может быть: категорической утвердительной, категорической отрицательной, альтернативной (эксперту могут быть заданы две, три ситуации), условно-определенной (решается задача для сформулированных условий), решить не представляется возможным (НПВ) с указанием причины невозможности решения вопроса.

– требования к уровню знаний эксперта; порядок и сроки повышения квалификации эксперта;

2. В ГПК РФ должен быть отдельной статьей прописан порядок процессуального взаимодействия с экспертом при прохождении судебного разбирательства; вызов эксперта судом должен определяться конкретными сроками.

3. В Земельном кодексе РФ [2] в соответствии с [5] необходимо определить статью о судебной землеустроительной экспертизе, в которой эксперт должен быть защищен законом и государством.

В заключение отметим, что судебная землеустроительная экспертиза к настоящему времени является основным инструментом доказывания по предмету судебного разбирательства. Поскольку землеустройство является функцией управления земельными ресурсами, то от точности землеустроительной судебной экспертизы зависит эффективность (качество) правового регулирования земельных отношений как элемента управления землепользованием и недвижимостью в целом. Исходя из современного состояния землеустроительной экспертизы с целью повышения ее эффективности необходима разработка и стандартизация методологии настоящей экспертизы. Но для этого в ГПК РФ должен четко определен порядок взаимодействия с экспертом при судебном разбирательстве, а в Земельном кодексе РФ – место судебной землеустроительной экспертизы в защите прав на землю, а также  гарантии защиты самого эксперта.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: текст изм. и доп. на 2017 год. М.: ООО «Рид Групп», 2010. – 240 с. (Новейшее законодательство России) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2017.

2. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», 2017.

3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон [от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011)] / Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Судебная экспертиза: сборник документов - Москва: Проспект, 2015 – 160 с. ISBN 978 – 5 -392- 16438 -7

4. Федеральный закон от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [ Электронный ресурс]. - Режим доступа:  http://kremlin.ru/acts/bank/29456 (Дата обращения 14.03.2017)

5. Приказ Минюста России от 27.12.2012 N 237 (ред. от 29.06.2016) Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/prikaz-miniusta-rossii-ot-27122012-n-237/(Дата обращения 14.09.2017)

6. Образец мирового соглашения [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: biznes-prost.ru: http://biznes-prost.ru/obrazec-mirovogo-soglasheniya.html  (Дата обращения 14.03.2017)

7. Епатко М. Ю. Оспаривание экспертного заключения в гражданском (арбитражном) процессе [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4038 (Дата обращения 14.03.2017)

8. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М. Проспект, 2012. 464 с.

9. Виртуальная справочная служба [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://dic.academic.ru 19235 (Дата обращения 14.03.2017)

10. Глаголика. Помощь в обучении [ Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://diplomland.ru/dostovernost_-obosnovannost_.htm (Дата обращения 14.03.2017)

11. Шаламыгина А. С. Анализ нормативных актов, регламентирующих точность геодезических данных для судебных землеустроительных экспертиз // Изв. вузов «Геодезия и аэрофотосъемка» – 2015, №1, с.111-114.

12. Ананичева Е. П. Понятие, виды и особенности судебной землеустроительной экспертизы //Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2016. - № 7 – с.17-21.

ПРАКТИКА ЭКСПЕРТИЗЫ

1.  Пример определения суда

 

 

    4.Типовая практика землеустроительной экспертизы

       

В настоящем разделе рассмотрены три самых распространенных вида задач или экспертного исследования, решаемых экспертом-землеустроителем:

1. Определение или уточнение фактических границ земельных участков в связи с их наложением и пересечением.

2. Разработка вариантов раздела земельного участка. Если раздел невозможен, то определить порядок пользования им.

3. Определить возможность установления сервитута.