Ценгрализованного государства

И ЕГО ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

(конец XIII — начало XVI в.)

 

Хронологические рамки данного периода спорны. Гражданские историки обычно датируют его начало концом XV в.[lxi][61], правлени­ем Ивана III. В действительности к этому времени процесс обра­зования Русского централизованного государства уже завершает­ся. В последнее время возникло предложение определять в каче­стве начала периода конец XIV в. Такая точка зрения тоже вряд ли может считаться приемлемой, тем более что авторы ее сами справедливо датируют начало собирания русских земель концом XIII в.[lxii][62]

 

§ 1. Предпосылки образования

 

На грани XIV в. дробление русских княжеств прекращается, ус­тупив место их объединению. Создание Русского централизован­ного государства было вызвано в первую очередь усилением эко­номических связей между русскими землями, ставшим следствием общего экономического развития страны.

Отправным пунктом в развитии феодальной экономики слу­жит прогресс сельского хозяйства. Сельскохозяйственное произ­водство характеризуется в данный период все большим распро­странением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Па­ленная система заметно вытесняет подсечную, распространенную преимущественно в северных лесных местностях, и перелог, гос­подствующий еще на юге. Пашенная система требует постоянной обработки земли. По­скольку здесь крестьянин всегда имеет дело с одним участком который отдыхает от посева через год (двухпольная система) или два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий производства. Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не только и не столь­ко развитием орудий производства, сколько систематическим рас­ширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земле­делии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб.

Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает развитие ремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства углубляется. Число ремесленни­ков, переставших заниматься земледелием, возрастает.

Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой не­обходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т.е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме тор­говли, которая в рассматриваемый период соответственно усили­вается. На базе такого обмена создаются местные рынки. Естест­венное разделение труда между районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.

Все это настоятельно требовало политического объедине­ния русских земель, т.е. создания централизованного государства: В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.

Другой предпосылкой объединения русских земель было обо­стрение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.

Подъем хозяйства, возможность получать все больший приба­вочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и помес­тьями, закрепостить их. Подобная политика вызывает естествен­ное сопротивление крестьян, приобретавшее разнообразные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов — монастыри. Формой классо­вой борьбы был иногда и разбой, направленный против господ-

Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.

В таких условиях перед классом феодалов встала задача удер­жать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуа­таторского государства — подавление сопротивления эксплуати­руемых масс.

Две указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколь­ко-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе эко­номическое и социальное развитие страны в ХIV-ХVI вв. не смог­ло бы привести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли суще­ственного развития, они все же не были достаточно широки, глу­боки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного госу­дарства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там цент­рализованные государства создавались в ходе развития капиталис­тических отношений. На Руси же в ХIV-ХVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

То же следует сказать и о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в то время, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на За­паде или в более позднее время в России (крестьянские войны под руководством Болотникова, Разина в ХVII в.). Даже для на­чала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.

Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что, когда началось образование Русского централизованного государства, стал возможен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А ко­гда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага, монголо-татарское иго было свергнуто оконча­тельно.

Известно, что только мощное централизованное государство Может справиться с внешним врагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкие народные массы. В новейшей литературе вновь поднимается концепция, имевшая хождение в 40-50-х гг. Она отрицает сколько-нибудь заметное влияние экономического фактора, совершенно не замечает клас­совый и сводит все причины образования Русского централизо­ванного государства лишь к внешней обстановке[lxiii][63]. При всем зна­чении последнего обстоятельства, думается, нельзя признать его определяющим в системе предпосылок названного процесса.