Государство и право молдавии ( XIV — начало XIX В. )

 

Образование Молдавского государства и основные этапы его истории

 

Земли Молдавии в 1Х-ХШ вв. были заселены восточнославян­скими племенами — тиверцами и уличами — и входили вначале в состав Киевского, а затем Галицкого княжества.

К концу XII — началу XIII в. относятся первые письменные упоминания о романизованном населении на территории Молда­вии — волохах. В течение многих веков, постепенно у волохов кар-пато-дунайских областей складывались две родственные народ­ности — валашская и молдавская. Процесс формирования молдав­ской народности протекал в условиях тесного хозяйственного и культурного общения с восточными славянами. Социально-эконо­мические предпосылки молдавской государственности складыва­лись в недрах Древнерусского государства.

В середине XIII в. власть над краем захватили монголы, а в XIV в. — венгерские феодалы. Однако зависимость от Венгрии была непродолжительной. В 1359 г. в Трансильвании поднял вос­стание молдавский феодал Богдан. После неудачных попыток по­давить восстание венгерский король вынужден был признать су­ществование независимого княжества. Так возникло самостоя­тельное Молдавское государство. Его столицей стал город Сирет, потом Байя и затем Сучава.

Существует древняя легенда о возникновении Молдавского го­сударства. В ней рассказывается о том, как волошский феодал Драгош, охотясь на диких зверей, прошел до берегов реки Молдавы. Узнав от встреченного им местного жителя, украинца Яцко, что эта территория никому не принадлежит, он привел из-за Карпат волохов и основал на ней Молдавское государство. На деле причиной возникновения Молдавского государства было развитие производительных сил и укрепление экономических связей между Частями Молдавии. Но легенда правдиво отражает сам факт пере селения волохов из-за Карпат и наличия остатков славянского населения на территории Молдавии.

Международное положение Молдавии в ХIV-ХV вв. было очень сложным. Особенно велика была угроза со стороны Турции. После того как турки завоевали Константинополь (1453), они стали распространять свою власть на Балканы и придунайские страны. В 1456 г. Молдавия оказалась вынужденной платить сул­тану дань (харач) и поставлять продовольствие, лошадей, скот. С начала XVI в. в Молдавии, как и в Закавказье, на долгое время установилось господство турок, чему способствовал целый ряд внешнеполитических и внутренних причин. В этих условиях мол­давский народ, как и порабощенные народы Балканского полуост­рова, видел возможность избавления от турецкого ига только при помощи России. В 1711 г. молдавский господарь Дмитрий Канте­мир вступил в союзные отношения с Россией и заключил договор с Петром I. По договору Кантемир делался вассалом Петра, а пос­ледний обязывался восстановить Молдавию в прежних ее грани­цах. Однако неудача Прутского похода Петра I помешала реали­зовать этот договор.

Победы, одержанные Россией в войнах второй половины XVIII — начала XIX в., дали могучий толчок национально-осво­бодительному движению народов, угнетаемых султанской Тур­цией, и явились важной вехой на пути дальнейшего укрепления дружественных отношений между молдавским народом и народа­ми России.

Молдавский народ активно участвовал в русско-турецких вой­нах, проходивших и на территории Молдавии. В этот период ук­реплялись также торговые связи Молдавии с Россией, развитие которых до этого тормозилось господством Турции.

В договорах России с Турцией большое место уделялось по­ложению балканских народов, в том числе и Дунайских княжеств. В Кучук-Кайнарджиийском мирном договоре 1774 г. был целый раздел, посвященный Молдавии и Валахии. Условия этого дого­вора значительно ослабили позиции Турции в Молдавии и Вала­хии. В результате русско-турецкой войны 1787-1791 гг. по Ясско­му миру из-под турецкого господства была освобождена и присо­единена к России территория между Бугом и Днестром, а в результате русско-турецкой войны 1806-1812 гг. по Бухарестскому мирному договору была освобождена и присоединена к России территория между Днестром и Прутом, названная позже Бесса­рабией.

Освобождение Бессарабии от турецкого порабощения и ее вхождение в состав России в полной мере отвечали интересам и чаяниям молдавского народа, боровшегося на протяжении веков против ига султанской Турции и неоднократно обращавшегося за помощью к России.

 

Общественный строй

 

Феодалы. Господствующим классом в Молдавии были землевла­дельцы. Наиболее крупные из них именовались боярами, или панами. Среди них самым богатым землевладельцем был госпо­дарь Молдавии. В его распоряжении находился огромный земель­ный фонд, состоявший как из населенных и обработанных, так и из необработанных земель. В его владение переходили земли вы­морочные, конфискованные и др. Значительные доходы приноси­ли господарю разные государственные монополии (на меха, воск, серебро и породистых местных коней). Он получал большие суммы от налогов и таможенных сборов с внутренней и особенно внешней торговли, судебные пошлины. Несвободные сельские жи­тели были обязаны выполнять для господаря всевозможные рабо­ты, поставлять ему большую часть продуктов своего хозяйства.

Верхушку класса феодалов составляли бояре. Им принадлежа­ли крупные земельные владения с населением, которое попало в феодальную зависимость. Важное значение для имущественного роста боярства имело их право на монополии (баналитеты). На­пример, монопольное право боярина на мельницу обязывало крес­тьян молоть зерно только на мельнице своего господина, который за это взимал с них определенную часть зерна. То же относилось и к праву ловить рыбу, содержать пасеку и т.п. В руках бояр со­средоточивалось экономическое и политическое господство.

Бояре делились на «великих» и «малых». Великие бояре со­ставляли разряд крупных землевладельцев, малые бояре, или бояринаши, были средними и мелкими феодалами. Все они владели вотчинами с правом передачи их по наследству, освобождались от податей и повинностей, могли занимать государственные долж­ности. Великие бояре, обладая общими феодальными правами, имели ряд особых прав. Например, право на подсудность только господарскому суду, права выходить на войну под своим знаме­нем, участвовать в важнейшем государственном учреждении Мол­давии — Раде, занимать наиболее ответственные посты в государственном аппарате. Все они подчинялись господарю. Даже мелкие феодалы, находясь на службе у крупных, были в прямой зависи­мости от господаря.

Положение крупного боярства в ХVI-ХVII вв. заметно изме­нилось по сравнению с предшествующим временем. В этот период боярству удалось усилить свое экономическое и политическое гос­подство. Война с турками в ХVI в. значительно ослабила цент­ральную власть и усилила власть крупных феодалов. Страной фак­тически управляла боярская олигархия — представители 75 на­иболее влиятельных боярских фамилий, перечисленных Д. Канте­миром в его произведении «Описание Молдавии», законченном в 1716 г. и в 1789 г. переведенном на русский язык. Усиление бояр­ской олигархии привело к усилению феодальной эксплуатации со­циальных низов, а это неизбежно сказывалось на обострении клас­совых противоречий в Молдавии.

К классу феодалов относились и «слуги». Так назывались в Молдавии дворяне, составлявшие основной контингент войска господаря. За свою службу они жаловались господарем земельны­ми владениями на праве поместья. Начиная с XVI в. они получили новое название — «куртяне». В политическом отношении интере­сы господаря и дворянства совпали. Дворяне, страдавшие от бес­чинств крупных феодалов, стремились к усилению центральной власти.

Духовенство. Оно имело важное значение в феодальном обще­стве Молдавии, не только будучи служителем культа, но и прини­мая участие в государственном управлении. Верхушка духовенства (митрополиты, архиепископы, епископы, игумены) заседала в Бо­ярской раде. Представители духовенства имели обширные земель­ные владения и большое число феодально зависимых крестьян.

Крестьяне. Крестьянство находилось в различной степени за­висимости от феодалов. По своему правовому положению оно де­лилось на несколько разрядов. Основная масса крестьян жила по местному «валашскому» праву[lxxvi][76], сложившемуся в то время, когда крестьяне, будучи лично свободными, жили сельской общиной. Землей они владели сообща на общинном праве.

Каждый свободный общинник в прежние времена обязан был работать на общинной земле только несколько дней в году. Фео­далы, захватив в свое распоряжение общинные земли, присвоили себе и связанные с ними повинности. Поэтому молдавские крес­тьяне в таких условиях должны были трудиться на феодалов то число дней в году, которое раньше отрабатывали на земле, являв­шейся общинной собственностью. Не увеличивая числа дней в году, которые крестьяне обязаны были работать на них, феодалы компенсировали это тем, что начисляли на каждый день такое ко­личество работы, которое фактически можно было выполнить только за много дней. Кроме обязанностей в пользу феодала, крес­тьяне выполняли различные, все увеличивавшиеся повинности в пользу церкви и государства.

Крестьяне в ХIV-ХV вв. делились на две группы: государ­ственных (зависимых от господаря) и частновладель­ческих, т.е. зависимых от отдельных светских или духовных фе­одалов. Первая группа крестьян, в отличие от частновладельчес­ких, сохраняла большие права. Вторая же, хотя номинально счи­талась свободной, имея право перехода, была обязана отбывать барщину, платить феодалу десятину (джиму), судиться у него. Все это создавало для зависимых крестьян положение, близкое к пол­ному закрепощению.

В ХVI-ХVIII вв. существовала еще небольшая категория юри­дически свободных крестьян-общинников — резеши. По своему экономическому положению они были неоднородны: среди них можно было встретить зажиточных крестьян, лиц среднего до­статка и бедняков. Резеши пользовались правом распоряжаться своей землей, вплоть до отчуждения. Однако за общиной сохра­нялось право строго следить за тем, чтобы отчуждаемые земли не попадали в руки нечленов общины. Члены общины имели пре­имущественное право приобретения продаваемого тем или иным резешем земельного участка. Продажа же земли нечленам резешской общины допускалась лишь после отказа всех резешей - общинников от ее покупки. Регламентируя отчуждение земельных участков, община стремилась не допускать в свой состав посто­ронних лиц, противостоять все возраставшему обезземеливанию крестьян, которое в широких масштабах проводили в это время молдавские феодалы.

Крестьяне-резеши, разоряемые непосильными налогами и по­борами, ограбляемые турецкими захватчиками и местными влас­тями, попадали в кабалу к феодалам-ростовщикам, которые за не-уплату долгов отнимали у крестьян принадлежавшие им участки земли. Такие захваты оформлялись нередко актами купли-продажи.

Боярин, купивший у резешской общины участок земли, как и другие члены общины, имел преимущественное право покупки зе­мель, продаваемых резешами. Бояре пользовались этим и скупали крестьянскую землю за бесценок. Во второй половине XVII в бояре вводят новый порядок, в силу которого крестьянин, про­живший на боярской земле 12 лет, считался крепостным. В ре­зультате основная масса крестьянства в XVII и XVIII вв. была превращена в крепостных, называемых нечинами (в славянских документах их называли соседями). Вечины должны были платить натуральный и частично денежный оброк своему господину — де­сятину от всего производившегося в их хозяйстве, а также достав­лять ему изделия домашнего промысла. Помимо оброка крепост­ные отрабатывали на полях феодала известное число барщинных дней, которое устанавливалось землевладельцем. Кроме того, они несли подати и повинности в пользу государства.

Вечины были бесправны. Будучи лично зависимыми от поме­щика, они лишались права перехода с одного места на другое. Их могли передавать по наследству, дарить, обменивать, закладывать и продавать вместе с землей.

В еще худшем положении, чем нечины, находились крепостные цыгане, по сути, рабы молдавских феодалов. Господа могли про­давать и менять цыган вместе с землей или без земли, как скот. На цыган была даже установлена в законодательном порядке пена.

Усиление закрепощения крестьян вызвало массовое движение крепостных и холопов Молдавии, галицкой земли и Подолии и 1490-1492 гг. под руководством Мухи (в некоторых источниках его называют Андреем Борулей). После его подавления процесс за­крепощения крестьян еще больше усилился. Закрепощение крес­тьян было постепенно оформлено в грамотах молдавских госпо­дарей в XV-XV] вв.

В XVII в. господари Молдавии издали ряд законодательных актов о борьбе с бегством крестьян. Сводом законов Молдавии — Уложением 1646 г. — запрещалось принимать и укрывать беглых крестьян.

Чтобы обеспечить хозяйства феодалов рабочими руками, гос­подари-фанариоты[lxxvii][77] в XVIII в. превращали в частновладельческих и тех крестьян, которые несли повинности в пользу государствен­ной казны. Эта группа крестьян получила название скутельников. Они должны были вносить боярам десятину, исполнять барщину _и другие феодальные повинности.

Дальнейшее развитие феодально-крепостнических отношений повлекло за собой издание новых законодательных актов о закре­пощении крестьян, о борьбе с бегством феодально зависимого на­селения страны. Так, в 1748 г. господарь Константин Маврокордат подтвердил барщину в размере 12 дней для крестьян-невечин, живущих на земле монастырей, а в 1749 г. в специально изданном законе провозгласил, что в Молдавии упраздняется сословие вечин. Однако в действительности отменено было только назва­ние «вечин». Фактически же закон способствовал углублению кре­постнических отношений. Бывшие вечины стали называться царанами (цара — село). Зависимость их от бояр сохранилась. Царане должны были нести повинности в пользу бояр: исполнять барщи­ну и вносить десятину.

Законом Константина Маврокордата о нечинах стирались грани между различными категориями зависимого крестьянства (послушниками, лэтурашами. скутельниками и др.), фактически слившимися в один разряд крепостных крестьян — царан.

В 1766 г. господарь Григорий Гике издал закон о полном за­крепощении крестьян. Крестьянам, жившим на боярских землях, запрещалось переходить от одного боярина к другому, и полиция должна была возвращать беглецов на прежние места.

Крепостнический гнет, который испытывало крестьянство со стороны молдавских феодалов, усугублялся налоговым гнетом и натуральными повинностями в пользу турок и господарей. В XVIII в. фанариоты ввели много различных налогов, как пря­мых, так и косвенных. Население было обложено подушным на­логом в пользу турецких султанов, господарей и церкви. Налоги брались за убой скота, за право торговать на рынке и т.д.

Закрепощение крестьян и национальное порабощение Тур­цией Молдавии вызывали массовое движение против молдавских Феодалов и иноземных угнетателей. Начиная с XVII в. Классовая борьба часто обретала форму гайдукского движения. Небольшими отрядами гайдуки нападали на боярские усадьбы, на сборщиков податей, на турецкое войско. Несмотря на жестокие меры, господарям и боярам не удалось подавить гайдукское движение, которое было следствием безудержной эксплуатации феодально зависимого населения и турецкого национального гнета.

Холопы. В их число входили военнопленные, главным образом татары, лица, осужденные за тяжкие преступления, неисправные должники, цыгане. Жили холопы по «татарскому», или холопско­му, праву, лишавшему их, по существу, всех гражданских прав. Феодалы использовали холопов в качестве ремесленников и дво­ровых, их продавали и дарили вместе с вотчиной или отдельно, семьями и порознь. Детей холопов отнимали у родителей.

Городское население. Развитие земледелия в Молдавии XV-XVI вв. обусловило дальнейший процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, оживление торговли и рост городов. Усиле­ние внутренней торговли укрепило экономические связи между частями Молдавии. По Днестру, Дунаю, Черному морю шла ожив­ленная торговля севера Европы с Востоком и странами Средизем­ного моря. Особую роль в торговых операциях, связанных с Мол­давией, играл г. Львов, где начинался так называемый большой королевский путь, соединявший Польшу с Валахией и Трансильванией.

По своему социальному положению городское население де­лилось на несколько разрядов. Самыми богатыми были купцы. Купцы объединялись в гильдии. Господарь Василий Лупу в гра­моте 1634 г. упоминает гильдию купцов г. Яссы как центр торго­во-промышленной деятельности Молдавии.

Однако развитие внутренней и внешней торговли Молдавии тормозилось турецкими скупщиками, которые, разъезжая по го­родам и селам, насильно забирали у населения продукты сельско­го хозяйства, а если и платили, то не более 1/3 или 1/4 части дей­ствительной стоимости вещи. Местные купцы облагались всевоз­можными пошлинами, в то время как иностранные получали не­ограниченную возможность участвовать в ограблении населения Молдавии.

Другую часть городского населения составляли ремесленники разных специальностей, которые в ХУГ-ХУИ вв. в условиях роста ремесленного производства объединялись в цеховые организации, регламентировавшие их деятельность.

Внутри молдавских городов обострялась социальная дифференциация, углублялись противоречия между городской верхуш­кой — купеческой и цеховой знатью и городскими низами — мелким торгово-ремесленным населением и чернорабочими из беглых крестьян. Торгово-промышленная верхушка города совместно с городскими властями и господарскими чиновниками всю тяжесть различного рода повинностей и податей взваливала на трудящееся население города.

 

Государственный строй

 

История возникновения и развития молдавской государственнос­ти органически связана с древнерусской государственностью.

Образовавшееся в середине XIV в. Молдавское феодальное государство не было централизованным, хотя тенденции к этому в развитии политической власти Молдавии существовали. Наме­тившемуся процессу централизации оказывало довольно сильное сопротивление экономически и политически мощное молдавское боярство. Окончательно он был прерван феодальными войнами. Установившееся затем на длительное время турецкое иго ликви­дировало государственную независимость Молдавии. Однако, ог­раничиваясь назначением правителей, сбором дани и налогов, ту­рецкие завоеватели не вмешивались во внутреннее управление Молдавии.

Турки, подобно тому, как это делали в свое время монголо-татары на Руси, предпочитали не утруждать себя заботами о по­коренном народе. Их вполне устраивало извлекать из порабоще­ния молдаван практическую выгоду — экономическую и полити­ческую, затрачивая на такую работу минимум усилий. Это не оз­начало, что местное управление оставалось бесконтрольным. Как раз наоборот, рука захватчика постоянно лежала на горле побеж­денного. Это касалось всех уровней управления Молдавией.

Сложившийся в первые десятилетия существования самостоя­тельного Молдавского государства политический строй почти не изменялся на протяжении столетий. По форме Молдавское госу­дарство было раннефеодальной монархией.

Все должности в государственном аппарате замещались пред­ставителями господствующего класса феодалов, которые стара­лись использовать свое положение в нем для собственной наживы и обогащения, не останавливаясь перед открытым насилием, гра­бежом и полным разорением населения. За службу они не полу­чали специального вознаграждения, а имели право собирать в свою пользу специальные налоги и получать долю различных штрафов. Государственный аппарат управления страной содержался за счет населения.

Господарь. Первые молдавские правители, стоявшие во главе государства, именовались древним славянским титулом «воевода», то означало предводитель войска. С расширением государства,

укреплением его экономических и политических основ выросло значение и изменились функции воеводы как верховного правителя. Александр Добрый (1400-1432) называл себя господарем земли Молдавской. Этот титул просуществовал почти без изменений до конца XVIII в.

Власть господаря до начала XVI в. формально была не огра­ничена. Он издавал грамоты, подписывал договоры с иностранными государствами. Ему принадлежала высшая судебная власть. Ом же был верховным главнокомандующим. Договоры с иностранны­ми государствами и законодательные акты внутри страны наряд) с господарем утверждались и Боярской радой. Молдавские гос­подари, будучи вначале наследственными владетелями, с 1552 г. стали избираться боярством и утверждаться турецкими султанами. С 1711 г. молдавские бояре лишились права избирать господарей. Была установлена система их назначения турецким султаном. Ту­рецкое правительство стало назначать через каждые три года гос­подарями людей, чуждых Молдавии, из числа греческой аристо­кратии, перешедшей на службу к туркам.

Назначенные Турцией господари-фанариоты были лишены права содержать свое войско и вести внешнюю политику, но имели широкие полномочия во внутренних делах страны. Они уп­равляли Молдавией свыше ста лет. Большинство из них даже не знало молдавского языка. Главной задачей господарей-фанарио­тов и их администрации был сбор дани турецкому султану и до­ходов для себя.

При господаре находилась канцелярия во главе с логофетом. Он был хранителем большой государственной печати, выполнял личные поручения господаря, как доверенное лицо последнего в его отсутствие руководил Радой.

Боярская рада. Деятельность господаря направлялась бояра­ми, входившими в состав Боярской рады. Юридически она не свя­зывала воли господаря, но фактически господарь действовал и осуществлял свою власть при помощи Рады. Без участия бояр не решался ни один вопрос внутренней и внешней политики. В со­вещаниях Боярской рады принимали участие представители круп­нейших феодалов, как светских, так и духовных.

Великие бояре, члены Рады, имели свои печати, которыми скреплялись в доказательство их подлинности документы, вышедшие из господарской канцелярии.

Во главе Боярской рады официально стоял господарь, но он мог поручать в отдельных случаях руководство ею кому-либо из двух своих ближайших помощников — светскому или духовному.

После установления господства Турции в Молдавии Боярская рада получила турецкое наименование «диван» и была действен­ным орудием власти султана.

В отдельных случаях для решения особо важных вопросов со­зывались более широкие собрания, на которые приглашались бояре, высшие церковные сановники и представители дворянства. Однако эти собрания не получили значительного развития и не стали постоянным институтом.

Органы центрального управления. В Молдавии, как и других районах, высшие государственные должности выросли из обязан­ностей личных слуг господаря. Непосредственным помощником господаря был ворник (дворецкий) — управляющий всем двором господаря. В некоторых случаях он выступал как руководитель военных сил и заместитель верховного судьи, каковым был сам господарь. В XV в. в Молдавии было два ворника: один для се­верной, а другой для южной части страны. Ворнику подчинялись все остальные дворцовые слуги, и он фактически был первой фи­гурой в управлении государством.

Среди высших должностных лиц феодальной Молдавии упо­минаются: хранитель оружия господаря (меченош), начальник ар­сенала (спатарь), казначей государства (вистерник), заведующий господарскими конюшнями (комис), начальник гарнизона города (портарь), стольник, чашник, постельник и другие, которые зани­мались вопросами снабжения двора и ведали сбором натуральных налогов. Во время войны они командовали военными отрядами. Все бывшие придворные должности прошли определенную эво­люцию: придворные передали функции по личному услужению господарю своим подчиненным, а сами стали выполнять лишь го­сударственные функции, придворные функции некоторых санов­ников превратились в публичные.

Местное управление. Молдавия делилась на округа (обычно их называли волостями, или цинутами), число которых колебалось от 18 до 22. Во главе округов стояли наместники господаря, на­зывавшиеся пыркалабами, или старостами. Они обладали админи­стративными, фискальными, судебными полномочиями в пределах цинут. В XVII в. наряду с пыркалабами со сходными полномочия­ми в цинуте выступали великие вэтавы цинутов, впоследствии называвшиеся великими капитанами. Они командовали военно-служилыми людьми, помимо этого стали принимать участие в местном управлении, сотрудничая с пыркалабами и оказывая им помощь в обеспечении полного взыскания податей с населения.

В округах действовали руководители работ по строительству и укреплению крепостей (перерубцы), сборщики судебных штра­фов (глобники), сборщики военных налогов (илишары) и др. Во главе крестьянской общины стоял кнез, жуде или ватаман. Высту­пая как судья, он получал одну треть судебных штрафов, так на­зываемую третину. Задача наблюдения за уплатой податей жите­лями села возлагалась как на ватамана, так и на ворничела (пред­ставителя владельца села). Однако ворничел мог применять даже принудительные меры, причем не только к крестьянам, но и к ватаману.

Резешские общины пользовались самоуправлением. Внутри общины существовала круговая порука в выплате податей и вы­полнении различного вида повинностей, которыми государство облагало общину в целом. Члены общины собирались на свой сход, где наряду с решением других вопросов распределяли, на­пример, подати и повинности среди общинников.

Органы городского управления. Большинство молдавских го­родов подчинялось непосредственно господарю, но некоторые в ХVII-ХVIII вв. попадают в зависимость от отдельных феодалов. Такие города являлись источником больших доходов для своих владельцев. Основной доход составляли пошлины на все ввозимые и вывозимые товары.

Города пользовались правом самоуправления. Во главе города стояли шолтуз, назначаемый ежегодно господарем, и 12 членов совета (пыргарей), избранных из верхушки городского населения. Члены совета во главе с городским правителем были судьями по внутригородским делам и распределяли среди горожан налоги и повинности.

В XVI — начале XVIII в. в городское управление Молдавии все больше вмешиваются представители центральной власти. На­пример, судебные функции правителей города все чаще переходят к господарским слугам. В XVIII в. суд и расправу над горожанами нередко осуществлял назначаемый господарем городской ворник, в ведении которого могло находиться несколько мелких городов и городских округов. В более крупных городах — окружных цент­рах и важных стратегических крепостях — имелось по два ворника. Кроме постоянных представителей центральной власти, мол­давские господари часто посылали по городам для наблюдения и выполнения господарских циркуляров членов Боярской рады. Го­рода наводнялись также мелкими чиновниками, которые взимали с населения подати и налоги. Все это приводило к тому, что мол-

давские города в XVI-XVIII вв. постепенно утрачивали свое само­управление.

Организация правосудия. Суд в Молдавии, как и в других раннефеодальных государствах, не был отделен от администрации. Все органы управления выполняли одновременно и судебные функции. Несвободные крестьяне и холопы судились своим вла­дельцем, однако он не имел права приговаривать крестьян к смерт­ной казни. В сферу вотчинного суда иногда входили и так назы­ваемые великие дела: душегубство (убийство и прелюбодеяние), татьба (кража имущества), дивковлочение (увод женщин) и т.д.

Во второй половине XV в., в условиях проведения более цент­рализованной политики, из сферы вотчинной юрисдикции изыма­ются наиболее опасные для господствующего класса и церкви дела — убийство, татьба с поличным и др.

Вся судебная организация в конечном счете была подчинена господарю — верховному носителю высшей судебной власти. Гос­подарь мог лично разрешить любое дело, отменить любое реше­ние, передать дело на разрешение, кому найдет нужным. К нему могли обращаться с жалобой или просьбой все свободные граж­дане. Однако фактически это было доступно далеко не каждому.

В большинстве случаев правосудие осуществлял от имени гос­подаря ворник. Он рассматривал дела должностных лиц при дво­ре, к нему попадали все важнейшие уголовные дела, ему подчи­нялись низшие судебные инстанции страны, он имел право вы­носить смертные приговоры разбойникам, убийцам и церковным ворам.

Военное устройство. Для поддержания феодально-крепостни­ческого порядка внутри страны и отражения нападений со сторо­ны соседей, в» особенности Турции, требовались военные силы.

По своей структуре молдавское войско делилось на несколько частей. В основную его часть — малое войско — входили бояре, как великие, так и малые. Великие бояре выступали со своими отрядами («четами»). Отряды монастырей, городов и наместников назывались стягами. Основное ядро таких отрядов составляли слуги, которых в XIV-XV вв. называли витязями. В случае большой войны в армию призывались и крестьяне. Тогда все вооруженные силы государства составляли великое войско. Великое войско, разделяемое на полки, возглавляли господарь и его при­ближенные бояре. Все бояре независимо от должностей при дворе господаря в условиях войны выступали в поход во главе своих. Особые отряды, состоявшие из жителей сел, несли в мирное время обязанности по охране границ и дорог (стража). В от­дельных случаях господари прибегали к услугам наемников — солдат, навербованных как внутри страны, так и в Польше и Вен­грии. В период господства Турции Молдавия своих вооруженных сил не имела.

 

Основные черты права

 

Источники права. Основным источником права были обычаи. Не­которые правовые нормы содержались в жалованных грамотах, из­даваемых молдавскими господарями для отдельных бояр и других представителей господствующего класса. Господарские грамоты определяли привилегии светских и духовных феодалов и правовое положение крестьян, проживавших на их землях.

Немаловажное значение среди памятников молдавского права имели документы внешнеполитического характера: договоры с иностранными государствами и акты господарской канцелярии — хрисовулы (грамоты), касавшиеся разных вопросов правовой жизни и государственного управления.

Применялись в Молдавии и нормы византийского права. Так, было очень распространено и действовало до начала XX в. Шестикнижие фессалоникского (ныне Салоники) судьи Констан­тина Арменопуло (1345). Эта сокращенная переработка Прохирона — византийского законодательного сборника IX в., содержав­шего нормы гражданского, уголовного, отчасти процессуального и нормы церковного права, — имела целью приспособить иска­женное римское право к феодальным отношениям Молдавии.

Книга первая содержала процессуальные нормы, вторая — нормы вещного права, третья — нормы вещного и обязательствен­ного права, четвертая — нормы брачного права, пятая — нормы наследственного права, шестая — нормы уголовного права.

Широко распространенным в Молдавии был также славян­ский перевод византийского свода, известного под названием «Синтагмы Матвея Властаря», содержавшего не только церков­ные, но и уголовные и гражданские законоположения, основан­ные на законодательстве византийского императора Юстиниана и его преемников.

Первый свод молдавских феодальных законов — Уложение, составлен и утвержден в 1646 г. при господаре Василии Лупу. Это не только правовой памятник Молдавии, но и одно из первых печатных произведений на молдавском языке. Уложение Ва­силия Лупу представляло собой цельную систему феодально­го законодательства, направленного на укрепление и охрану фео­дально-крепостнического строя в Молдавии. По своей структуре Уложение состояло из 96 глав, которые были разбиты на 1245 ста­тей. Строгого разделения различных правовых институтов оно не знало.

Автором Уложения являлся логофет Евстратий, один из наи­более высокообразованных приближенных бояр Василия Лупу. Виднейший ученый-юрист того времени Милетий Сиригос был одним из соавторов этого памятника молдавского права. Вообще середина XVII в. характеризуется возникновением правовой нау­ки в Молдавии. В Сучаве была создана специальная правовая школа, в которой читались лекции по юриспруденции. В 1640 г. в Яссах была открыта Славяно-греко-латинская академия, в кото­рую для работы прибыли ученые-молдаване, получившие образо­вание в Москве, Киеве, Львове, а также приглашенные ученые из соседних стран.

Источниками Уложения Василия Лупу послужили обычное право, памятники византийского права и судебная практика. В ос­нову первых 11 глав кодекса был положен «Земледельческий за­кон», изданный во второй половине VIII в. в Византии. Он являл­ся своеобразной кодификацией славянского обычного права в со­четании с византийским правом, применявшимся во многих сла­вянских поселениях на территории империи.

Уложение Василия Лупу было издано почти одновременно с памятником русского права — Уложением Алексея Михайловича (1649). Оба они содержали значительное число общих норм, во многом сходную систему жестких санкций, почти одновременно юридически оформили крепостное право.

Уложение Василия Лупу послужило основным источником Ва­лашского свода законов 1652 г. Оно было действующим уголов­ным 'кодексом до середины XVIII в. В области гражданского Права Уложение Василия Лупу применялось вплоть до распро­странения на территории Бессарабии действия общерусского за­конодательства в первой половине XIX в. Характерно, что Турция, несмотря на продолжительное господство в Молдавии, не вмешивалась в молдавское законодательство, и мусульманское право не являлось источником молдавского права.

Гражданское право. Право собственности. К концу XVв. в Молдавии уже сложилась такая форма землевладения, как вотчина, которая сохранила и древнерусское название — отчина. Наряду с вотчиной в молдавских грамотах фигурирова­ла дедина. Словом «отчина» обозначалось первоначально всякое имущество, доставшееся по наследству от отца. Дединой называ­лось имущество, принадлежавшее отцу, деду, прадеду и перехо­дившее от них по наследству последовательно к сыну, внуку, пра­внуку и т.д. В грамотах молдавских господарей отчина и дедина почти не различались. Отчиной или дединой, как правило, владе­ло боярство. Кроме того, существовала и такая форма землевла­дения, как поместье. Пожалование земельного владения — помес­тья — было связано с условием несения службы. Иногда господа­ри раздавали земли своим вассалам и без обязанности нести какую-либо службу. Характерным признаком поместья (выслуги) было владение землей под условием несения военной службы и отсутствие права распоряжаться ею. Однако поместье могло быть пожаловано господарем дворянину в вотчину с правом передачи по наследству.

Наряду с вотчиной и поместьем существовали и другие виды феодального землевладения — земли, тянувшие к господарскому дворцу, и земли духовных учреждений.

Каждый землевладелец старался получить от господаря жало­ванную грамоту на землю. Однако эти грамоты, как видно из ис­точников, имели силу только при жизни господаря, выдавшего их. Поэтому Стефан Великий (1457-1504) подтверждает грамоты сво­их предшественников, в частности Александра Доброго, а также грамоты, которые писались по его собственному указанию.

Обязательственное право. Оно получило значитель­ное развитие в XVIII в. в связи с расширением товарооборота в стране. Довольно развитой была практика договорных отношений. Особенно часто встречались договоры купли-продажи, мены, займа, имущественного и личного найма.