Тема 5. Корректность, установление соответствия и формулировка выводов в работе журналиста-аналитика.

Тезисы лекции

Отношение журналиста к собственной аналитической статье может значительно поменяться в течение короткого времени всего лишь из-за того, что пройдет творческое возбуждение, препятствующее выработке адекватной оценки.

В связи с этим, если позволяет время, не следует торопиться отдавать в публикацию статью. В ней, прочитанной, как говорится, на свежую голову, журналисты обычно делают поправки, часто существенные, а иногда статью приходится переделывать.

Бывает, что о многих важных предметах (явлениях) журналисты выражаются гладко, эрудированно, остроумно, эффектно, но не по существу. Оформленные в таком стиле тексты внушают уважение к их авторам, но практически бесполезны для читателя, то есть на их основе невозможно получить ясную картину событий.

Некоторые аналитики выбирают указанный стиль, чтобы удерживаться на плаву при любом повороте событий, некоторые на другой стиль попросту не способны.

Каковы же основные качества корректной статьи? Это практическая направленность, минимальный объем, ясность формулировок, определенность, достоверность и точность имеющихся данных, проверенность фактов, обоснованность выводов, зрелость мнений, своевременность и уместность, соответствие целям.

Ясность формулировок достигается, прежде всего, использованием распространенных однозначно понимаемых терминов. Надо избегать редких слов, особенно если они имеют более употребительные синонимы.

Факты сами по себе малополезны, если не дополняются обобщениями, оценками, практическими выводами. Зрелое мнение существует уже в течение некоторого времени, оно выдержало критику и влияния, освободилось от слабых мест, обросло аргументами.

Определенность – это степень четкости и устойчивости некоторого качества. Если точность - характеристика отражения некоторого качества, то определенность – характеристика самого качества.

Пример: в статье написано о том, что известный казахстанский экономист считает себя сторонником рыночных методов развития экономики страны, однако иногда публично он поддерживает плановые методы государственного контроля. В данном утверждении журналиста имеет место малая определенность самоидентификации и высокая точность отражения ее наблюдателем.

 

Достоверность – это степень соответствия сведений. Между тем, достоверные сведения могут быть неточными, а точные - недостоверными.

Пример: Если президент США Барак Обама прибудет с визитом в Астану 15 декабря 2011 года, то сообщение «Обама, если решится ехать в Казахстан, то будет в Астане 15 декабря 2011 года» является точным, но недостоверным. В свою очередь, сообщение «Обама будет в Астане в один из дней декабря 2011 года» является достоверным, но неточным.

 

В аналитической журналистике существует процедура проведения анализа с целью установления подлинности, проверки истинности информации, и проверки теоретической концепции на научность. Эту процедуру называют верификацией (от лат. verus – «истинный» и facio – «делаю»).

Суть заключается в том, что информация (предположение, гипотеза) может быть верифицирована, то есть его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связного логического доказательства.

Существуют определенные технологии верификации информационных сообщений. Все они формировались применительно к системе традиционных коммуникаций. В числе этих антидезинформационных технологий:

- надежность: авторитет информационного источника (известной персоны, печатного органа, канала СМИ, книги или издательства, живого свидетеля, репортажа с места события);

- достоверность: гарантия подлинности (печатный текст массовых и научных изданий с их фильтрами редакционного отбора, рецензирования, ответственностью автора и редактора, репутацией, официальный документ с печатями и резолюциями, фотодокумент, киносъемка и т.п.);

- прозрачность (авторизованность, прослеживаемость) информационных коммуникаций, и т.д.

Любой дееспособный человек (не только журналист-аналитик) воспринимает в реальности отдельные ее фрагменты и высказывает свои суждения по их поводу. После этого он (сознательно или неосознанно) производит процедуру верификации: сопоставляет с реальными событиями (наблюдениями), с другими высказываниями (в том числе с другими СМИ), с дополнительными данными (архивы, документы) и т.д.

Пример: один из казахстанских читателей, прочитав в газете версию о том, что скоро состоятся внеочередные парламентские выборы, позвонил знакомым чиновникам в Астану узнать подробней о возможности данного события, а также купил в киоске еще несколько других газет.

 

Итоги верификации обычно таковы:

1. Верифицированное суждение – есть достоверный факт.

2. Неверифицированное, по разным причинам, суждение – недостоверный (ложный) факт.

3. Ложное суждение (верификация его не подтвердила) – не-факт.

4. Оценочное суждение (его невозможно верифицировать) – не-факт.

Сценарий события («пучок фактов») таков: Субъект – Средства – Объект – Время - Обстоятельства (условия) – Причина – Цель – Результат. Если какой-либо из фактов недостоверен или ложен, недостоверным или ложным становится все событие.

Пример: в СМИ сообщили, что гражданин Сериков в состоянии алкогольного опьянения на служебном автомобиле поздно вечером, когда стоял густой туман, совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте, в результате чего тот скончался. Позже оказалось, что у гражданина Серикова оказалось алиби (он был в другом городе), а наезд совершил другой человек – факт ДТП есть, но событие - ложно.

 

Верификация позволяет установить достоверное происхождение, назначение и, в конце концов, содержание актуального события (объекта, лица, факта). При сравнительном анализе версий используются такие технологии:

Анализ целостности (полнота информации). Вырисовывается ли целостная картина и насколько искусственны причины, препятствующие установлению ее целостности. Все ли атрибуты на месте.

Пример: концепция «разбитой пепельницы» Юлиана Семенова. Проблема: достаточно ли кусков пепельницы, чтобы, сложив их, понять, что это пепельница?

Анализ условий и зависимостей (следствие не может возникать раньше условий).

Анализ пространственных и временных соответствий.

Пример: в начале сентября президент одной казахстанской фирмы не мог встретиться в Алматы с коллегой, так как находился за рубежом.

Анализ индивидуальных биографий объектов (возможно подтверждение личных связей).

Анализ ассоциативный. Анализ других событий или объектов, имеющих те же атрибуты, что и данный (этот прием часто используется в рассказах о Шерлоке Холмсе).

Анализ возможного этапного сходства тенденций.

Пример: изучение проблем долевого строительства в Российской Федерации в начале 2000-х годов позволяло аналитикам выделить сходные этапы и соответственно прогнозировать проблемы обманутых дольщиков в Казахстане в конце 2000-х годов.

Анализ мотивов возможных субъектов – традиционный анализ, который можно обозначить словами «ищите мотив, и вы найдете источник».

Анализ на противоречия. Это поиск и анализ противоречий, слабых мест, жестких связей с реальностью, которые не могут быть инсинуируемыми.

Экспертный анализ. Это поиск экспертов из среды возможных субъектов события или побывавших в аналогичной роли.

 

Таким образом, главное в аналитической статье – правильно уловить суть и формулировать верные выводы. Однако выводы бывают не всегда возможны или уместны:

- иногда для них недостаточно информации;

- иногда они слишком неприятны для властей или читателей и поэтому опасны для журналиста;

- иногда они слишком просты и очевидны;

- иногда стоит дать возможность читателю поискать еще одно объяснение фактам, которое может оказаться более удачным.

Одни и те же обстоятельства можно обоснованно представить и как существенные, и как не заслуживающие внимания.

База, которую можно использовать при оценивании:

- аналогичные случаи;

- принципиальные возможности;

- преследуемые цели.

Степень определенности формулировок должна соответствовать степени определенности стоящих за ними представлений.

Журналисты, склонные писать определенно о неопределенном, производят впечатление людей проницательных и знающих. Их материалы в СМИ дают читателям уверенность в понимании ситуации, чувство превосходства над «не знающими» и способность действовать.

Главная трудность, с которой сталкивается журналист-аналитик в Казахстане (особенно при написании политических статей) заключается в том, что результат его работы нередко представляет собой компромисс между тем, что он хотел написать, и тем, что он (или редактор) мог позволить написать.