Стадии правоприменительной деятельности

Трактуются иногда они по-разному. Есть варианты 3 и 4 стадий:

Описание фактических обстоятельств – принятие реш – исполнение решений – контроль. Это антипример.

Наиболее признана классификация на 3 основных и 4 факультативной:

§ Описательная (вводная, фактическая) – определение фактических обстоятельств дела. Выясняется, что конкретно имело место. Суть «юридического дела», что подлежит установлению и подлежит ли оно юр разрешению. Что именно соотносится с нормами права.

§ Юридическая квалификация. Выясняется, какие нормы права имеют отношение к разрешению данных фактических обстоятельств дела, какую норму можно применить. Для этого нужно установить применимые источники права. Может, тут будет установлено отсутствие соотв нормы (пробел в законодательстве) => возможность восполнения через использование аналогии закона или права. Процедура толкования. Сбор доказательств и доказывание. Только после установления обстоятельств и применимых норм, наступает 3 стадия

§ Принятие решения. Связано с созданием правоприменительного факта и конкретно определяется, кому какие права принадлежат, какие обязанности кто должен исполнить (понести меру ответственности).

Все иные выходят за границу правоприменения:

Ø Исполнение решения

Ø Контроль за исполнением

Правоприменительный акт

Правоприменительный акт – разновидность актов-документов. Они, в отличии от НПА:

- является индивидуальными, не распространяется на значительный (или даже неопределённый) круг лиц, только конкретные лица.

- В них рассматривается суть некоторого юр дела и принимается реш по этому делу. При этом не создается новых норм, только общий шаблон прикладывается к конкретному делу. Выносится во имя точного соблюдения закона.

- Однократность применения. НПА действует длительное время, акт применения права теряет силу при однократном применении.

- Субъекты различаются не всегда. Поэтому их иногда различить сложнее, что указывает на значимость иных признаков.

 

Правоприменительный акт – это документ, который выносится уполномоченным органом или должностным лицом, применяющим норму к конкретному случаю.

Этим определяется однотипная структура. Элементы структуры иногда свернуты, сливаются друг с другом, иногда разворачиваются, в завис от вида акта и его роли:

· Предварительные. Акты правоприменения в входе предварительного расследования, кот предшествуют приговору. Такие акты могут быть лапидарны, структура носит не развернутый характер.

· окончательные акты. Все элементы представлены с наибольшей полнотой.

Структура акта соответствует стадиям деятельности:

1. описательная часть. Кто что фактически совершил и кто является правоприменителем.

2. Квалификационная. Иногда сливается с мотивировочной. Определяется юр норма, кот должна применяться к разрешению данных фактических обстоятельств.

3. Мотивировочная. обоснование того, почему именно эта норма применяется.

4. Резолютивная. Содержит решение по данному делу: признать имеющим право, что-то считается установленным, мера ответственности.

 

В зависимости что устанавливается (юр факт или наличие прав \ обязанностей),существует классификация:

§ Регулятивные. Устанавливает права \ обязанности и признают юр факты

§ Правоохранительные. Устанавливает меру ответственности. К ним зачастую относятся предварительные акты.

 

Проблема возможности существования правоприменительного акта не в виде письменного, а устного акта. Так или иначе, сие может существовать только как исключение, ибо правоприменительный акт – всегда разновидность акта-документа.

 

Другая проблема: правоприменительный акт как источник права. Сие может быть только если в акте есть нормативные положения, обязательные для всех, кто попадает в аналогичную ситуацию. А это будет иметь место только при прецеденте – рассмотрении конкретного дела (а не обобщения практики или суд разъяснения).

В романо-германской семье правоприменительный акт не может быть признан первичным источником права, а вот вторичным -?! многие теоретики склонятся к этому, ибо суд в обосновании своего решения не будет ссылаться на иное суд решение, но логику повторять будут, если практика ей следует.

А вообще-то правоприменительный акт – источник инд прав и обязанностей.

Гревцов: правоприменитель нечего не может породить, он только описывает права и обязанности на основе закона.