Иван IV васильевич грозный (1533-1584)

 

Один из самых известных российских вершителей власти, царь-деспот, царь-реформатор, лидер-«супермен» и фанатик. Он бесспорно обладал несомненной харизмой, которая оста­лась нереализованной.

Сын Василия III и Елены Глинской, Иван IV вошел в ис­торию под именем Грозный. Когда ему было 3 года, скончал­ся его отец. Перед смертью Василий III дал устное указание об убийстве своего брата Юрия, чтобы обеспечить мирный пе­реход власти к сыну. Вдова Елена Глинская разогнала совет по­печителей и стала править вместе со своим фаворитом Ива­ном Телепневым-Овчиной-Оболенским. За свою наглость и фактическую узурпацию власти этот баловень судьбы подверг­ся наказанию – его свергли и уморили голодом. Правителем объявил себя Василий Шуйский, против него выступили кня­зья Вельские, которые в скором времени стали правителями. На попечении этих боярских группировок, боровшихся за власть, не пренебрегая самыми коварными и жестокими ме­тодами, и находился царственный сирота. Наблюдая за про­исходящим, растущий князь ожесточается душой и приобре­тает вкус к произволу и жестокости, начинает сызмальства чинить личный неправедный суд и расправу.

Б 1547 г. он впервые в русской истории венчается на цар­ство и становится самодержавным, практически абсолютным властителем страны. Наиболее успешным принято считать первый период его царствования, связанный с работой нео­фициального правительства, «Избранной рады», куда входи­ли А.Ф. Адашев и Сильвестр. Это был период реформ, при­ведших к продвижению в направлении централизации государства, расширения его территории в восточном направ­лении за счет Казанского и Астраханского ханств, рациона­лизации государственного аппарата.

С правлением Ивана IV Грозного связан особый этап ста­новления самодержавной монархии с сословным представи­тельством. Начиная с Ивана Грозного монархи – цари стали обретать легитимность по праву наследования в форме боже­ственного освящения коронационных церемоний. Полити­ческий режим Ивана Грозного объективно был призван решить три задачи: ликвидировать остатки феодальной раздроблен­ности, создать государственный аппарат единого государства и расширить территорию Московии за счет восточных и при­балтийских земель. Первоначально эти цели достигались при­стойными методами и были получены положительные резуль­таты. «Избранная рада» – фактическое правительство Ивана Грозного – провела цикл реформ: принятие нового Судебни­ка 1550 г., ограничение местничества, упорядочение приказ­ной системы и т. д. Но царя не устраивали темпы преобразо­ваний и он перешел к методам ускоренной централизации на путях террора. Этот специфический политический режим получил название опричнины. По своему содержанию он выпадает из системы сословно-представительной монархии, которая функционировала с середины XVI по конец XVII в.

Эта социально-политическая система предполагала опре­деленное участие в политической жизни русского общества представителей не только господствующих сословий, но и бо­гатых ремесленников, купцов, верхушки городского населе­ния. Во Франции были генеральные штаты, в Англии – пар­ламент с палатой общин и палатой лордов, в Испании – кортесы, в Германии – рейхстаг и ландтаги, а в России – земские соборы.

Первый Земский Собор был собран при Иване IV в 1549 г. и до конца следующего века было созвано около 60 законосо­вещательных органов для обсуждения важнейших вопросов внешней и внутренней политики, принятия законодательства (Соборное Положение 1649 г. и Стоглавый собор). В состав Со­бора входили Освященный Собор русской церкви, Боярская дума и представители сословных групп купечества, дворянства, казаков и даже черносошного крестьянства.

Складывавшаяся постепенно российская сословно-представительная система была кратковременно разорвана сверх­централизованным опричным террористическим режимом в 1562–1570 гг. Отделив от основной территории страны – зем­щины опричную территорию, царь ввел на ней режим прямо­го управления, минуя все представительные и выборные орга­ны, местную знать и т. п. Царь опирался на специальный опричный карательный корпус, выполнявший функции поли­тического сыска и преследования реальных или мнимых про­тивников режима. Опричный режим существенно подорвал позиции княжеско-боярской аристократии, но, с другой сто­роны, он привел к разорению население многих областей и в значительной степени способствовал возникновению Великой Смуты начала XVII в. Уже в заключительный период своего царствования Иван IV отказался от опричного режима. По своему содержанию опричный режим представлял собой ре­жим личной власти в азиатской жестокой форме. Этот режим утвердил крепостное право в его консервативном и даже вар­варском виде.

После обрыва династии Рюриковичей в связи со смертью Федора Ивановича и гибелью царевича Дмитрия произошло возрождение сословно-представительной монархии, более того – возросло значение земских соборов, получивших пра­во избрания монархов. Так были избраны: в 1598 г. – Борис Годунов, в 1606 г. – князь Василий Шуйский, наконец, в 1613 г. – Михаил Романов. Однако наряду с Собором был и иной путь к трону – его захват во главе военно-политического движения. Именно так пришли на престол политические авантюристы Лжедмитрий I и II, королевич Владислав. Все властители Руси с 1598 по 1613 г. были не традиционные на­следственные самодержцы, а политические лидеры определен­ных социальных групп и движений, выступавших от имени ле­гитимных династий.

БОРИС ФЕДОРОВИЧ ГОДУНОВ (1598-1605)

 

По общему мнению, этот правитель был властителем ре­форматорского типа, но не сумевшим довести до конца свои замыслы и вошедшим в историю как якобы царь-убийца ца­ревича Дмитрия, сына Ивана Грозного. Когда после смерти Ивана Грозного царем стал слабоумный Федор Иванович (ца­ревич Дмитрий был слишком молод), управление должно было перейти к регентскому совету в составе бояр Мстислав­ского, Шуйского, Вельского. Однако фактическим правителем удалось стать шурину царя – Борису Годунову. Через свою се­стру Ирину – жену царя он получил решающее влияние на власть. Он отличался умом, красноречием, расчетливостью. К недостаткам относились его себялюбие и лживость, недоста­точная широта образования. Однако достоинства и недостат­ки составили именно тот комплекс, который позволил Бори­су стать некоронованным властителем. Правительство Годунова проводило довольно удачную политику. Ему удалось добиться давно ожидаемого учреждения патриаршества в Москве, что укрепило престиж Русской Православной Церк­ви. Удачные войны со Швецией позволили вернуть часть ра­нее потерянных русских территорий. При Годунове удалось отстоять Москву при набеге крымского хана. Однако несмот­ря на все успехи Годунов не пользовался популярностью ни в народе, ни в боярской элите. От него постоянно ждали кавер­зы, обиды. Особенно тяжело сказалось на авторитете Бориса трагическая гибель в Угличе царевича Дмитрия в 1591 г. След­ственная комиссия сделала вывод, что царевич упал во время припадка на торчащий из земли нож и нечаянно погиб. Од­нако в общественном мнении утвердилась бездоказательная версия о том, что это было организованное Годуновым убий­ство, так как он был заинтересован в смерти царевича.

Когда в 1598 г. умер Федор Иванович, патриарх Иов, став­ший высшим архиереем благодаря Борису, предложил его кан­дидатуру. Начало царствования было ознаменовано неслыхан­ными послаблениями и амнистиями. Однако и впоследствии Борис постоянно поил и кормил народ. Он предполагал по­строить университет, развернул строительство в Москве и дру­гих городах, задумал ряд реформ. Но не судьба Борису стать великим самодержцем, вторая половина его царствования омрачена была мором, голодом, недородом, массовым разбо­ем, восстаниями. По мнению народа, это была кара Господня за гибель царевича. А вскоре в возбужденном народе пронес­лась весть о появлении чудесно спасшегося сына Грозного – царевича Дмитрия. Борис Годунов был потрясен и впал в неистовство. Патриарх объявил, что сына {розного нет в живых и что под сто именем явился самозванец Гришка Отрепьев. В момент наступления на Москву польско-казацкого войска Лжедмитрия жизнь Бориса Годунова неожиданно и таин­ственно обрывается, а вскоре его вдова и сын были насиль­ственно лишены жизни.