Научный руководитель: Левендаренко О.А.,

  к.ю.н., доцент, и.о. заведующего кафедрой уголовного права и процесса

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»

Дискуссионные вопросы реализации права на защиту в уголовном процессе

Невозможно переоценить значимость выбранной нами темы – права подозреваемого (обвиняемого на защиту). Этот правовой институт существовал задолго до установления той правовой системы, которую мы имеем сейчас в нашем государстве. Даже в советские времена, когда право определялось партийной советской идеологией, а сам уголовный процесс имел обвинительный, а не состязательный характер, права обвиняемого (подозреваемого) в процессе признавались неотъемлемыми и защищались уголовным законом. Еще М.С.Строгович, один из наиболее влиятельных процессуалистов советского времени отмечал в своих трудах, что «… для того чтобы убедиться, что привлеченный в качестве обвиняемого человек действительно является преступником, и не допустить ошибки, необходимо предоставить обвиняемому все возможности защиты от обвинения, оспаривания обвинения, выдвижения объяснений, доводов и доказательств в свое оправдание» [1, c. 322].

Актуальность проблемы, рассматриваемой в нашем исследовании, возросла в контексте современного устройства уголовного процесса, который развивается в условиях построения демократического правового государства на современном этапе провозглашает права и свободы человека высшей ценностью, что закреплено в Конституции.

Право обвиняемого на защиту признано в качестве одного из основных прав предоставленных обвиняемому нормами и принципами международного права и Конституции Донецкой Народной Республики. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту закреплено в статье 21 Уголовно процессуального кодекса Донецкой Народной Республики (далее УПК ДНР), оно гарантируется совокупностью конституционных, уголовно-процессуальных норм и принципов, а «нормативный характер права на защиту позволяет гражданам - субъектам этого права - использовать все установленные законом средства для защиты от обвинения, требовать от государственных органов точного и неуклонного соблюдения конституционного права на защиту и вытекающих из него законов» [2].

Данное право не является нововведением, присутствующим лишь в законодательстве Донецкой Народной Республики. Оно признано на международном уровне и закреплено в ряде международных нормативно-правовых актов. Так, например, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривают право на защиту, которое выражается в праве каждого арестованного знать причины его ареста, суть предъявляемых к нему обвинений. Каждый человек имеет право на справедливое публичное разбирательство дела при предоставлении возможности защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

Несмотря на признание государством права на защиту и закрепление его в различных нормативно-правовых актах, для ученых и исследователей в области юриспруденции вопрос о том, что представляет собой указанное право, какие элементы содержит, является дискуссионным. К примеру, А.В. Пивень по этому поводу указывает следующее: «… в понятие права на защиту … следует включать также деятельность органов и должностных лиц, ведущих процесс, т.к. деятельность каждого из них в соответствии с буквой закона способствует достижению задач уголовного судопроизводства, в том числе охране прав участников процесса и не привлечению к ответственности невиновных» [3, c. 166]. То есть ученый в право лица на защиту своих прав в уголовном процессе включает не только определенные полномочия, закрепленные законом, которые даются обвиняемому (подозреваемому) для своей защиты, но и обязанности, предписанные иным участникам судопроизводства, выполнение которых реализует право на защиту указанного лица.

Г.М.Резник и М.М.Славин в своих теоретических исследованиях приходят к выводу о том, кто право на защиту представляет собой исключительно совокупность прав, предоставленных подозреваемому или обвиняемому для полного или частичного опровержения обвинения или смягчения уголовной ответственности. Здесь, как мы видим, не идет речи о каких-либо обязанностях иных участников уголовного судопроизводства [4, c. 120].

С учетом вышеуказанных теорий, принимая их во внимание, стоит выделить три основные элемента права на защиту:

1) положение о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы;

2) положение о праве на квалифицированную юридическую помощь;

3) положение о возложении на дознавателей, следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия, направленные на содействие защите подозреваемых, обвиняемых либо подсудимых.

Также дискутируемым в науке уголовного процесса является утверждение о том, что реализация права на защиту требует определенных правовых гарантий его обеспечения, вопрос о которых требует отдельного рассмотрения. Так, в самом общем виде под правовыми (юридическими гарантиями) обычно понимается система правовых средств и способов охраны и защиты прав человека и гражданина. Различные ученые дают в своих научных трудах разную оценку на этот счет. Скооперировав и проанализировав их работы, можно выделить определенные пересекающиеся позиции, в которых исследователи сходятся. К ним можно отнести следующие тезисы:

1.Рассматриваемые гарантии отражены в правовых нормах законодательства, юридически оформлены и закреплены в материальных и процессуальных отраслях права.

2.Для всех норм, в которых закреплены интересующие нас правовые гарантии, характерна одна цель – обеспечение возможности реализации своего права на защиту в уголовном судопроизводстве.

3.В нормах, отражающих рассматриваемые нами юридические гарантии, идет отсылка к конкретным правам и полномочиями, которыми наделяется субъект, необходимыми ему для полной реализации своего права на защиту, а также обязанности, возлагаемые на иных участников процесса.

4.Поскольку право на защиту может реализовываться лицом как самостоятельно, так и через защитника, то система гарантий также должна быть в равной степени способна обеспечить реализацию своих полномочий как подозреваемым (обвиняемым), так и их защитниками.

Исходя из рассмотренного нами, можно сделать вывод о том, что вопрос о проблемах реализации права на защиту в уголовном процессе является достаточно злободневным и актуальным на сегодняшний день. Это связано в первую очередь с его серьезностью, так как рассматриваемое нами право является одним из фундаментальных прав человека и гражданина, признанным не только в Донецкой Народной Республики, но и во всех странах мира, где присутствует демократический строй, и защищаются права жителей данных государств. Также в нынешних условиях, когда демократический путь только начинается, обсуждение и разработка законодательства на основании свободы и равенства, а также защите рядовых граждан страны необходимо для дальнейшего здорового развития российского общества и государства.

Список использованных источников

 

1.Советский уголовный процесс: учебник для вузов. – М.: Наука, 1980. – 322 С.

2.Уголовно Процессуальный Кодекс Донецкой Народной Республики: (утвержден Постановлением Совета Донецкой Народной Республики № 240-IHC от 24.августа 2018 г) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dnrsovet.su//zakonodatelnaya deyatelnost/prinyatye/zakony/ugolovno-protsessualnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/

3.Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: дисс. … канд. юрид. наук / А.В. Пивень. – Краснодар, 1999. – 166 с.

4. Резник Г.М. Конституционное право на защиту / Г.М. Резник, М.М. Славин. – М., 1980. – 120 с.

Плитко Е. С.

  ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»,

юридический факультет