Способы хранения вещественных доказательств как критерий их классификации

 

Законодатель в ст. 86 Уголовно процессуальном кодексе Донецкой Народной Республики (далее УПК ДНР) предусмотрел, что по общему правилу вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле. Законодатель не раскрывает, что имеется в виду под хранением вещественных доказательств при уголовном деле. Однако с учетом положений законодателя можно сделать вывод, что хранение вещественных доказательств при уголовном деле означает, что такой порядок хранения позволяет обеспечить передачу вещественного доказательства от одного органа, осуществляющего производство по уголовному делу, другому вместе с уголовным делом. Смысл ч. 2 ст. 86 УПК ДНР понятен, однако ее редакция несовершенна, поскольку буквально предусматривает передачу вещественных доказательств вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных статей, в то время как в этой же статье в качестве общего правила предусмотрено хранение вещественных доказательств и при уголовном деле [1]. Поскольку понятие хранения вещественных доказательств при уголовном деле в УПК не разъясняется, не исключено, что правоприменитель истолкует его как хранение только в уголовном деле или непосредственно при нем. В этом случае вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вместе с уголовным делом могут быть не переданы. Избежать такой опасности позволит уточнение ч. 2 ст. 86 УПК ДНР, в которой необходимо предусмотреть, что при передаче уголовного дела от одного органа уголовного судопроизводства другому вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

Следует понимать, что хранение вещественных доказательств при уголовном деле не означает, что таковые хранятся именно в деле. Предлог «при» обозначает пространственное выражение, указывая на «непосредственную близость от какого-либо места, соответствуя по значению: около, возле кого-либо, чего-либо, поблизости от чего-либо, рядом с чем-либо».

Согласимся с мнением, что вещественное доказательство само по себе уже является уголовным делом, вернее его материалом, поскольку материалы уголовного дела - «результат производства процессуальных действий» [2, с. 308]..

Вещественные доказательства - такой результат. Так, согласно слепки и оттиски следов, фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, а также электронные носители информации, полученные при производстве следственного действия, прилагаются к его протоколу. В этой связи отрицание их значения как материалов уголовного дела вряд ли имеет достаточное основание.

Конечно, формулировка «при уголовном деле» условна. Законодатель, используя ее, не выделяет вещественное доказательство из него, а указывает на место его хранения, его близость к иным материалам уголовного дела, следование за ними. Признаком такого хранения является возможность передачи вещественных доказательств вместе с уголовным делом, т.е. следования вещественных доказательств за уголовным делом.

В этой связи невозможность передачи вещественного доказательства вместе с уголовным делом не в полной мере корректно именовать хранением вне уголовного дела. Во-первых, «вне его», т.е. не среди листов уголовного дела, а в непосредственной близости от них, хранятся и некоторые иные виды вещественных доказательств. Во-вторых, утверждать о возможности хранения вещественных доказательств вне уголовного дела было бы неверно и потому, что тем самым косвенно признавалась бы правильной позиция, согласно которой вещественные доказательства не являются материалами уголовного дела.

Отсюда в целях настоящей работы хранение вещественных доказательств, не обеспечивающее их передачу вместе с уголовным делом, целесообразно именовать особым порядком хранения вещественных доказательств, в отличие от общего порядка хранения при уголовном деле [3, с. 643].

Таким образом, законодатель предусмотрел два основных варианта хранения вещественных доказательств: при уголовном деле (общий порядок) и особый порядок хранения.

Стремление законодателя оптимизировать хранение вещественных доказательств очевидно. Свидетельство тому регулярные изменения, которые вносятся в УПК ДНР. Однако совершенствуя порядок хранения или определения судьбы вещественных доказательств конкретного вида, законодатель не сформулировал основание, которое позволяло бы применять в отношении предметов ту или иную форму хранения. Между тем, оно необходимо.

В подзаконных актах зафиксирован лишь перечень предметов материального мира, которые не могут перемещаться вместе с уголовным делом, а потому, видимо, должны считаться хранящимися в особом порядке. Следуя логике, остальные предметы должны храниться при уголовном деле, в том числе и в случае помещения их в само уголовное дело. Однако отнесение объектов, которые должны храниться при уголовном деле, через фиксацию исключительного перечня объектов, хранящихся вне его, представляется неоптимальным. Прежде всего, дать исчерпывающий перечень вещественных доказательств, на которые может распространяться особый порядок хранения, невозможно из-за их многообразия. В свою очередь, неясность в перечне объектов, хранимых в особом порядке, порождает неопределенность в круге объектов, хранимых при нем (поскольку одни объекты, в данном случае, исключают другие). Данное положение усугубляется рамочностью законодательной регламентации. Непонятно, какие предметы, зафиксированные в перечне особого порядка хранения вещественных доказательств, являются громоздкими, морально устаревающими и т.д. В итоге, следователь, дознаватель, судья вынуждены самостоятельно решать, какие предметы должны храниться при уголовном деле, а какие в особом порядке.

Учитывая изложенное, полагаем, что к хранению вещественных доказательств относятся следующие действия: хранение при уголовном деле (до и после вынесения итогового решения по делу); хранение вне уголовного дела, включающее передачу предметов на сохранение различным субъектам до вынесения итогового решения по делу. Только действия, соответствующие понятию хранения, должны содержаться в ст. 86 УПК ДНР, именуемой «Хранение вещественных доказательств»

 

Список использованных источников

1.Уголовно Процессуальный Кодекс Донецкой Народной Республики: (утвержден Постановлением Совета Донецкой Народной Республики № 240-IHC от 24.августа 2018 г) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dnrsovet.su//zakonodatelnaya deyatelnost/prinyatye/zakony/ugolovno-protsessualnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/

2. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М: Госюриздат, 1950. — 308 с.

3.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под общ. ред. А.В. Смирнова. — М. 2012. — 643 с.

Плешаков А. В.

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»,

юридический факультет