Этапы развития технических средств коммуникации.

Развития человека и общества сопровождалось развитием способов и средств социальной коммуникации. В этом процессе можно выделить этапы "Коммуникативные революции" возникновения речи, письменности, книгопечатания, электронных средств коммуникации.

"Коммуникативная революция " -Смена одного способа коммуникации другим, кардинально отличающимся.

Так как язык стал основным средством общения и передачи информации то в каммуникативистике появление и развитие речи называют первые коммуникативные революции

Письменность -Превратила устную речь письменные символы передачи информации.

Книгопечатание - было созданно в Германии в середине 15-го века Иоганном Гуттенберга с этого периода письменные символа трансформировались печатные. В начале 19-го века на смену печатного станка пришли печатные машины обладающие значительно большей производительностью.(Ротационной машина, строкоотливная машина, буквоотливная наборная машина.)

Следующая коммуникативная революция было связано с возникновением и развитием электронных средств коммуникации она ознаменовало конец «эры Гуттенберга» и начало перехода от условных печатных знаков возрождение естественные устные характерные для письменности культуры, но основанные на новейших радиотелевизионных средств связи (Телеграф, телефон, радио, телевидение, компьютерная техника.). Возникновение и развитие электронной коммуникации решала ряд проблем, связанных с передачей и получением сообщение благодаря колоссальна возросшим скорости и объем передаваемый на большие расстояния информации.

 

6. Коммуникативные процессы у человека и животных

1. Языковая коммуникация между людьми биологически нерелевантна, т. е. незначима в биологическом отношении. Эволюция не создала специального органа речи, и в этой функции используются органы, первоначальное назначение которых было иным. Естественно, речевая коммуникация требует определенного физиологического обеспечения, однако эта материальная сторона процесса коммуникации не является физиологически необходимой, в отличие от многих явлений в коммуникативной деятельности животных[14]. Например, в коммуникации пчелиного роя одним из средств связи, регулирующим поведение пчел, служит выделение пчелиной маткой особого маточного вещества и распределение его между отдельными особями. Будучи коммуникативно значимым (т. е. являясь сообщением), факт выделенияматочного вещества и биологически значим – это необходимое звено в биологическом цикле пчелиного роя. Биологической и вместе с тем знаковой релевантностью обладают запахи в коммуникации всех животных и насекомых.

2. Коммуникация между людьми, в отличие от коммуникации животных, тесно связана с познавательными процессами. У животных же познавательные (ориентировочные) процессы отделены от тех механизмов и органов, с помощью которых порождаются сообщения. Ориентирование происходит в результате работы органов чувств, без участия коммуникационных систем. Отдельное сообщение животного возникает как реакция особи на случившееся событие, уже воспринятое («познанное») органами чувств, и одновременно как стимул к аналогичной реакции (или к аналогичному эмоциональному состоянию) у других особей, к которым обращено сообщение. В таком сообщении нет информации о том, что вызвало данный сигнал.

3. Коммуникация между людьми характеризуется исключительным богатством содержания. В человеческой коммуникации принципиально не существует ограничений возможных сообщений. Вечное и сиюминутное, общее и индивидуальное, абстрактное и конкретное, рациональное и эмоциональное, чисто информативное и побуждающее адресата к действию – все мыслимые виды информации доступны человеческой коммуникации.

4. Содержательное богатство человеческого языка, связанное с особенностями в его строении. Человеческий язык предоставляет неисчерпаемые ресурсы для выражения новых смыслов.

5. В коммуникативных актах животных нет «произвольности»: порождение коммуникативных сигналов, и реакция на них животных подчиняются жестким естественным кодам.

6. Свойством человеческой коммуникации является контрсуггестия, способность противостоять прямому «заражению» чужими чувствами и мыслями, критически их оценивать, при понимании мыслей и чувств другого.

 

 

7. Эволюция коммуникации по Г. М. Маклюэну

Роль коммуникации в развитии цивилизации наиболее глубоко осмыслена М. Маклюэном, выдвинувшим ряд положений, изменивших сам принцип восприятия коммуникации. Он придавал ей значение важнейшего средства преобразования действительности, вывел коммуникацию за рамки сугубо ограниченного понимания только в качестве средства. Фиксируя появление электронной цивилизации, Маклюэн видит в ней новую среду существования человечества, предсказывая, что именно в этой среде будет происходить его дальнейшее развитие. Телевидение завершило цикл в развитии органов чувств человека. Человечество приобрело всеслышащее ухо и всевидящий глаз, перестало жить в узком мирке привычных границ. Логическая цепочка цивилизационных циклов от акустического мира к визуальному закономерно приводит общество к его новой цивилизационной эпохе — электронной, превращая гигантские просторы в «глобальную деревню». Теория «глобальной деревни» в какой-то мере отражает реальные процессы социальной интеграции человечества в едином коммуникативном пространстве. Телевидение делает мир слышимый — миром видимым, давая тем самым новую метафору информационной эпохе. Маклюэн точно определил тенденцию, ввел принципиально новое понимание коммуникации, обозначил ее роль не просто в качестве механизма развития общества, но самой сферы, пространства, в котором это развитие будет осуществляться.

Точно совпав по времени со скачкообразным революционным всплеском интереса к электронным средствам связи, развитием наиболее современных компьютерных технологий, подобное понимание передвинуло акценты теоретического осмысления с участников общения на сам этот процесс, на основополагающие вопросы о его сущности. Появление компьютерных сетей воплотило идею об информационном пространстве в реальность, позволило изучать это пространство инструментально, используя и качественные, и количественные категории. Реальное количество информационного содержания, накопленного всемирными компьютерными сетями, структура и скорости информационных потоков, отдельные информационные конгломераты —объективные категории этого явления, которые поддаются научному познанию и методологически обоснованны.

Выдвинутая Маклюэном концепция влияния коммуникации на социальные и культурные процессы основана на принципе тетрады «резонирующих интервалов». В ней рассматривается конкретное средство связи (артефакт) в «интервале резонанса», т.е. вневременного периода, когда оно порождает изменения в окружающем его социальном пространстве как само по себе, так и посредством среды, которую оно создает. Идея построения тетрады — достичь «всесторонней осведомленности» относительно средства коммуникации и среды, в которой оно действует, — основана на историческом, социальном и технологическом исследовании темы, за счет чего можно получить определенное равновесное понимание коммуникации на рационально-понятийном и метафорическом уровне. Тетрада включает четыре вопроса:

· что данный артефакт (средство) расширяет, какие функции увеличивает;

· что разрушает и отвергает, перестает использовать;

· что восстанавливает, возрождая, заново вводя в обращение;

· что реверсирует, используя в новом качестве.

Ответы на них позволяют получить сбалансированное представление о предмете исследования в указанных контекстах и определить онтологические характеристики, представить его функционирование в целом, комплексно. Построением тетрады Маклюэн обеспечивает комплексное представление о коммуникации в четырех параллельных срезах — расширения, устаревания, нахождения нового и реверсирование имеющегося свойства или свойств коммуникативного средства в континуальном единстве вневременных проявлений. Так, определяя элементы коммуникации, которые под влиянием нового средства должны отойти в прошлое, быть вытесненными им, мы одновременно должны рассмотреть механизм их реверсирования, использования в новом качестве, т.е.расширения свойств за счет кардинального изменения прежних. Это, в свою очередь, запускает механизм отторжения части имеющихся свойств, поскольку реверсирование обеспечивает реализацию части функций коммуникации с тем же эффектом, но меньшими затратами, решая поставленные задачи на более высоком системном уровне.

 

8. Семиотика коммуникации: история семиотики Дж. Локк, Чарльз Пирс, Фердинанд де Соссюр, Чарльз Моррис и др.

Семиотика - наука о знаках, знаковых системах и знаковой деятельности (А.Соломоник) Cоссюр: «Можно вообразить науку, изучающую функционирование знаков вобщественной жизни ... назовем ее семиологией. Наука,кот могла бы рассказать нам, что такое знаки и какие законы ими управляют.... Лингвистика есть только часть общей науки семиологии… законы открытые семиологией, будут приложимы к лингвистике, и таким образом лингвистика обретет свое вполне определенное место в ряду человеческих деяний».

«Знак является чем-то, что обозначает что-либо для кого-нибудь в определенном отношении или объеме. Знаки – универсальный медиум между человеческим мышлением и миром. (Пирс)

Умберто Эко:
“семиология” - общая теория исследования феноменов коммуникации, рассматриваемых как построение сообщений на основе конвенциональных кодов, или знаковых систем; и мы будем именовать “семиотиками” отдельные системы знаков в той мере, в которой они отдельны и, стало быть, формализованы.

Отношение между семиотикой и лингвистикой
1. Ф. де Соссюр: Лингвистика – часть семиотики.
2. Р. Барт: «…семиотика является частью лингвистики». Использование лингвистической модели для исследования других знаковых систем.

Предмет семиотики
1. Семиотика есть средство рассмотрения чего-либо как знаков или знаковых систем.
У. Эко: «Семиотика интересуется всем, что может быть принято за знак».
2. Семиотика как приложение лингвистических методов к иным объектам, нежели естественный язык (Р.Барт).

Знаковая ситуация – ситуация, когда нечто кем-то воспринимается как знак (Ю.Шрейдер)‏

Современная семиотика переживает процесс пересмотра некоторых основных понятий. Общеизвестно, что у истоков семиотики лежат две научные традиции. Одна из них восходит Пирсу — Моррису -знак - первоэлемент всякой семиотической системы. Вторая основывается на тезисах Соссюра и Пражской школы и Кладет в основу антиномию языка и речи (текста). При всем отличии этих подходов в них есть одна существенная общность: за основу берется простейший, атомарный элемент, и все последующее рассматривается с точки зрения сходства с ним. 1-в основе - изолированный знак, а все последующие семиотические феномены рассматриваются как последовательности знаков. 2- выражается в стремлении рассматривать отдельный коммуникативный акт — обмен сообщением между адресантом и адресатом — как первоэлемент и модель всякого семиотического акта. В результате индивидуальный акт знакового обмена стал рассматриваться как модель естественного языка, а модели естественных языков — как универсальные семиотические модели, семиотику стремились истолковать как распространение лингвистических методов на объекты не включающиеся в традиционную лингвистику. Такой подход отвечал известному правилу научного мышления: восходить от простого к сложному — и на первом этапе безусловно себя оправдал. Однако в нем таится и опасность: эвристическая целесообразность (удобство анализа) начинает восприниматься как онтологическое свойство объекта, которому приписывается структура, восходящая от простых и четко очерченных атомарных элементов к постепенному их усложнению. Сложный объект сводится к сумме простых.

Чарлз Сандерс Пирс был логиком; его работы по семиотике стали известны уже в 1930-е годы. Пирсу принадлежит разделение семиотических знаков на индексы (знаки непосредственно указывающие на объект), иконы, или иконические знаки (знаки с планом выражения, сходным с феноменом изображаемой действительности) и символы (знаки с планом выражения, не соотносящимся с обозначаемым объектом). Пирс различал экстенсионал, т.е. широту охвата понятия (множества объектов, к которым применимо данное понятие), и интенсионал, т.е. глубину содержания понятия.

Фердинанда де Соссюра. Одно из основных положений семиотической теории Соссюра – трактовка знака как двусторонней психической сущности: понятие + акустический образ. Знак становится таковым, когда он приобретает значимость в системе – т.е. когда он занимает определенное место в системе противопоставлений. Второе важное положение в этой теории – идея произвольности, или немотивированности, языкового знака (имеется в виду, что между понятием и акустическим обликом обозначающего его слова нет никакой естественной связи, что доказывается самим фактом существования различных языков, по-разному называющих одни и те же вещи). Соссюр ввел в семиотику (которую он называл «семиологией») различение синхронии и диахронии, различение langue (языка как системы) и parole (речевой деятельности). Существенным и «лозунговым» на многие поколения явился тезис де Соссюра об автономном существовании языка: «единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя».

Чарльз Уильям Моррис (1901–1978). характерной чертой человеческого интеллекта является порождение знаков - Моррис говорит о том, что семиотика призвана решить задачу унификации наук. Он различает семиотику как совокупность знаков (и науку о них) и процесс, в котором нечто функционирует как знак, – процесс семиозиса. Моррис вводит понятие метазнаков, т.е. знаков, сообщающих о знаках, и разъясняет тот факт, что знаки, указывающие на один и тот же объект, не обязательно имеют те же десигнаты(понятийные совокупности). Не все десигнаты связаны с реальными объектами (денотатами). Моррису принадлежит общепринятое теперь подразделение измерений семиозиса на отношение знаков к их объектам (семантика), на отношение знаков к их пользователям, или интерпретаторам (прагматика) и на отношение знаков друг к другу (синтаксис).

9. Семиотика коммуникации: понятие знака, виды знака, аспекты соотнесения знака

Знаковая (семиотическая) система — множество знаков, отличающихся друг от друга по определенным признакам, которые используются при передаче сообщений (информации) по определенным правилам. Знаковая система как материальный посредник служит для обмена информацией между двумя другими материальными системами (например, диктор радио — слушатели).

Предмет семиотики коммуникации – это знаки, знаковые аспекты всех видов коммуникации. Предметом общей семиотики является сравнение, сопоставление и обобщение результатов частных семиотик; рассмотрение того, как абстрактные языковые отношения проявляются в различных знаковых системах; формулирование выясняющихся при этом общих семиотических законов и т. д.

Объектами исследования семиотики являются коммуникативные процессы.

Семиотика, ее суть и принципы используются в любых культурных феноменах, начиная от обыденного мышления, искусства и философии, включая логико-математическую семиотику и гуманитарную семиотику – семиотику языка и литературы.

Язык –– это з наковая система, используемая для целей коммуникации и познания. Основой большинства языков является алфавит – набор символов, из которых можно составлять слова и фразы данного языка. Каждая локальная культура имеет свою языковую систему, которая позволяет ее носителям общаться друг с другом.

Естественный язык — основное и исторические первичное средство общения между людьми. Это национальный язык, с помощью которого общаются люди данного народа. Достоинства и преимущества естественного языка сделали его оптимальный и универсальным средством передачи и хранения необходимой для социальных коллективов информации, пригодным для всех видов человеческой деятельности: искусства, повседневной жизни, политики и др.

Есть такие придуманные человеком знаковые системы, как знаки семафора, флажковая сигнализация, азбука Морзе, математическая символика и пр. Это — искусственные «языки».

Языком культуры в широком смысле этого понятия называются те средства, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры (это совокупность всех знаковых способов вербального и невербального общения, с помощью которых передается культурно-значимая информация, смыслы культуры).

 

Семиосфера − понятие, разработанное в семиотической культурологии Ю. М. Лотмана. Он рассматривает семиосферу как «присущее данной культуре семиотическое, знаковое пространство, структурно организованное естественным языком». Семиосфера – это семиотическое пространство, по своему объекту, в сущности, равное культуре, это необходимая предпосылка языковой коммуникации.

Знак имеет гносеологическую природу, т. е. непосредственно связан с познанием. Гносеологическая природа знака выявляется при использовании естественных звуковых языков, появлении членораздельной речи, с развитием способности извлекать и перерабатывать информацию и т. д.

Однако существуют две сферы бытия знаков (семиосферы): познание и смысловые коммуникации. Соответственно можно разделить семиотику на две части:

• семиотика познания;

• семиотика смысловых коммуникаций.

Семиотика познания естественным образом вливается в гносеологию (теорию познания) и остается за пределами нашего рассмотрения.

Нас интересует семиотика смысловых коммуникаций. Без понимания основополагающих принципов этой науки невозможно построить эффективный процесс коммуникации.

Семиотику смысловых коммуникаций в соответствии с их типизацией (можно поделить на семиотику генетической коммуникации, семиотику психической коммуникации, семиотику социальной коммуникации. Нас интересует последняя.

Таким образом, семиотика социальной коммуникации – научная дисциплина, предметом изучения которой служат коммуникационные знаки и методы их использования. Коммуникация как процесс, деятельность, отношение посредством деятельности, осуществляется при помощи знаков.

Семиотика, таким образом, исследует знак как материально-идеальный образ, способный характеризовать нечто в его отсутствие. Знаки в своей совокупности образуют язык. Язык исторически выполняет коммуникативную функцию.

Знак – основное понятие семиотики. В широком смысле знак понимается как материальный объект, которому при определенных условиях соответствует некое «значение», могущее быть чем угодно – реальной или вымышленной вещью, явлением, процессом, фантастическим или сказочным существом, абстрактным понятием.

Знак – минимальный носитель языковой информации. Совокупность знаков образует знаковую систему, или язык.

Знак – единица имеющая значение. Собственно значение она получает в коммуникативной ситуации, а наделяется этим значением тем, кто воспринимает знак. Любой объект реальности или даже отсутствие объекта, как например, молчание, может стать знаком. Один и тот же объект может быть прочитан как разные знаки или комплексы знаков, в зависимости от контекста и кода.

Знак представляет собой явление, которое находится в определенных отношениях:

1) какому-либо конкретному или абстрактному объекту;

2) к образу этого объекта в сознании человека;

3) к чувствам и желаниям лица, использующего знак.

В соответствии с этим знаки выполняют в коммуникативных процессах репрезентативную (информационную), экспрессивную и прагматическую функции.

В своей репрезентативной функции знак представляет перед субъектом некоторый обозначаемый им объект, передавая субъекту информацию, характеризующую объект, его структуру, свойства и т. п. с объективной стороны. При этом повышается уровень когнитивной осведомленности субъекта коммуникации.

Через свою экспрессивную функцию знак в коммуникативных процессах передает субъекту-реципиенту эмоционально окрашенную, оценочную характеристику обозначаемого субъектом-коммуникатором объекта.

Прагматическая функция знака связана с тем, что обозначаемый им объект может выступать в качестве побудительного мотива для субъекта коммуникации. В этом случае знак передает коммуникативную установку, детерминирующую определенную поведенческую реакцию субъекта.

О знаке говорят, что он обозначает данный объект (объект, обозначаемый знаком, называется предметным значением знака) и выражает свое смысловое и экспрессивное значение). Однако это не значит, что всякий знак обозначает некоторый предмет (об этом мы уже говорили раньше); существуют знаки, имеющие смысловое значение, но не обозначающие никакого реального предмета (примером такого знака слово «русалка»).

В науке важное значение имеют знаки, обозначающие идеализированные абстрактные объекты (процесс идеализации – это мысленное конструирование объектов, не существующих в действительности, но таких, что для них имеются прообразы в реальном мире, процесс образования знаков, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения. Примером знака, выступающего результатом идеализации, являются «точка», «прямая линия», «окружность» и т. д. О знаках, являющихся результатом идеализации, говорят, что они отражают абстрактные идеализированные объекты.

Предметное значение знака – это замещаемый объект.

Смысловое значение знака – это отличительная совокупность черт, свойств (признаков) объекта, который представляет знак, это связанная со знаком информация о предмете, которая достаточна именно для мысленного выделения этого предмета. Так, смыслу слова «Луна» соответствует ее характеристика: «естественный спутник Земли». Для слова «глагол» – это: «слово, обозначающее действие». Для «треугольника» – это: «плоская, замкнутая, ограниченная тремя сторонами фигура».

Под экспрессивным значением знака понимаются выражаемые с помощью данного знака чувства и желания человека, употребляющего знак. Например, тон, каким произносится данное выражение, как оно произносится: громко или шепотом – все это может указывать на радость, удивление, другие эмоции говорящего. В связи с этим знаки естественных языков могут различаться в зависимости от роли экспрессии в них. Но следует учитывать, что если устный язык весьма экспрессивен, то в письменном языке, особенно в научном, знаки лишены экспрессивного значения.

Рассмотрим семиотическое описание человеческой деятельности, предложенное одним из классиков семиотического подхода Чарльзом Моррисом. Согласно его концепции, любая человеческая деятельность, рассматриваемая как знаковое взаимодействие, состоит из трех стадий:

• восприятия — выделения знака из других знаков и опирающегося на результат этого процесса выделения объекта, обозначаемого знаком;

• оценки — интерпретации знака на основании освоения эмоционально-оценочного содержания, предоставляемого субъекту знаком;

• совершения реального действия, детерминированного освоением содержания, представленного знаком.

На стадии восприятия субъект взаимодействует со знаком, который, реализуя свою репрезентативную функцию, предоставляет ему информацию об объекте. В результате данный объект выделяется из других объектов и в действие включается экспрессивная функция знака. Субъект воспринимает содержащуюся в знаке эмоционально-оценочную характеристику объекта, и на этой основе происходит интерпретация объекта. Через свою экспрессивную функцию знак задает оценку объекта, по существу манипулируя субъектом. На третьем этапе наступает время прагматической, побудительной функции знака, который формирует мотив субъекта к определенному действию по отношению к объекту, репрезентируемому знаком.

 

10. Семиотика коммуникации: семантика, семиотический код, символ, семантический треугольник

Семиотика - наука о знаках. Семиотика появилась в начале 20 в. и с самого начала представляла собой метанауку, особого рода надстройку над целым рядом наук, оперирующих понятием знака. Несмотря на формальную институционализацию семиотики (существуют семиотическая ассоциация, журналы, регулярно проводятся конференции и т.д.), статус ее как единой науки до сих пор остается дискуссионным. Так, интересы семиотики распространяются на человеческую коммуникацию (в том числе при помощи естественного языка), общение животных, информационные и социальные процессы, функционирование и развитие культуры, все виды искусства (включая художественную литературу), метаболизм и многое другое.

Знак - материально, чувственно воспринимаемый предмет, явление или действие, служащие:

- для обозначения другого предмета, свойства или отношения;

- для переработки и передачи информации.

Определяющей стороной знака является его значение, которое может быть предметным, смысловым или экспрессивным. Различают языковые и неязыковые знаки.

Знаковая система - совокупность условных знаков и правил их взаимосвязи.

Символьная коммуникация определяется как использование слов, букв, символов или аналогичных средств для получения ин­формации об объекте или событии. Такое широкое определение включает ряд составляющих понятий: семантика коммуникаций указывает значение слов и символов; синтаксис коммуникаций относится к взаимосвязи между используемыми символами; прагматика коммуникаций раскрывает их результативность и эф­фективность при достижении определенных целей.

Символы являются посредниками между сущностью явлений, смыслом и его образом, идеями, находящимися за пределами чув­ственного восприятия, с одной стороны, и отражением предме­тов и явлений действительности при их непосредственном воздей­ствии на органы чувств с другой.

Типологии знаков строятся на разных основаниях. В соответст­вии с пониманием общей теории знака Ч. Пирс различает три ти­па знаков: 1) иконический, действие которого основано на фак­тическом подобии означающего и означаемого (рисунок чело­века и сам человек); 2) индекс, действие которого основано на ре­альной смежности означающего и означаемого (дым является индексом огня, бледность лица — индексом недомогания или страха), выражает функциональную связь между знаком и объектом; 3) символ, действие которого основано на условной, ус­тановленной «по соглашению» связи означающего и означаемого (кивок головой, как правило, обозначает утвердительный ответ, но у болгар, наоборот, — отрицательный). Символ, скорее всего, обозначает не отдельный предмет или вещь, а род вещи. Иконические знаки – образы, они имеют естественное сходство с обозначаемым объектом, хотя и достаточно условное (икона, картина, фотография). Индексальные знаки указывают на объект (указание пальцем, стрелкой, окриком). Символические знаки условны, не связаны с объектом, метафоричны, замещают обозначаемый объект в дискурсе и мысли (слова, некоторые символы-аллегории: орел, осел, медведь и т.п.).

Самым простым знаком является иконический; сам по себе он не может передавать информацию и принадлежит прошлому опы­ту. Индекс по своей природе существует в настоящем опыте и спо­собен передавать информацию. Ни иконические знаки, ни индек­сы не могут утверждать что-либо. Лишь символы благодаря сво­ему общему значению, способны образовать суждение и, следова­тельно, могут воздействовать на мысли и поведение партнера, программируя таким образом будущее (действие, реакцию и т.п.).

Каждый из типов знаков имеет определенные свойства: иконическим знакам свойственно естественное сходство с обозначаемым объектом. Индексы имеют 3 свойства:

1. доступность и непосредственная наблюдаемость самого знака;

2. недоступность, неявность того, на что он указывает;

3. важность не самого признака, а показателя того, чем он является.

Важнейшая функция социальной коммуникации – прагматическая. Знак актуализирует содержание в соотнесенности с подобными себе элементами и в том случае, если он представляет социально установленную (принятую, понятную в данном коллективе) интерпретацию содержания. Или иначе – знак имеет большое значение для реализации целей коммуникации.

Ч. Моррис рассмотрел знаки через интерпретацию и поведение. Знак – это определенный стимул, который вызывает готовность к действию (ответу). Поэтому у Ч. Морриса знак имеет 3 свойства:

1. указательность – направляет субъекта к объекту;

2. оценочность – оценивает свойства объекта;

3. предписательность.

Также по Моррису, вся человеческая деятельность состоит из знаков и может быть разделена на три стадии:

1. восприятие – когда человек видит какой-либо знак;

2. манипуляция – когда происходит определенная интерпретация знака;

3. совершение действия.

Моррис выделил 3 области в семиотике – науке, исследующей свойства знаков и знаковых систем в обществе (естественные и некоторые, относящиеся к знакам, явления культуры, искусственные языки), самом человеке (зрительное и слуховое восприятие и др.), природе (коммуникации в мире животных):

· синтактика;

· семантика;

· прагматика.

Прагматика, как характерная черта массовой коммуникации, проявляет себя в том, что именно в коммуникации актуализиру­ются две ее базовые функции — взаимодействие и воздействие. Прагматика — «раздел семиотики, посвященный изучению отно­шения знаков и знаковых систем и употребляющих их индиви­дов; теория употребления языка; совокупность факторов, опреде­ляющих использование языка его носителями».

Помимо чисто лингвистических и ло­гических методов, изучение прагматических свойств и отноше­ний языка требует применения понятийного и методологическо­го аппарата психологии (в частности, социальной психологии, ин­женерной психологии) и других наук.

Создание стройной теории понимания языка вызывает необхо­димость определения соотношения прагматики и семантики. Се­мантика, являясь разделом семиотики (также и логики), занимает­ся анализом комплекса связанных между собой понятий. Семан­тика изучает значение единиц языка (слов, словосочетаний). По отношению к рассматриваемым объектам ставится вопрос о значении и смысле. Проблематика семантики выражается в вопросе: «Что означает то или иное понятие (термин), высказывание, суждение?». Объектом анализа является знак, фрагмент текста. Нахо­ждение предметного значения (денотата) для какого-либо имени дает существенную информацию об этом имени, но, тем не ме­нее, не исчерпывает семантической проблематики. Предметное значение указывает объем обозначенного данным именем поня­тия, но не объясняет его содержания.

Другой раздел семиотики — синтактика рассматривает чисто структурные свойства знаковых систем с точки зрения их синтак­сиса (безотносительно к их значениям и функциям знаковых сис­тем). Формирование упомянутого смысла знаковой конструкции осуществляется с помощью алфавита (совокупность букв, зна­ков), правил образования и преобразования.

Упомянутые три уровня исследования знаковых систем (праг­матика, семантика, синтактика) составляют комплекс научных теорий, исследующий свойства знаковых систем, или систем зна­ков, каждому из которых определенным образом придается неко­торое значение.

Понятии знака в понимании лингвиста Ф. де Соссюра, предложившего диадичную модель знака [4, 5]:

· означающее (signifier) – форма, которую принимает знак;

· означаемое (signified) – понятие, которое он представляет.

Понимая знак как целое отношение между означаемым и означающим, Соссюр называет это отношение значимостью знака. Соссюр утверждает, что не имеется полностью бессмысленного означающего или полностью бесформенного означаемого. Одно и то же означающее (например, слово «ключ») может иметь различные означаемые (понятие «ключ») и аналогично множество означающих может обозначать понятие «ключ». В настоящее время означающее интерпретируется как материальная (физическая) форма знака, нечто такое, которое можно услышать, увидеть, почувствовать запах, прикоснуться. Лингвистический знак не есть связь между сущностью и именем, скорее это связь между понятием и звуковым образом. Звуковой образ – это не сам звук, а психологическое восприятие звука для слушателя. Этот звуковой образ может быть назван «материальным» элементом в том смысле, что он является представителем нашего сенсорного восприятия.

Для Соссюра лингвистический знак полностью нематериальный, хотя и отнести его к абстрактным он также не может, что вызывает возражение у современных исследователей. Также он подчёркивал, что звук и мысль (или означающее и означаемое) неотделимы друг от друга как две стороны монеты. Они «близко связаны» в мыслях путём ассоциативной связи. В рамках контекста разговорного языка знак не может состоять из звука без смысла или смысла без звука. Знаки принимают смысл как часть формальной и абстрактной системы. Соссюровское понятие значения (meaning) чисто структурное и реляционное, а не референциальное: первенство отводится отношению между составными частями знаков, а не выводу присущих особенностей означающих или ссылке на материальные сущности. Главное здесь кроется в отношениях между знаками. Как означающее, так и означаемое являются чисто реляционными сущностями. Это трудно понять, поскольку каждое конкретное слово типа «дерево» имеет некоторое значение, и оно зависит от контекста в отношении с другими словами, где это слово используется.

Соссюр подчёркивал, что в языке нет ничего, кроме различий. Какую бы сторону знака мы не взяли, означающее или означаемое, всюду наблюдается одна и та же картина: в языке нет ни понятий, ни звуков, которые существовали бы независимо от языковой системы, а есть только смысловые различия и звуковые различия, проистекающие из этой системы. И понятие, и звуковой материал, заключённые в знаке, имеют меньше значения, нежели то, что есть вокруг него в других знаках. Доказывается это тем, что значимость члена системы может изменяться без изменения как его смысла, так и его звуков исключительно вследствие того обстоятельства, что какой-либо другой, смежный член системы претерпел изменения.

Однако утверждать, что в языке всё отрицательно, верно лишь в отношении означаемого и означающего, взятых в отдельности; как только мы начинаем рассматривать знак в целом, мы оказываемся перед чем-то в своём роде положительным.