Протоіерей Борисъ Молчановъ.

Источникъ: «Лучъ свѣта». Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія. Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ. — Изданіе второе. — Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. — С. 187-202.

 

 

ЛУЧЪ СВѢТА.
Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія.

Въ двухъ частяхъ: Часть вторая.
Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ.

Проф. И. М. Андреевскій († 1976 г.)
Митрополитъ Анастасій — обличитель церковной политики безбожнаго коммунизма.
(Рѣчь на Траурномъ Собраніи памяти покойнаго Первоіерарха въ Нью Іоркѣ).

Г лубоко религіозный русскій поэтъ В. А. Жуковскій написалъ одно замѣчательное короткое четырехстрочное стихотвореніе:

«О милыхъ спутникахъ, которые нашъ свѣтъ Своимъ сопутствіемъ для насъ животворили, Не говори съ тоской: ихъ нѣтъ! Но съ благодарностію: были».

И сполнимъ этотъ духовный совѣтъ и мы сегодня, собравшіеся сюда, чтобы почтить память Великаго Святителя Земли Русской, Блаженнѣйшаго Митрополита Анастасія. Да смягчится и наша скорбь по почившемъ глубокой искренней благодарностью Господу за то, что сподобилъ насъ, недостойныхъ быть современниками такого великаго мужа. Мы имѣли радость видѣть его, слышать его проповѣди, бесѣдовать съ нимъ, читать его произведенія. И теперь мы можемъ вновь перечитывать имъ написанное и понимать по новому высказанныя имъ мысли и чувства, потому что воистину его строчки написаны не въ ширину, а въ глубину.

В ъ сегодняшнемъ моемъ краткомъ сообщеніи мнѣ хочется обратить Ваше вниманіе на одинъ старый трудъ нашего почившаго Первосвятителя, написанный еще въ 1933 г., въ которомъ онъ является обличителемъ церковной политики безбожнаго коммунизма.

М ы достовѣрно знаемъ, что «Окружное Посланіе Собора Русскихъ заграничныхъ архіереевъ православной русской паствѣ», въ іюлѣ 1933 г., по предложенію Предсѣдателя Собора Блаженнѣйшаго Митрополита Антонія, — написано Архіепископомъ Анастасіемъ, и является отвѣтомъ на Посланіе Замѣстителя Мѣстоблюстителя Патріаршаго Престола — митрополита Сергія, отъ 23 марта 1933 г.

В первые митрополитъ Сергій обратился къ зарубежнымъ епископамъ и прочему духовенству въ августѣ 1927 г., съ предписаніемъ дать письменное обязательство «не допускать въ своей общественной и особенно въ церковной дѣятельности ничего такого, что м. б. принято за выраженіе нелойяльности въ отношеніи Совѣтской власти», подъ угрозой, въ случаѣ неисполненія этого указа, увольненія означенныхъ лицъ отъ должности и исключенія ихъ изъ состава клира Московской Патріархіи. Въ 1933 г. онъ рѣшилъ возобновить свое требованіе черезъ особое Посланіе отъ 23 марта 1933 г., обращенное къ той части Русскаго Православнаго Зарубежья, которая канонически объединяется вокругъ Архіерейскаго Заграничнаго Сѵнода.

П осланіе митрополита Сергія было адресовано не непосредственно Сѵноду, а на имя Святѣйшаго Патріарха Сербскаго Варнавы, въ которомъ митрополитъ Сергій надѣялся найти доброжелательнаго и безпристрастнаго посредника между нимъ и зарубежными епископами, зная его истинно братское отношеніе къ Русской Православной Церкви.

В отъ на это-то Посланіе митр. Сергія и поручено было Архіерейскимъ Соборомъ Архіепископу Анастасію написать отвѣтъ. Отвѣтъ этотъ очень пространный: онъ занимаетъ 30 страницъ убористаго печатнаго текста.

Н иже мы сжато прореферируемъ этотъ замѣчательный трудъ Владыки Анастасія, приведя изъ него наиболѣе яркія большія цитаты.

«П ризывъ митр. Сергія 1933 года» — пишетъ Владыка Анастасій въ вышеуказанномъ Посланіи — «въ своемъ существѣ остается тѣмъ же, чѣмъ онъ былъ въ 1927 г. и м. б. формулированъ словами: «кто съ Совѣтской властью, тотъ и съ Русскою Церковью; кто противъ первой, тотъ не м. б. и со второй». Такимъ образомъ связь съ Матерью Церковью должна осуществляться для насъ не иначе, какъ черезъ принятіе богоборческой власти, правящей нынѣ въ Россіи. Прежде, чѣмъ протянуть руку общенія митрополиту Сергію, мы должны простереть ее большевикамъ и получить отъ нихъ свидѣтельство своей политической благонадежности, безъ чего Замѣститель Мѣстоблюстителя не можетъ возстановить братскаго и каноническаго общенія съ нами...». «Только съ явнымъ насилиемъ надъ истиной» — пишетъ въ другомъ мѣстѣ дальше Вл. Анастасій, «можно утверждать, какъ это дѣлаетъ митрополитъ Сергій, будто зарубежные епископы оставили свои епархіи не по причинѣ отъ нихъ независящей, а по своей доброй волѣ. Никто добровольно не обрекаетъ себя на изгнаніе, ибо горекъ хлѣбъ послѣдняго; скорби во время бѣгства, по словамъ св. Аѳанасія, часто мучительнѣе и ужаснѣе самой смерти. Всѣмъ извѣстна звѣрская жестокость большевиковъ, съ которой они устремились на епископовъ и священниковъ, проявившихъ то или иное сочувствіе ихъ активнымъ противникамъ, и особенно на тѣхъ, жизнь которыхъ, по самому мѣсту службы ихъ была связана съ судьбами Добровольческой и другихъ, такъ называемыхъ, бѣлыхъ армій. Очутиться въ рукахъ совѣтскихъ палачей послѣ отступленія этихъ армій и исхода ихъ изъ Россіи значило бы пережить больше, чѣмъ только варварское нашествіе. Многихъ изъ епископовъ и прочихъ духовныхъ лицъ ожидалъ бы тогда несомненно мученическій вѣнецъ, но это былъ бы только счастливый жребій для нихъ самихъ, но не для паствы, для которой они могли бы только усугубить ея страданія. Поэтому большинство изъ нихъ предпочло уклониться отъ опасности — путемъ бѣгства, которое никогда не запрещалось, въ подобныхъ случаяхъ Церковью». И Владыка Анастасій проводитъ слѣдующіе поучительные примѣры. Такъ, св. Кипріанъ Карѳагенскій разъяснилъ: «Уйти на время отъ опасности не составляетъ грѣха: гораздо хуже, оставаясь на мѣстѣ, сдѣлаться участникомъ отступничества»... «Великій столпъ Православія Святитель Аѳанасій Александрійскій», напоминаетъ намъ Владыка Анастасій, — «много разъ спасался бѣгствомъ отъ преслѣдованія аріанъ, оставляя свою паству; однако, когда онъ возвращался въ Александрію, народъ встрѣчалъ его, какъ тріумфатора. Въ отвѣтъ на обвиненія своихъ враговъ, укорявшихъ его за мнимое малодушіе, онъ написалъ свое знаменитое «Защитительное Слово», въ которомъ оправдываетъ свое бѣгство столь мудрыми и непререкаемыми доводами, что они сохранили свою силу на всѣ вѣка»... «Бѣгство — говоритъ св. Аѳанасій — служитъ великимъ обличеніемъ не гонимымъ, а гонителямъ». — «Бѣгство для святыхъ было подвигомъ. Скончавшіеся въ бѣгствѣ не безславно умираютъ, но могутъ похвалиться мученичествомъ»...

«П астырь не долженъ самъ отдаваться въ руки враговъ, когда самъ Промыселъ указываетъ ему путь ко спасенію, ибо это означало бы оказаться неблагодарнымъ предъ Господомъ, поступить противъ Его заповѣдей и не согласоваться съ примѣромъ святыхъ»...

«Р ѣшительный протестъ» — пишетъ дальше Владыка Анастасій — «выраженный митрополитомъ Сергіемъ противъ существованія зарубежнаго церковнаго центра, представляется тѣмъ болѣе неожиданнымъ, что онъ самъ нѣкогда находилъ въ принципѣ и возможнымъ и цѣлесообразнымъ образованіе подобнаго органа — въ своемъ письмѣ зарубежнымъ епископамъ отъ 30 августа (12 сентября) 1926 г. Этотъ документъ имѣетъ для насъ особенную цѣну и авторитетъ потому, что въ немъ выражена несомнѣнно подлинная мысль и свободное рѣшеніе митрополита Сергія, не поддавшагося еще давленію грубой большевицкой руки. Объ этомъ свидѣтельствуетъ прежде всего самый тонъ его письма, вполнѣ искренній и доброжелательный въ отношеніи къ заграничнымъ его собратьямъ, чуждый угрозъ и изворотливой софистической документаціи, коимъ отравлены, къ сожалѣнію, всѣ послѣдующіе, исходящіе отъ него акты»...

«З а это время не произошло, какъ извѣстно, никакихъ существенныхъ перемѣнъ ни въ порядкѣ сношеній зарубежного духовенства съ Московской Патріархіей, отъ которой оно по прежнему отдѣлено непроходимой преградой, ни въ характерѣ Совѣтской власти, которая осталась вѣрна своему изначальному насильническому и грубо матеріалистическому существу. Измѣнилось, только, очевидно, отношеніе самого Замѣстителя Мѣстоблюстителя Патріаршаго Престола къ Совѣтской власти, показателемъ котораго явилась его извѣстная Декларація отъ 16/29 іюля 1927 г.»

«Д ѣйствуя по отношенію къ Церкви по системѣ Юліана Отступника» — пишетъ далѣе Владыка Анастасій — Совѣтская власть не объявила открыто гоненія на вѣру, но отнявъ у Церкви не только всѣ юридическія права въ государствѣ, но и почти всѣ возможности для осуществленія своей высокой миссіи среди человѣческаго общества, наложивъ руку на ея святыни и цѣлый рядъ стѣснительныхъ ограниченій на ея священнослужителей, — Совѣты поставили ее фактически на положеніе гонимой.

П ри такихъ обстоятельствахъ Замѣститель Мѣстоблюстителя Патріаршаго Престола не только имѣлъ право, но даже былъ обязанъ выступить печальникомъ за Церковь передъ Совѣтской властью, чтобы вывести ее изъ столь тягостнаго безправнаго положенія. Но онъ не соблюлъ здѣсь должнаго достоинства послѣдней; онъ связалъ ее такимъ союзомъ съ безбожнымъ государствомъ, который лишилъ ее внутренней свободы и вмѣстѣ отступилъ отъ правды, блюстителемъ которой долженъ быть Первоіерархъ Русской Церкви. Въ своей Деклараціи митрополитъ Сергій съ одной стороны оправдалъ Совѣтскую власть во многихъ ея преступленіяхъ противъ Церкви и религіи вообще, а съ другой, вопреки очевидной истинѣ, обвинилъ многихъ изъ достойныхъ русскихъ святителей и пастырей, сдѣлавшихся исповѣдниками за православную истину, въ мнимыхъ контрреволюціонныхъ стремленіяхъ, и помрачилъ мученическій ореолъ всей Русской Церкви, признанной уже всѣмъ христіанскимъ міромъ. Уже одними этими словами онъ связалъ совѣсть русскихъ людей и отнялъ у нихъ до извѣстной степени силу духовнаго сопротивленія противъ всерастлѣвающаго начала большевизма, которымъ насквозь проникнута Совѣтская власть. Но митрополитъ Сергій пошелъ въ своей Деклараціи гораздо дальше. Онъ объявилъ эту власть богоданной наравнѣ со всякою другой законной властью и потребовалъ отъ всѣхъ духовныхъ лицъ, къ какому бы чину они не принадлежали, подчиненія Совѣтамъ не только «за страхъ, но и за совѣсть», т. е. по внутреннему христіанскому убѣжденію. Извѣстно, что такого именно подчиненія требуютъ себѣ большевики. Они не довольствуются внѣшнимъ только и формальнымъ исполненіемъ гражданскихъ обязанностей, возложенныхъ государствомъ на своихъ подданныхъ, — они домогаются отъ всѣхъ внутренняго убѣжденнаго пріятія революціи, духовнаго сліянія съ ней. Митрополитъ Сергій и пошелъ навстрѣчу такому желанію Совѣтовъ, попытавшись наложитъ руку на самое святое святыхъ человѣка — его совѣсть, и подчинить ее своему контролю. Свое незаконное требованіе онъ не задумалъ распространить даже на епископовъ и клириковъ и другихъ русскихъ людей, находящихся заграницей и не связанныхъ подданствомъ въ отношеніи Совѣтской власти. Зная, что большинство русскихъ православныхъ людей не могутъ внутренне примириться съ самымъ фактомъ существованія Совѣтской власти, какъ совершенно безбожной и глубоко безнравственной, а равно и съ практическими пріемами ея управленія, онъ постарался воздѣйствовать на нихъ непререкаемымъ авторитетомъ слова Божія и особенно часто ссылался на апостольское повелѣніе повиноваться государственной власти, какъ «Божественному установленію», ибо «нѣсть власть, аще не отъ Бога». (Рим. 13, 1). Ввиду этого мы считаемъ долгомъ возстановить истинный смыслъ этихъ словъ, чтобы отнять всякій поводъ къ смущенію у православныхъ людей, когда имъ указываютъ на столь рѣшительное свидѣтельство Апостола въ оправданіе мнимой законности Совѣтской власти.

П о ученію свв. Апостоловъ Петра и Павла, — власть естъ орудіе Божественнаго міроправленія на землѣ. Она установлена Свыше для того, чтобы поощрять добро (т. е. охранять его и способствовать его развитію) и пресѣкать зло, пользуясь даннымъ ей мечемъ для устрашенія и наказанія злодѣевъ. Въ такомъ смыслѣ начальникъ называется Божьимъ слугой на землѣ, страшнымъ для злыхъ людей, но благожелательнымъ для добродѣтельныхъ. Въ соотвѣтствіи со столь высокимъ назначеніемъ власти ей слѣдуетъ повиноваться не только за страхъ, но и за совѣсть, т. е. вполнѣ сознательно и свободно, «ради Господа», какъ говоритъ св. Апостолъ Петръ (1 Посл. 2, 13), т. е. потому, что такъ угодно волѣ Божьей...

И такъ, по ясному и вполне опредѣленному ученію свв. Апостоловъ, основанному несомнѣнно на повелѣніи Самого Христа Спасителя воздавать не только «Божія Богови», но и «кесарева кесареви» (Матѳ. 22, 21), — христіанинъ безусловно обязанъ повиноваться государственной власти вообще, однако, возможна фактически такая власть, съ подчиненіемъ которой не мирится христіанское сердце. Возможно ли ей повиноваться за совѣсть? Тутъ обыкновенно и пользуются словами Апостола Павла: «нѣсть власть, аще не отъ Бога, сущія же власти отъ Бога учинены суть», чтобы доказать обязательность подчиненія всякому правительству, каково бы оно не было по источнику своего происхожденія и нравственному облику. На самомъ же дѣлѣ изъ нихъ нельзя дѣлатъ такого вывода, ибо здѣсь говорится о самомъ принципѣ власти. Что именно въ такомъ чисто принципіальномъ смыслѣ воспринималъ всегда это мѣсто посланія къ Римлянамъ разумъ Церкви, объ этомъ краснорѣчиво говорятъ изъясненія этихъ Апостольскихъ словъ, данные Златоустомъ и Ѳеодоритомъ... Власть, какъ Божественное установленіе, есть по существу своему добро, но и какъ всякое другое Божье созданіе, обладающее свободной волей, она можетъ отступить отъ указаннаго ей назначенія и превратиться въ свою противоположность, т. е. во зло... Если бы всякая власть признавалась священной уже въ силу факта своего существованія, — Христосъ Спаситель не назвалъ бы Ирода «лисомъ». А Церковь не обличала бы до сихъ поръ нечестивыхъ государей, защищавшихъ ереси и гнавшихъ Православіе. Наконецъ, если судить о власти по признаку ея внѣшней силы, а не по внутреннимъ ея нравственнымъ достоинствамъ, то легко можно поклониться звѣрю, т. е. антихристу, котораго пришествіе будетъ со всякою силою и знаменіями и чудесами ложными (2 Сол. 2, 9), «которому дана будетъ власть надъ всякимъ колѣномъ и народомъ, и языкомъ и племенемъ и которому поклонятся всѣ живущіе на землѣ, кромѣ тѣхъ, имена которыхъ записаны въ книгѣ жизни у Агнца» (Апок. 7-8).

«К ажется сказано достаточно» — заключаетъ свои соображенія Владыка Анастасій, «чтобы показать, что русскій народъ никакъ не можетъ быть обязанъ повиноваться за совѣсть т. н. Совѣтской власти, извратившей самый идеалъ государственности и насквозь проникнутой духомъ. богоборчества»...

«Н е взирая на все это», пишетъ далѣе Владыка Анастасій, «нѣкоторые изъ защитниковъ митрополита Сергія доходятъ до такихъ крайностей, что готовы сплести ему мученическій вѣнецъ за то, что онъ, якобы, пожертвовалъ чистотою своего имени для спасенія Церкви (?). Говорить такъ, значитъ прежде всего, злоупотреблять словомъ «мученикъ». Мученикъ всегда подвизается за правду и идетъ къ ней чистыми и прямыми путями; какъ только онъ уклоняется въ «словеcа лукавствія», сіяющій вѣнецъ тотчасъ меркнетъ на его главѣ. Церковь не нуждается въ такихъ жертвахъ, какія не отвѣчали бы ея достоинству. Но если бы кто сказалъ, что мы живемъ въ исключительно тяжелое время, подобно которому быть можетъ, никогда еще не было въ исторіи Церкви, тому мы укажемъ на примѣръ современного намъ святителя, котораго нынѣ Церковь ублажаетъ какъ доблестнаго страдальца за истину. Это — въ Бозѣ почившій Веніаминъ, Митрополитъ Петроградскій (разстрѣлянный большевиками). Когда онъ томился уже въ предсмертныхъ мукахъ и нѣкоторые изъ преданныхъ ему священниковъ, желая сохранить его для себя и для паствы, стали умолять его пощадить себя для Церкви и умилостивить Совѣтскую власть исполненіемъ ея незаконныхъ требованій, т. е. приступили къ нему съ тѣмъ самымъ искушеніемъ, въ сѣти котораго нынѣ впалъ Замѣститель Мѣстоблюстителя Патріаршаго Престола, — онъ отвѣтилъ имъ слѣдующими и поистинѣ золотыми словами: «странны разсужденія нѣкоторыхъ, быть можетъ и вѣрующихъ пастырей (разумѣю Платонова): «надо хранить живыя силы», т. е. ихъ ради поступиться всѣмъ. Тогда ХРИСТОСЪ НА ЧТО? Не Платоновы, Веніамины и т. п. спасаютъ Церковь, а ХРИСТОСЪ. Та точка, на которую они пытаются встать, — погибель для Церкви. Надо себя не жалеть для Церкви, а не Церковью жертвовать ради себя». «Вотъ отвѣтъ, достойный истиннаго пастыря, которымъ отнынѣ всегда будетъ украшаться Русская Церковь...

С овнѣ Церковь никогда не казалась менѣе организованной, какъ въ то время, когда она скрывалась въ катакомбахъ. Однако оттуда она покорила весь мір»...

«... П ечальное раздѣленіе, наблюдающееся нынѣ внутри Русской Церкви — неслучайно», — утверждаетъ Владыка Анастасій. «Это — порожденіе революціи, которая всегда ставитъ передъ сознаніемъ людей цѣлый рядъ принципіальныхъ вопросовъ и потому подобно мечу глубоко входитъ въ народный организмъ, разсѣкая его на части. Посколько церковная жизнь связана съ общественной, это раздѣленіе проникаетъ и въ недра Церкви, надъ которой сбываются слова Христа Спасителя: «думаете ли вы, что Я пришедъ дать миръ землѣ? Нѣтъ, говорю вамъ, но раздѣленіе, ибо отнынѣ пятеро въ одномъ домѣ станутъ раздѣляться: трое противъ двухъ и двое противъ трехъ. Отецъ будетъ противъ сына и сынъ противъ отца, мать противъ дочери и дочь противъ матери, свекровь противъ невѣстки своей и невѣстка противъ свекрови своей» (Лук. 12, 51-53)...»

«М ы не отзываемся (пишетъ Вл. Анастасій) на его (митрополита Сергія) призывъ къ возстановленію каноническаго общенія съ нимъ не по недостатку миролюбія или церковнаго послушанія, а по глубокимъ принципіальнымъ и при томъ не политическимъ, а чисто нравственнымъ и церковнымъ основаніямъ.

Е сли при самомъ появленіи большевизма, обѣщавшаго сказать какое то новое слово человѣчеству, можно было заблуждаться относительно его подлиннаго характера, то теперь когда онъ окончательно выявилъ свою внутреннюю сущность и обнажилъ свое наглое лицо, смѣющееся надъ всѣмъ святымъ, что есть въ мірѣ, и когда онъ показалъ полную неспособность къ какому-либо измѣненію къ лучшему, но идетъ на горшѣе, переполняя мѣру своихъ беззаконій, — теперь, кажется, никто изъ людей, сохранившихъ здравый смыслъ и неповрежденную совѣсть, не возьметь на себя смѣлость защищать само ученіе и методы дѣйствій коммунистовъ и всего менѣе, конечно, этого можно ожидать отъ пастырей Церкви...»

«... Т олько молчите — говоритъ намъ митрополитъ Сергій — и не обличайте Совѣтскую власть, ибо это есть актъ политическій».

«М олчи, только одно тебѣ говорю — молчи», гнѣвно говорилъ нѣкогда Грозный Царь Святителю Филиппу, считая его правдивыя обличительныя слова вмѣшательствомъ въ свое государево дѣло, но это не остановило дерзновеннаго великаго Святителя, продолжавшаго осуждать его жестокость и защищать попранную имъ правду.

Н е можемъ послѣдовать призыву митрополита Сергія и мы, зарубежные епископы. Въ тѣ дни, когда Христосъ, почтившій насъ быть Его вѣрными и истинными свидѣтелями, борется съ антихристомъ, мы не только не можемъ быть на сторонѣ Его противниковъ, но даже просто оставаться нейтральными въ этой борьбѣ, ибо здѣсь «молчаніемъ предается Богъ», по слову св. Григорія Богослова. Если мы умолкнемъ передъ лицомъ большевиковъ, то тогда подлинно возопіютъ камни. Мы были и остаемся поэтому непримиримыми въ отношеніи слугъ дьявола и не сложимъ поднятаго противъ него оружія, которое одно прилично намъ, до тѣхъ поръ, пока не падетъ въ Россіи «престолъ сатаны» и она не воскреснетъ къ новой жизни. Мы не боимся громко сказать объ этомъ вслухъ всему міру, принимая на себя полную отвѣтственность за свои слова. Для насъ нѣтъ никакого сомнѣнія въ томъ, что Совѣтская власть разобьется о ту несокрушимую твердыню, на которую она направляетъ нынѣ свои главные удары. Вѣруемъ и исповѣдуемъ, что Церковь Христова непобѣдима, ибо непреложно обѣтованіе ея Божественнаго Основанія: «созижду Церковь Мою и врата ада не одолѣютъ ее» (Матѳ. 16, 18)».

Э тими словами заканчивается Посланіе, составленное Владыкой Анастасіемъ въ 1933 г., т. е. 33 года тому назадъ. Но какъ оно современно. Какъ оно нужно намъ, изнемогающимъ подъ гнетомъ окружающей насъ лжи, которая захватываетъ почти весь міръ, по причинѣ почти всеобщаго отступленія человѣчества отъ Христа и Его Единой Истинной Церкви.

З а 33 года, прошедшихъ со времени написанія Посланія до настоящаго времени — ничего существеннаго не измѣнилось ни въ характерѣ Совѣтской власти, ни въ характерѣ Совѣтской Церкви. Произошли только внѣшнія перемѣны и пришли новыя лица. Въ 1943 г. митрополитъ Сергій сталъ Патріархомъ. Строго каноническую оцѣнку избранія митрополита Сергія Патріархомъ — дало Совѣщаніе 8 Русскихъ зарубежныхъ архіереевъ, собравшихся въ Вѣнѣ 8/21 октября 1943 г. подъ предсѣдательствомъ митрополита Анастасія, указавшее незаконность выборовъ, ввиду нарушенія правилъ, установленныхъ на Всероссійскомъ Московскомъ Церковномъ Соборѣ 1917-1918 гг.

15 мая 1944 г. Патріархъ Сергій скончался и его смѣнилъ Патріархъ Алексѣй. Но сущность Совѣтской Церкви осталась безъ перемѣнъ, какъ и сущность Совѣтской власти. Поэтому, все, указанное Владыкой Анастасіемъ въ выше приведенномъ Посланіи — остается въ силѣ.

Х ристіанства нѣтъ безъ Церкви. Истинная Церковь можетъ бытъ только одна. Спасеніе возможно только черезъ Церковь. «Кому Церковь не Мать, тому Богъ не Отецъ» (св. Кипріанъ Карѳагенскій). Главная забота каждаго истиннаго христіанина — найти истинную Церковь Христову и «жить въ Ней» (по словамъ Хомякова), а не только ходить въ церковь. Живущему въ истинной Церкви — ничто не страшно, даже сама смерть. «Претерпѣвшій до конца — спасется». О концѣ міра сказано ясно и просто. Придетъ много волковъ въ овечьей шкурѣ. Соблазнены будуть многіе, большинство. Многіе прежде вѣрные — соблазнятся и отпадутъ. Но съ другой стороны — придутъ съ Востока и Запада — новые вѣрующіе, которые были прежде невѣрующими. Во времена прихода самого антихриста — многіе от страха «будутъ издыхать», многіе подчинятся, и только немногіе — останутся вѣрными. Этимъ послѣднимъ обѣщана чудесная защита и помощь. Имъ сказано: «поднимите головы ваши, потому что приближается избавленіе ваше». Также данъ совѣтъ — «бѣжать въ горы». Значить будутъ какія-то горы, которыя скроютъ вѣрныхъ до конца. Вѣрующихъ же къ концу міровой исторіи будетъ все меньше и меньше и «Сынъ Человѣческій пришедъ найдетъ ли вѣру на землѣ». Все это надо помнить, вѣрить обѣтованіямъ Спасителя и до конца не сомнѣваться, не смущаться. «Да не смущается сердце ваше; вѣруйте въ Бога и въ Меня вѣруйте», сказалъ Самъ Спаситель. «Все возможно вѣрующему». Но все возможно и все не страшно только тому, кто истинно, искренно и правильно вѣритъ Спасителю и до конца не сомнѣвается въ Его завѣтахъ и исполняетъ ихъ, помятуя главный изъ нихъ: быть въ ИСТИННОЙ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ.

В отъ почему и выступилъ еще въ 1933 г. Владыка Анастасій съ такой категорической рѣшимостью грознымъ обличителемъ церковной политики безбожнаго коммунизма, способнаго соблазнить не только простыхъ людей, но и ученыхъ епископовъ.

Г лавная основная идея разобраннаго выше нами Посланія Владыки Анастасія заключается въ указаніи на ДОГМАТЪ О ЦЕРКВИ, КАКЪ НА САМЫЙ ВАЖНЫЙ ДОГМАТЪ ВЪ НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ВСЕОБЩЕЙ АПОСТАСІИ.

С пасеніе возможно только въ Истинной Единой Церкви, которую нужно найти. Не надо удивляться тому, что въ настоящее время имѣется много «Церквей», называемыхъ «юрисдикціями», въ которыхъ многіе лишь формально вѣрующіе христіане не могутъ разабраться. Именно про такое время и сказано въ Евангеліи: «Тогда, если кто скажеть вамъ — «вотъ здѣсь Христосъ», или «тамъ», — не вѣрьте; ибо возстануть лжехристы и лжепророки и дадутъ великія знаменія и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранныхъ».

У дивляться надо не тому, что такъ много существуетъ нынче «раздѣленій» въ Церковной жизни, а тому, что все это предсказано Спасителемъ почти двѣ тысячи лѣтъ тому назадъ.

И ДАНО САМИМЪ СПАСИТЕЛЕМЪ ЯСНОЕ УКАЗАНІЕ: «ИЩИТЕ И ОБРЯЩЕТЕ». И ВСЯКІЙ ИЩУЩІЙ ИСКРЕННЕ, ЛЮБЯЩІЙ ИСТИНУ БОЛЬШЕ ЖИЗНИ СВОЕЙ — НЕПРЕМѢННО НАЙДЕТЪ ИСТИННУЮ ЦЕРКОВЬ.

Проф. И. М. Андреевъ.

Источникъ: «Лучъ свѣта». Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія. Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ. — Изданіе второе. — Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. — С. 203-211.

 

 

Б. Н. Компанейскій († 1965 г.)

Борисъ Николаевичъ Компанейскій (псевд. Н. Коваленскій) (1885-1965), русскій психологъ, физіологъ, педагогъ, писатель, чадо РПЦЗ. Родился 18 ноября (1 декабря) 1885 г. въ С.-Петербургѣ въ семьѣ композитора церковной музыки Н. И. Компанейскаго. Окончилъ физико-математич. фак-тъ С.-Петербургскаго ун-та (1908) и историко-филологич. фак-тъ Московскаго ун-та (1924). Спеціализировался на психофизіологіи зрительныхъ воспріятій (1926-1930). Работалъ научн. сотрудникомъ психологической лабораторіи Академіи художественныхъ наукъ (Москва) (1930-1941). Профессоръ Ленинградскаго высшаго педагогическаго ин-та им. Герцена (1938-1941) и Всероссійской академіи художествъ. Профессоръ теоріи воспріятія цвѣта въ живописи и въ архитектурѣ. Одновременно завѣдующій лабораторіей цвѣта въ Ин-тѣ по изученію мозга им. Бехтерева. Въ декабрѣ 1933 г. былъ арестованъ ОГПУ по т. н. дѣлу «Евлогіевцевъ» (дѣло еп. Валеріана о «контрреволюціонной монархической организаціи»). Эмигрировалъ изъ СССР въ 1942 г. Жилъ въ Берлинѣ, присоединился къ РПЦЗ. Профессоръ Ин-та по испытанію матеріаловъ (1943-1944). Завѣдующій лабораторіей по изученію цвѣта Вѣнскаго ун-та (1944-1946). Спеціалистъ по психофизіологіи. Съ 1947 г. проживалъ въ Аргентинѣ. Профессоръ психологическаго ин-та въ Инсбрукѣ (1948-1956). Профессоръ и завѣдующій лабораторіей по изслѣдованію цвѣта и свѣта ун-та Ла-Плата (Аргентина). Авторъ многочисленныхъ статей и ряда изобрѣтеній въ области оптическихъ аппаратовъ. Литературныя, публицистическія и апологетическія произведенія печаталъ подъ псевдонимомъ «Н. Коваленскій». Скончался 13 (26) октября 1965 г. въ г. Ла-Плата (Аргентина). Сочиненія: «Записки безбожника: Апологическій этюдъ». (Джорданвилль, 1946), «Отецъ Александръ» (Джорданвилль, 1948), «Культура души и культура духа» (Буэносъ Айресъ, 1965) и др.