Приемы активного выявления признаков, указывающих (но не обязательно доказывающих) на причастность допрашиваемого к расследуемому преступлению

(квалифицирующие вопросы - виновные и невиновные отвечают

на главные вопросы по-разному)

Почему вы сегодня здесь? Виновный человек скажет, что сам не знает и что его напрасно вызвали. Невиновный предположит, что совершено преступление и что его вызвали для предоставления алиби или оказания помощи следствию.

Вы думаете, это действительно произошло? Виновный скажет, что ему ничего не известно и что он сомневается, произошло ли на самом деле то, о чем вы его спрашиваете. Невиновный скажет, что событие действительно имело место.

Это вы сделали? Виновный начнет запинаться, отвечать вопросом на вопрос, будет неуверенно отрицать. Невиновный скажет "нет".

Вы кому-нибудь говорили, что придете сюда сегодня? Виновный скажет, что это никого не касается. Невиновный ответит, что рассказал папе, маме, брату, другим родственникам, соседям и т.д. Им интересно, что он идет говорить со следователем.

Кто, по-вашему, вне подозрений в связи с этим делом? Виновный назовет только себя. Невиновный назовет несколько человек: "Вряд ли это мог сделать кто-либо из моих сослуживцев".

Как вы относитесь к тому, что вас вызвали для разговора на эту тему? Виновный выскажет недовольство: Вечно меня обвиняют во всех грехах, а все оттого, что ко мне шеф придирается". Невиновный скажет: "Да ладно, ничего страшного, даже интересно, буду рад помочь".

Зачем, по-вашему, это сделали? Виновный скажет: "Не знаю". Невиновный скажет, что мошеннику нужны были деньги, будет говорить о том, что "они сделали".

Почему бы вы не стали этого делать? Виновный скажет: "нехорошо это", легко можно попасться, да и система безопасности слишком надежна. Невиновный скажет, что не хотел бы потерять свою свободу, репутацию, семью, любовь и уважение, "не могу позволить себе потерять работу и все, чего я добился".

Наказание? Как должны поступить с тем, кто это совершил? (очень важно) Виновный скажет, что преступнику надо дать еще один шанс, пусть вернет деньги, его лечить надо. А наказание не ему определять, это дело суда. Добавит, что у него нет своего мнения. Невиновный: преследовать, уволить, посадить в тюрьму. О виновном будет говорить как о постороннем человеке, в третьем лице. "Если милиция его поймает, то....".

Чем, по-вашему, кончится следствие? Виновный скажет: "Не знаю, это ваша работа". Будет говорить о том, что все его подозревают, что его вечно в чем-нибудь обвиняют. Может заметить: "Надеюсь, с меня снимут подозрения". Невиновный скажет: "Станет ясно, что это не я....", с уверенностью будет говорить о том, что с него снимут подозрения.

Вопрос-ловушка - Могут ли отпечатки ваших пальцев по какой-либо причине оказаться на...? Я не утверждаю, что это сделали вы, но все-таки могли ли они там оказаться? Виновный скажет, что они могли там оказаться раньше или задумается, прежде чем ответить (пытаясь вспомнить, касался ли он чего-нибудь). Невиновный на вопрос-ловушку быстро даст отрицательный ответ: "Нет, этого не может быть».

Вопрос о проверке на детекторе лжи - "Если это понадобится в интересах следствия, согласитесь ли вы пройти процедуру проверки голосового ударения или исследование на детекторе лжи? И если да, то какие результаты, по-вашему, это даст? Виновный: "Нет, если я это делать не обязан, то не соглашусь. Я таким вещам не верю". Упомянет какого-нибудь знакомого, кто проходил такой тест и был несправедливо обвинен. (Если же он
согласится, то скажет, что результат будет не в его пользу, так как он слишком
нервничает). Невиновный согласится. Скажет, что результат будет нормальным,
потому, что ему нечего скрывать.

 

Признаки спонтанной лжи

ложные показания, особенно данные в состоянии эмоциональной напряженности, по вопросам, внезапным, неожидаемым для допрашиваемого, не запоминаются в подробностях. Поэтому воспроизвести ранее данные вымышленные показания во всех деталях сложно. Ложные показания часто выдают себя наличием противоречий как в пределах одного допроса, так и в пределах нескольких допросов одного и того же лица.

Признаками дачи спонтанных ложных показаний, появляющимися в результате действия указанного научного положения, являются:

· наличие противоречий в показаниях допрашиваемого лица, в частности различное объяснение одного и того же события в разных показаниях одного и того же лица;

· наличие противоречий с другими доказательствами, установленными по делу фактами (допросами других лиц, результатами осмотра, заключениями экспертиз и т.д.);

· частые ссылки на запамятование при попытках детализировать показания;

· проговорки; неуместные слова и не соответствующие ситуации;

· невербальные признаки, в том числе дезадаптивные формы поведения (дерзкое, вызывающее, развязанное поведение);

· подробные показания об обстоятельствах, предшествующих и последующих за исследуемым событием, и ссылки на запамятование, когда необходимы пояснения по критическому моменту.

· периодический отказ от дачи показаний, ссылки на свои процессуальные права, заявления о приглашении адвоката

· частые ссылки на то, что он не причем, что ему ничего не известно; упорное подчеркивание своей добропорядочности;

· пропуск в показаниях тех обстоятельств, которые исходя из обстоятельств дела не могут быть не известны допрашиваемому;

Заученная ложь, ее признаки. Заученность приводит к тому, что вырабатываются четкие условные связи, которые сложно нарушить. Например, заученное стихотворение сложно повторить в обратной последовательности. Неизбежно снижается темп речи, появляются ошибки по сути.

Признаки заученной лжи: при даче заученных ложных показаний, с одной стороны будут проявляться указанные ранее признаки ложных показаний, но появляются дополнительные признаки:

· чрезмерная точность в показаниях допрашиваемого;

· точное повторение показаний (как стишка) при проведении нескольких допросов по одним и тем же показаниям;

· уклонение от ответов на прямой вопрос;

· одна и та же стереотипная речевая формулировка в показаниях нескольких лиц;

· иногда лгущий утрирует свое «не­знание» по обстоятельствам, относительно которых получены доказательства;

· частая ссылка на запамятование либо отказ давать показания при попытках выяснить подробности;

· употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочных суждений, которые использовались ранее другими лицами на допросах;

· бедность эмоционального фона и неадекватность эмоций, интонации, жестикуляции.

 

О самооговоре могут свидетельствовать навязчивые уверения в «честности» признания, схематичность, заученность показаний, неспособность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление.

При самооговоре. (выгородить соучастников);

· заявляет о совершении преступления только им самим, показания дает лаконичные, с частой ссылкой на запамятование деталей, либо находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения;

· заявляет (при невозможности отрицать групповой характер преступления), что другие лица, действовавшие совместно с ним, ему не знакомы, их не запомнил и описать не может. Познакомился с ними случайно буквально накануне преступления;

· дает показания, касающиеся только его;