Тактика допроса и очной ставки

Задание по теме «тактика допроса

(это задание будет обсуждаться на семинаре 21 апреля)

 

Тактика допроса и очной ставки

 

ЗАДАНИЕ № 1: 20 мая 2019 г. в лесу были обнаружены части расчлененного трупа неизвестной женщины. В результате следственно-оперативных мероприятий личность потерпевшей была установлена. Муж убитой – Б. заявил, что преступление могла совершить В., с которой он некоторое время был в интимной связи и которая, в целях замужества, пыталась разрушить его семью. С его слов, В. является эгоистичной и психопатичной женщиной, готовой любыми средствами добиваться поставленной цели.

Учитывая, что в большинстве случаев труп расчленяют родственники, знакомые жертвы, совершившие убийство в своем жилье или ином помещении, с которыми они непосредственно связаны (место работы, жительства и т.д.), следствие выдвинуло версии: а) убийство совершил муж погибшей; б) убийство совершила В.

 

1. Укажите, на исследовании каких вопросов должна строиться тактика допроса Б. и В.

2. Составьте план допроса «В». В плане допроса укажите тактические приемы, направленные на выявлении ложности даваемых показаний, на непроизвольную проговорку допрашиваемого. С учетом намеченных к применению тактических приемов (внезапность вопроса, изменение последовательности и т.д.) составьте перечень задаваемых вопросов.

 

Материалы к теме «тактика допроса.

 

Тактические приемы выявления признаков причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению

 

Виновные и невиновные лица по-разному ведут себя и непосредственно во время допроса, что проявляется в манере поведения, психических реакциях на возникающие проблемные ситуации, содержание ответов на критические вопросы.

Виновность

Вы вызываете подозреваемого на допрос, а он при этом не спрашивает, по какому поводу.

Если подозреваемый звонит вам один - два раза до назначенного времени, чтобы проверить, не отменился ли допрос.

Если подозреваемый приходит не один (используя другого человека как ширму, стремясь ограничить время встречи с вами).

Если подозреваемый приносит  справку от врача с подтверждением своей непричастности.

Если подозреваемый опаздывает на встречу (неважно по какой причине). Умышленное опоздание или неявка на допрос, чтобы нарушить очередность допросов и от ранее допрошенных лиц узнать, что именно следствие пытается узнать, что следствию уже известно.

 

Невиновность

Когда вы вызываете человека, он говорит, что ожидал, что его могут вызвать в связи с его причастностью в той или иной степени (работает, проживает там, где имело место преступления, знает кого-либо и т.д.).

Приходит без опозданий.

Проявляет интерес к процессу расследования.

В первые же минуты вызывается рассказать все, что знает о преступлении заявлении.

Отрицает свою причастность с первых же минут.

 

При допросе подозреваемого, обвиняемого:

 

· на прямое обвинение невиновный, как правило, отвечает сразу же. Виновный стремится получить от следователя какую-либо информацию, чтобы продумать ответ;

· невиновный постоянно обращается к фактам, свидетельским показаниям, активно пытается доказать свою непричастность к преступлению. Виновный подробно не высказывается, отвечает осторожно и неточно;

· невиновный постоянно обращается к пунктам обвинения, опровергает наиболее важные обстоятельства. Виновный пытается обойти такие обстоятельства, допуская, что их рассмотрение может усугубить его положение;

· невиновный доказывает, что совершенное преступление несовместимо с его обычным поведением, образом жизни, воспитанием, характером, положением в обществе. Виновный редко приводит такие аргументы;

· невиновный остро переживает, что имеет дело со следственными органами, боится позора, его беспокоит мнение друзей и начальников, положение семьи. Виновного беспокоит только ответственность за содеянное;

· невиновный старается выполнить просьбы следователя, вспоминает все детали происшествия. Виновный уклоняется от таких вопросов, ссылается на запамятование.

 

 

Признаки спонтанной лжи

ложные показания, особенно данные в состоянии эмоциональной напряженности, по вопросам, внезапным, неожидаемым для допрашиваемого, не запоминаются в подробностях. Поэтому воспроизвести ранее данные вымышленные показания во всех деталях сложно. Ложные показания часто выдают себя наличием противоречий как в пределах одного допроса, так и в пределах нескольких допросов одного и того же лица.

Признаками дачи спонтанных ложных показаний, появляющимися в результате действия указанного научного положения, являются:

· наличие противоречий в показаниях допрашиваемого лица, в частности различное объяснение одного и того же события в разных показаниях одного и того же лица;

· наличие противоречий с другими доказательствами, установленными по делу фактами (допросами других лиц, результатами осмотра, заключениями экспертиз и т.д.);

· частые ссылки на запамятование при попытках детализировать показания;

· проговорки; неуместные слова и не соответствующие ситуации;

· невербальные признаки, в том числе дезадаптивные формы поведения (дерзкое, вызывающее, развязанное поведение);

· подробные показания об обстоятельствах, предшествующих и последующих за исследуемым событием, и ссылки на запамятование, когда необходимы пояснения по критическому моменту.

· периодический отказ от дачи показаний, ссылки на свои процессуальные права, заявления о приглашении адвоката

· частые ссылки на то, что он не причем, что ему ничего не известно; упорное подчеркивание своей добропорядочности;

· пропуск в показаниях тех обстоятельств, которые исходя из обстоятельств дела не могут быть не известны допрашиваемому;

Заученная ложь, ее признаки. Заученность приводит к тому, что вырабатываются четкие условные связи, которые сложно нарушить. Например, заученное стихотворение сложно повторить в обратной последовательности. Неизбежно снижается темп речи, появляются ошибки по сути.

Признаки заученной лжи: при даче заученных ложных показаний, с одной стороны будут проявляться указанные ранее признаки ложных показаний, но появляются дополнительные признаки:

· чрезмерная точность в показаниях допрашиваемого;

· точное повторение показаний (как стишка) при проведении нескольких допросов по одним и тем же показаниям;

· уклонение от ответов на прямой вопрос;

· одна и та же стереотипная речевая формулировка в показаниях нескольких лиц;

· иногда лгущий утрирует свое «не­знание» по обстоятельствам, относительно которых получены доказательства;

· частая ссылка на запамятование либо отказ давать показания при попытках выяснить подробности;

· употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм, оценочных суждений, которые использовались ранее другими лицами на допросах;

· бедность эмоционального фона и неадекватность эмоций, интонации, жестикуляции.

 

О самооговоре могут свидетельствовать навязчивые уверения в «честности» признания, схематичность, заученность показаний, неспособность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление.

При самооговоре. (выгородить соучастников);

· заявляет о совершении преступления только им самим, показания дает лаконичные, с частой ссылкой на запамятование деталей, либо находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения;

· заявляет (при невозможности отрицать групповой характер преступления), что другие лица, действовавшие совместно с ним, ему не знакомы, их не запомнил и описать не может. Познакомился с ними случайно буквально накануне преступления;

· дает показания, касающиеся только его;

 

Смена последовательности задаваемых вопросов либо выяснение их вразбивку. При заученной лжи применение этого приема приводит к резкому замедлению темпа показаний, их сбивчивости, что и выявляет их ложность.

Если доказательств недостаточно, то их целесообразно предъявлять не на одном допросе, а поочередно на серии допросов и со значительными разрывами во времени. Тогда у допрашиваемого складывается впечатление о множественности доказательств, имеющихся в распоряжении следствия. Кроме того, он не сможет оценить их в совокупности, а потому, скорее всего, будет преувеличивать их значение.

в расчете на создание у обвиняемого уверенности в наличии достаточных улик представлять дело так, будто следствие интересуют не основные вопросы (которые якобы и без того ясны), а лишь некоторые второстепенные детали расследуемого события. Сочтя возможным осветить отдельные неясные обстоятельства, обвиняемый тем самым ответит и на основные вопросы.

Вопросы, основанные на догадках и непроверенных данных, рекомендуется облекать в форму намеков или придавать им шутливый тон, чтобы в случае их неточности следователь мог прикрыться шуткой.

14. Начать допрос обвиняемого по многоэпизодическому делу с эпизодов, которые обоснованы более вескими доказательствами.

15. Начать допрос с эпизода, данные по которому противоречивы: этот прием применяется в случаях, когда допрашиваемый отказывается давать показания. Для того чтобы он начал вести логические рассуждения, следователь преднамеренно акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на не бесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состояния опровергнуть. Когда допрашиваемый вступит в рассуждения, следователь сообщает ему существенные для дела факты, подкрепленные доказательствами.

16. Изложение допрашиваемому вероятного хода событий, что должно основываться на реальных фактах. Но показания допрашиваемого не должны повторять то, что сказал следователь. Цель, чтобы он дополнил их новыми данными – только эта часть и будет доказательственной.

17. Использование противоречий внутри показаний допрашиваемого или с другими доказательствами.

18. Форсированный темп допроса. Он основан на том, что позволяет перехватить инициативу и опередить мысль допрашиваемого заранее обдуманными ходами; допрашиваемый, приняв этот темп, не в состоянии тщательно обдумывать ответы; допрашиваемый отвечает, не вдумываясь в свои слова, не имея возможности лгать.

В тех случаях, когда допрашиваемый старается обдумать и подготовить
свои ответы с тем, чтобы они соответствовали известным следователю обстоятельствам, не противоречили ранее сказанному и не расходились бы с ответами на новые вопросы, целесообразен высокий темп допроса. Навязывая допрашиваемому активность, следователь берет инициативу в свои руки, опережает ход его мыслей, не дает возможности для размышления. Поступление обильной информации от следователя исключает замедление ответов и реализацию ложной информации. Возбуждение и напряженность заставляют допрашиваемого отступать от заранее продуманных ответов, исключают возможность для обдумывания заданных вопросов. Форсированный темп общения вынуждает допрашиваемого рассказать об обстоятельствах расследуемого преступления.

19. Замедленный темп допроса: он требуется в тех случаях, когда допрашиваемый сам выбирает высокую скорость речи, чтобы попытаться «проскочить» отдельные детали события, по поводу которых не желает давать объяснений. В этом случае следователь, не принимая навязываемый ему высокий темп беседы, не дает допрашиваемому возможности избежать подробного освещения вопросов и замедляет темп допроса, предлагая дополнить, разъяснить, уточнить интересующие его обстоятельства. Этим следователь добивается от допрашиваемого подробных и четких показаний.

20. Выжидание – между допросами или эпизодами одного и того же допроса делаются перерывы. Прием основан на том, что допрашиваемый стремится к разговору, он подготовил свою версию. Выжидание дает возможность осознания допрашиваемым того, что ложная версия теряет свою первоначальную ценность.

21. Создание "незаполненности " Следователь рассуждает, опираясь на ряд фактов, в отношении которых у него нет спора с допрашиваемым. Следователь показывает допрашиваемому "незаполненные" места в деле. Рисуется достаточно ясная и полная картина события, прослеживается логика отдельных фактов и допрашиваемому предлагается объяснить неясные места. У допрашиваемого появляется потребность освободиться от нелогичности, привести всё им сказанное к логической завершенности.

Одним из способов разворачивания правдивых показаний является постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные логические показания.

22. Создание информационной напряженности. Сознание допрашиваемого перегружается предъявлением множества доказательств, специально не связанных между собой. Создается напряжение – допрашиваемый больше не может справиться с предъявленным материалом и увязать между собой все доказательства. В результате напряжения эмоциональной сферы возникает возбуждение, влекущее за собой ускорение всех реакций. Рассказ становится свободнее, ответы более быстрыми.

23. Деление темы свободного рассказа, то есть допрос по отдельным (даже на связанных друг с другом) эпизодам, в разной последовательности.

24. Выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения. То есть задаем вопрос, ответ на который точно знаем. Проверяем, дает ли допрашиваемый ложные показания, как он при этом себя ведет.

25. Применение видео- и звукозаписи, что позволяет опровергнуть последующее заявление о неправильном протоколировании; оказывать сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.

24. Разъяснение значения предъявляемых доказательств, особенно, если они получены с использованием научно-технических средств и специальных знаний.

Следователь последовательно, с нарастающей значимостью, предъявляет допрашиваемому доказательства, подробно разъясняя значение каждого в изобличении преступник л. его причастности к расследуемому преступлению, называя их роль в квалификации противоправного деяния, и таким образом указывает на силу и значение собранных доказательств. Подобная демонстрация доказательств и степени расхождения показаний допрашиваемого с тем, что уже выяснено при расследовании преступления, убеждают его в бесплодности дачи ложных показаний.

25. Приглашение с этой же целью специалистов для участия в допросе.

26. Использование в ходе допроса "негативных" обстоятельств.

 

Задача № 1

Гражданин Г. при допросе в качестве подозреваемого по делу о краже из квартиры гражданина П. сообщил, что преступление было совершено совместно с гражданином К. Подозреваемый Г. подробно описал обстановку в квартире потерпевшего, но заявил, что квартиру показать не сможет, поскольку на место преступления его привез на машине гражданин К., а сам он этот район не знает.

Следователь, зная адрес потерпевшего, решил провести проверку показаний на месте.

Вопросы

1. Верное ли решение принял следователь?

2. Каковы виды и задачи проверки показаний на месте?

3. Из каких элементов складывается подготовка к производству проверки показаний на месте?

4. Каков порядок производства проверки показаний на месте?

Задание

Составьте план подготовки и производства проверки показаний на месте.

 

Задача № 2

В ходе расследования уголовного дела по факту изнасилования и убийства гражданки С. подозреваемые Э. и Ж. показали, что они совершили еще три аналогичных преступления. Трупы потерпевших были закопаны в лесу в разных местах и подозреваемые согласны указать места их захоронения, если им предоставят такую возможность.

Вопросы

1. Какое следственное действие следует провести?

2. Какие специалисты должны участвовать в данном следственном действии?

3. Как будет проводиться данное следственное действие?

Задание

1. Составьте план подготовки и производства следственного действия.

2. Составьте протокол следственного действия.

 

Задание по теме «тактика допроса

(это задание будет обсуждаться на семинаре 21 апреля)

 

Тактика допроса и очной ставки

 

ЗАДАНИЕ № 1: 20 мая 2019 г. в лесу были обнаружены части расчлененного трупа неизвестной женщины. В результате следственно-оперативных мероприятий личность потерпевшей была установлена. Муж убитой – Б. заявил, что преступление могла совершить В., с которой он некоторое время был в интимной связи и которая, в целях замужества, пыталась разрушить его семью. С его слов, В. является эгоистичной и психопатичной женщиной, готовой любыми средствами добиваться поставленной цели.

Учитывая, что в большинстве случаев труп расчленяют родственники, знакомые жертвы, совершившие убийство в своем жилье или ином помещении, с которыми они непосредственно связаны (место работы, жительства и т.д.), следствие выдвинуло версии: а) убийство совершил муж погибшей; б) убийство совершила В.

 

1. Укажите, на исследовании каких вопросов должна строиться тактика допроса Б. и В.

2. Составьте план допроса «В». В плане допроса укажите тактические приемы, направленные на выявлении ложности даваемых показаний, на непроизвольную проговорку допрашиваемого. С учетом намеченных к применению тактических приемов (внезапность вопроса, изменение последовательности и т.д.) составьте перечень задаваемых вопросов.

 

Материалы к теме «тактика допроса.